Кассационное определение № 22-10825/2011 от 16.09.2011 Свердловского областного суда (Свердловская область)

                                                                                    Свердловский областной суд                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                      Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                                     Вернуться назад                                                                                           

                                    Свердловский областной суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

                        Председательствующий Абашева Е.А. Дело № 22-10825/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 16 сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Герасименко М.Ю.

судей Ростовцевой Е.П., Кузина А.Н.,

при секретаре Фадеевой А.А.,

рассмотрела в судебном заседании 16 сентября 2011 года кассационную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 15 июля 2011 года, которым

ФИО1, ( / / ), ...

осужден по ч. 2 ст. 146 Уголовного кодекса Российской Федерации к обязательным работам на срок 200 часов.

Заслушав доклад судьи Ростовцевой Е.П., выслушав объяснения адвоката Киселевой Г.Г., поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного ФИО1, просившей приговор отменить, судебная коллегия

установила:

приговором суда Бериславский признан виновным в нарушении авторских и смежных прав, а также в хранении, перевозке 18 февраля 2011 года контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта в крупном размере.

В судебном заседании осужденный вину в содеянном не признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор отменить и уголовное дело прекратить за отсутствием в деянии состава преступления. Автор жалобы ссылается на то, что выводы суда не подтверждаются представленными органами следствия доказательствами. Он не согласен с тем, что бесплатная демонстрационная версия программы была оценена представителем правообладателя, как полнофункциональная коммерческая версия. Он считает, что в отношении него сотрудниками милиции была проведена провокация.

Проверив материалы дела, обсудив изложенные в кассационной жалобе доводы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступных действий, за которые он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре доказательствах, где им дана надлежащая оценка.

Как установлено судом, именно сам Бериславский дал объявление в рекламную газету о том, что он устанавливает любые компьютерные программы и поместил там номер своего сотового телефона. Таким образом, в действиях сотрудников милиции, производивших у Бериславского контрольную закупку, суд обоснованно не усмотрел признаков подстрекательства к совершению противоправных действий.

Судебная коллегия считает, что суд пришел к мотивированному выводу о том, что Бериславский осознавал, что реализует контрафактную продукцию, так как вместе с диском он передал закупщику П. на бумажном носителе инструкцию по установке программного продукта «Autodesk AutoCAD 2011» с использованием имеющейся на диске программы взлома – кайгена, позволяющего генерировать буквенно-цифровой ключ защиты для использования программы.

Кроме того, доводы осужденного об отсутствии в его деянии состава преступления, опровергаются и заключением эксперта о том, что при использовании файлов на диске был получен ключ активации, удовлетворяющий требованиям программы, в результате чего стало возможным разблокирование программного обеспечения и программа стала доступна для работы.

Суд в приговоре подробно оговорил то обстоятельство, что, согласно данным экспертизы, время создания диска указано как 14:44 04 ноября 2010 года.

Доводы ФИО1 о том, что он не нарушал авторские права, опровергаются представленными доказательствами, а также данными информационной базы о том, что Бериславский не является лицензионным пользователем полнофункциональных программ AutoCAD.

Стоимость указанной программы в рублевом эквиваленте на 18 февраля 2011 года составляет 99205 рублей 25 копеек.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд дал верную юридическую оценку действиям ФИО1.

Наказание назначено осужденному в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, а также данных, характеризующих личность, всех обстоятельств, смягчающих наказание.

По делу не установлено отягчающих наказание обстоятельств.

Судебная коллегия полагает, что оснований для отмены приговора или его изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

приговор Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 15 июля 2011 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: