Кассационное определение № 22-1088/2012 от 27.01.2012 Свердловского областного суда (Свердловская область)

                                                                                    Свердловский областной суд                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                      Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                                     Вернуться назад                                                                                           

                                    Свердловский областной суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

                        Председательствующий Куликова Г.А. Дело № 22- 1088/2012 г.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Екатеринбург 27 января 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Милюхиной Е.В.

судей Федосеевой Л.Г., Шатохина В.Б.,

при секретаре Каримовой Р.И.

рассмотрела в судебном заседании 27 января 2012 года кассационные жалобы осужденного Хомутова Ю.В., адвоката Г. на приговор Туринского районного суда Свердловской области от 14 декабря 2011 года, которым

Хомутов Ю.В., ...

...

осужден по ч.3 ст. 30, пп. «а,б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 8 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, по ч.1 ст. 150 Уголовного кодекса Российской Федерации к 8 месяцам лишения свободы, по п. « б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы без ограничения свободы, по п. «б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию Хомутову Ю.В. определено 2 года лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Приговор Туринского районного суда Свердловской области от 28 февраля 2011 года постановлено исполнять самостоятельно.

Содержится под стражей.

Заслушав доклад судьи Федосеевой Л.Г., выслушав объяснения адвоката М., поддержавшего доводы кассационных жалоб, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

приговором суда Хомутов Ю.В. признан виновным в покушении на тайное хищение чужого имущества, совершенном в период времени с 23:00 ( / / ) до 03:00 ( / / ), группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение; в тайном хищении чужого имущества, совершенном с 23:00 ( / / ) до 03:00 ( / / ), с незаконным проникновением в помещение; в тайном хищении имущества, совершенном в период времени с 16:00 ( / / ) до 09:00 ( / / ), с незаконным проникновением в помещение; в вовлечении несовершеннолетнего в совершение преступления путем обещаний, совершенного лицом достигшим восемнадцатилетнего возраста.

В судебном заседании Хомутов Ю.В. вину свою признал полностью, и по его ходатайству, согласованному с защитником, против которого не возражали государственный обвинитель и потерпевшие, дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

В кассационной жалобе осужденный Хомутов Ю.В. содеянного не оспаривает, но высказывает несогласие с назначенным ему наказанием. Полагает, что суд не в полной мере учел его явки с повинной, активное способствование следствию, рассмотрение дела в особом порядке.

В кассационной жалобе адвокат Г. просит приговор суда в отношении Хомутова Ю.В. изменить и снизить ему назначенное судом наказание, полагая, что Хомутову Е.В. назначено чрезмерно суровое наказание без учета данных о его личности, признания им вины, раскаяния в содеянном. Обращает внимание на возможность

назначения Хомутову Ю.В. наказания по правилам ст.96 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку на момент совершения преступлений он только достиг совершеннолетия, совершил преступления средней тяжести, ущерб причинен незначительный. Полагает, что при таких обстоятельствах, Хомутову Ю.В. может быть назначено за преступления, предусмотренные ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание не связанное с лишением свободы, а по ч.1 ст. 150 Уголовного кодекса Российской Федерации возможно назначение наказания с применением положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела и обсудив изложенные в кассационных жалобах доводы, судебная коллегия оснований для их удовлетворения не усматривает.

Виновность Хомутова Ю.В. в совершении вышеуказанных преступлений установлена приговором суда, постановленным в соответствии с положениями ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Юридическая квалификация его действий является верной.

Наказание Хомутову Ю.В. назначено в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного им, данных, характеризующих его личность, и обстоятельств, смягчающих его наказание. Вид и размер наказания, назначенного Хомутову Ю.В., в приговоре должным образом мотивирован.

Как видно из материалов дела, Хомутов Ю.В. совершил за короткий промежуток времени несколько преступлений средней тяжести, одно из которых с вовлечением в совершение преступления несовершеннолетнего, в период непогашенной судимости за совершение аналогичного преступления, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту учебы положительно и удовлетворительно, раннее состоял на учете в ПДН, за совершение общественно опасных деяний направлялся в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности Хомутова Ю.В. суд, приняв во внимание и смягчающие его наказание обстоятельства, пришел к правильному выводу о невозможности исправления и перевоспитания Хомутова Ю.В. без изоляции от общества.

Согласно положениям ст. 96 Уголовного кодекса Российской Федерации в исключительных случаях суд с учетом характера совершенного деяния и личности осужденного может применить положения главы, регулирующие особенности назначения наказания несовершеннолетним к лицам, совершившим преступления в возрасте от восемнадцати до двадцати лет.

Из смысла статьи следует, что это не обязанность суда применять положения данной статьи при назначении наказания лицам, совершившим преступления в возрасте от восемнадцати до двадцати лет. Кроме того, положения данной статьи применяются в исключительных случаях.

По мнению коллегии назначенное Хомутову Ю.В. наказание является справедливым и соразмерным содеянному им и оснований для изменения приговора в данной части по доводам жалоб, коллегия не усматривает.

Судебная коллегия также не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств преступления и общественной опасности совершенного преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Туринского районного суда Свердловской области от 14 декабря 2011 года в отношении Хомутова Ю.В. оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: