Гражданский кодекс часть 1

отказано в удовлетворении жалобы обвиняемого Л. о признании незаконным и необоснованным постановления следователя от 24 октября 2012 года об отказе в удовлетворении ходатайства о ****.

Заслушав доклад судьи Базановой Л.Л., выступления обвиняемого Л. (путем видеоконференцсвязи), защитника Тихоновой А.С., поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших постановление суда отменить, мнение прокурора Лёзовой Т.В., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Обвиняемый Л. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным и необоснованным постановление следователя от 24 октября 2012 года об отказе в удовлетворении его ходатайства о ****

Суд отказал в удовлетворении жалобы.

В кассационной жалобе обвиняемый Л. указывает, что суд полностью отказал в удовлетворении его жалобы, не принял во внимание предвзятое отношение к обвинению. Просит прекратить беспредел со стороны ****.

Рассмотрев представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены или изменения постановления суда не усматривает, так как оно отвечает требованиям ч. 4 ст.7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.Согласно ст. 125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы решения и действия следователя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Установленный в ст. 29 УПК РФ круг полномочий суда не включает оценку действий следователя на досудебной стадии производства по делу, о чем обоснованно указано в постановлении суда. Согласно ст. 38 УПК РФ следователь самостоятельно направляет ход расследования дела, принимает решения о производстве следственных действий, и о порядке доставления на них обвиняемого.

Процессуальные вопросы судом проверены, обоснованно признано отсутствие нарушений требований УПК РФ при вынесении следователем обжалованного обвиняемым постановления. Рассмотрение вопросов обвинения, иных действий следователя, а также действий сотрудников УУР, как об этом указывается в кассационной жалобе, не входит в полномочия судебной коллегии.

Приведенные в кассационной жалобе доводы Л. не опровергают изложенные в постановлении выводы суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ (в редакции Федерального закона от 3 мая 2011 года N 95-ФЗ), судебная коллегия

определила:

Постановление Октябрьского районного суда г. Владимира от 12 ноября 2012 года по жалобе обвиняемого Л. оставить без изменения, кассационную жалобу обвиняемого Л. – без удовлетворения.

Председательствующий Л.Л. Базанова

Судьи: Ю.В. Сладкомёдов

В.В. Спиридонов