Гражданский кодекс часть 1

постановление Валдайского районного суда Новгородской области от 12 июля 2010 года, которым осужденный Игнатов Н.И., ... года рождения, уроженец Адрес, освобожден от дальнейшего отбытия дополнительного наказания по приговору Демянского районного суда Новгородской области от 05 октября 2009 года со снятием судимости.

Заслушав доклад судьи Соколовой В.И, выслушав выступление адвоката Желткова В.Н., не согласного с доводами кассационного представления, полагавшего решение суда оставить без изменения, выступление осужденного Игнатова Н.И., не согласного с кассационным представлением, поддержавшего свои доводы, изложенные в возражениях; мнение прокурора Ваниной О.Г., полагавшей постановление суда отменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Игнатов Н.И. осужден приговором Демянского районного суда Новгородской области от 05 октября 2009 года по ч.2 ст. 286 УК РФ к штрафу в размере 100000 рублей с лишение права занимать должности в органах местного самоуправления сроком на 1 год.

Осужденный Игнатов Н.И. обратился в суд с ходатайством о снятии судимости по приговору Демянского районного суда от 05 октября 2009 года и освобождении его от дальнейшего отбывания дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности в органах местного самоуправления сроком на 1 год.

Суд ходатайство Игнатова Н.И. удовлетворил.

В кассационном представлении заместитель прокурора Демянского района Асланов А.Х., излагая положение ч.ч. 3, 5 ст. 86 УК РФ, указывает, что суд необоснованно удовлетворил ходатайство осужденного. На момент обращения в суд с ходатайством об освобождении от дальнейшего отбытия наказания и снятии судимости Игнатов не отбыл дополнительный вид наказания, назначенный по приговору суда. Таким образом, осужденный мог обратиться в суд с ходатайством только после отбытия основного и дополнительного вида наказания. Учитывая изложенное, просит постановление суда отменить вследствие неправильного применения уголовного закона. Направить материалы дела на новое рассмотрение в суд, но в ином составе суда.

В возражениях на кассационное представление осужденный Игнатов Н.И. указывает, что наказание в виде штрафа он уплатил, поэтому он отбыл наказание и обладает правом заявления ходатайства о снятии судимости. Излагая положение п. «б» ч.3, ч. ч.1,5 ст. 86 УК РФ, ст.31 УИК РФ, ч.1 ст. 36 УИК РФ, полагает, что уголовный закон не регламентирует связь между основным и дополнительным наказанием при решении вопроса о снятии судимости по основному виду наказания, не предусматривает прямого запрета на решение вопроса об освобождении от отбывания дополнительного наказания при снятии судимости по основному наказанию. Следовательно суд правильно пришел к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства. Просит отказать в удовлетворении кассационного представления заместителя прокурора района.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, возражений на него, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему решению.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ определения суда, постановление судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Основания освобождения от наказания регламентированы положениями ст. ст. 79, 80-1, 81, 83 УК РФ.

Приговором Демянского районного суда Новгородской области от 05 октября 2009 года Игнатов Н.И. осужден по ч.2 ст.286 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 100000 рублей с лишением права занимать должности в органах местного самоуправления сроком на 1 год.

Согласно квитанции Игнатов Н.И. 25 декабря 2009 года уплатил штраф в размере 100000 рублей.

Суд, освобождая осужденного Игнатова Н.И. от дальнейшего отбытия дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности в органах местного самоуправления сроком на 1 год, свое решение мотивирует тем, что осужденный отбыл половину срока, назначенного судом дополнительного наказания.

Данный вывод суда не основан на законе, а последующий вывод о снятии судимости необоснован, поскольку осужденный не отбыл дополнительный вид наказания.

При таких обстоятельствах постановление суда подлежит отмене, а материал должен быть возвращен в тот же суд на новое рассмотрение, в ином составе суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 379, 382, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Валдайского районного суда Новгородской области от 12 июля 2010 года в отношении Игнатова Н.И. отменить и материалы дела направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.

Председательствующий: В.И. Соколова

Судьи: Н.М. Аксенова

Л.В. Цветкова