Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе Мурашкина С.П. на постановление Беловского районного суда Курской области от 22 мая 2012 года, которым отказано в удовлетворении поданной в порядке ст.125 УПК РФ жалобы Мурашкина С.П..

Заслушав доклад судьи Гудакова Н.В., выступление представителя Мурашкина С.П. - Никульской Л.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Закурдаева А.Ю. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Мурашкин С.П., являющийся директором ООО «», обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, указав, что 24 июня 2011 года по его заявлению о привлечении к уголовной ответственности лиц, пытающихся похитить денежные средства в сумме 873080 рублей, старшим следователем СО при ОВД по Беловскому району Курской области было возбуждено уголовное дело по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, но виновные лица до сих пор не установлены. 16 января 2012 года им было написано заявление на имя начальника МО МВД России «Беловский» Таран И.В., в котором он высказывал сомнения в подлинности накладной №24 от 11 ноября 2008 года, однако проверка по этому заявлению не проводилась, никаких ответов по нему он не получал. В жалобе заявитель просил: принять решение по его заявлению от 16 января 2012 года; вынести частное определение в адрес начальника МО МВД России «Беловский» с требованием о привлечении следователя Нужного В.В. к ответственности и передачей уголовного дела №11523 для расследования в следственное управление УМВД России по Курской области.

Постановлением Беловского районного суда Курской области от 22 мая 2012 года жалоба Мурашкин С.П. оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе Мурашкин С.П. просит отменить постановление суда и направить материал на новое рассмотрение. Полагает, суд не полностью установил обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что конкретных мер по установлению виновного лица по его заявлению следователь Нужный В.В. не предпринимал; по его заявлению от 16 января 2012 года о фальсификации доказательств проверка не проведена, никакого решения не принято.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Беловского района Курской области Ващенко А.В. указывает, что решение, принятое судом по жалобе Мурашкина С.П. в порядке ст.125 УПК РФ, является законным и обоснованным, в связи с чем его жалоба удовлетворению не подлежит.

Проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

В силу ст. 125 УПК РФ, в судебном порядке могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а также иные их решения и действия (бездействия), способные причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить их доступ к правосудию.

Как следует из представленных материалов, по заявлению директора ООО «» Мурашкина С.П. об установлении неизвестных лиц, совершивших мошеннические действия, в результате которых ООО «» может быть причинен материальный ущерб на сумму 840655,73 рублей, 24 июня 2011 года старшим следователем СО при ОВД по Беловскому району Вакуленко Ю.С. в отношении неустановленных лиц было возбуждено уголовное дело № 11523 по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. На момент рассмотрения судом жалобы Мурашкина С.П. по делу велось предварительное расследование.

Поскольку принятие решения по заявлению Мурашкина С.П. от 16 января 2012 года на имя начальника МО МВД России «Беловский» не входит в компетенцию суда, как и изменение подследственности уголовных дел, а жалоба Мурашкина С.П. по факту не извещения его о результатах рассмотрения заявления от 16 января 2012 года уже удовлетворена прокурором, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы Мурашкина С.П. в порядке ст.125 УПК РФ.

В кассационной жалобе Мурашкина С.П. не содержится оснований, свидетельствующих о каких-либо нарушениях уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судом решения.

При таких обстоятельствах, постановление Беловского районного суда Курской области от 22 мая 2012 года подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Постановление Беловского районного суда Курской области от 22 мая 2012 года по жалобе Мурашкина С.П. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Н.В. Васькова

Судьи Н.В. Гудаков

Н.Н. Боровлев