ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Нижегородский областной суд Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Нижегородский областной суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Судья Фураева Т.Н. Дело № 22-1131
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Нижний Новгород 25 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего Бакулиной Л.И.
судей Кулагина А.М., Шаймердяновой Г.Ш.
при секретаре Урусовой-Черняевой В.В.
рассмотрела в судебном заседании от 25 февраля 2011 года кассационную жалобу осужденного Лекторович Д.Н. на постановление Лукояновского районного суда Нижегородской области от 08 сентября 2010 года, которым
Лекторович ДН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отказано в принятии его ходатайства о погашении судимости.
Заслушав доклад судьи Кулагина А.М., выслушав мнение прокурора Дмитриевой М.И., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
31 августа 2010 года осужденный Лекторович Д.Н. обратился в Лукояновский районный суд Нижегородской области с ходатайством о погашении судимости по приговору от 20 августа 2002 года.
Постановлением Лукояновского районного суда Нижегородской области от 08 сентября 2010 года было отказано в принятии ходатайства к рассмотрению.
В кассационной жалобе осужденный Лекторович Д.Н. просит об отмене постановления, указывая, что оно является незаконным, поскольку нарушено право на защиту, выразившееся в рассмотрении ходатайства в отсутствии Лекторович Д.Н.. Кроме того, по мнению осужденного, суд обязан был разрешить его ходатайство по существу.
Кроме того, Лекторович Д.Н. заявил ходатайство о личном участии при рассмотрении его жалобы по существу.
Решая вопрос о возможности рассмотрения материалов дела в отсутствие осужденного Лекторович Д.Н., учитывая, что позиция заявителя на основании доводов кассационной жалобы ясна и дополнительных разъяснений не требует, исходя из безусловного нормативного запрета в соответствии со ст. 77.1 УИК РФ на этапирование из мест лишения свободы осужденных, отбывающих по приговору суда наказание в виде лишения свободы, для привлечения их к участию в суде кассационной инстанции по проверке в рамках кассационного производства законности судебных решений, вынесенных в порядке досудебной подготовки дела к слушанию и при решении об отказе в приеме ходатайства, то есть без рассмотрении материалов дела по существу, судебная коллегия полагает рассмотреть жалобу заявителя без этапирования Лекторович Д.Н. в судебное заседание кассационной инстанции.
Также судебная коллегия, решая вопрос о привлечении к рассмотрению материалов дела защитника в отсутствие Лекторович Д.Н., руководствуется его заявлением (л.д. 12), из которой следует, что от услуг адвоката Лекторович Д.Н. отказывается, поэтому адвокат не привлекается к участию в рассмотрении кассационной жалобы Лекторович Д.Н..
Проверив представленный материал с учетом доводов кассационной жалобы осужденного Лекторович Д.Н. и доводов участников в заседании суда кассационной инстанции, судебная коллегия находит постановление Лукояновского районного суда Нижегородской области от 08 сентября 2010 года не подлежащим изменению или отмене, по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается:
а) в отношении лиц, условно осужденных, - по истечении испытательного срока;
б) в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания;
в) в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, - по истечении трех лет после отбытия наказания;
г) в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении шести лет после отбытия наказания;
д) в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.
На основании ч. 5 ст. 86 УК РФ, если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно, то по его ходатайству суд может снять с него судимость до истечения срока погашения судимости.
Суд первой инстанции при подготовке дела к слушанию, изучив представленные материалы, пришел к выводу об отсутствии оснований для принятия ходатайства осужденного Лекторович Д.Н. к производству, указав, что в соответствии с ч. 3 ст. 86 УК РФ погашение судимости не требует принятия соответствующего судебного решения, поскольку по истечении установленных законом сроком судимость погашается самостоятельно.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для вынесения отдельного постановления о погашении судимости.
Кроме того, судебная коллегия находит, что осужденный Лекторович Д.Н. имеет ряд судимостей, в настоящее время отбывает наказание в ФБУ ИК-№.
Требованиями ст. 400 УПК РФ установлено, что вопрос о снятии судимости в соответствии со ст. 86 УК РФ по ходатайству лица, отбывшего наказание, надлежащим судом, по месту жительства данного лица. ФБУ ИК-№ не является местом жительства Лекторович Д.Н., поскольку является исправительным учреждением.
Требования ст. 400 УПК РФ не нарушены. Доводы жалобы удовлетворению не подлежат.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих безусловную отмену постановления, судом не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Лукояновского районного суда Нижегородской области от 08 сентября 2010 года, которым Лекторович ДН отказано в принятии его ходатайства о погашении судимости оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Лекторович Д.Н. – без удовлетворения.
Председательствующий: (подпись) Л.И. Бакулина
Судьи: (подписи) Г.Ш. Шаймердянова, А.М. Кулагин