ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Нижегородский областной суд Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Нижегородский областной суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Судья Фураева Т.Н. Дело № 22-1131
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Нижний Новгород 25 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего Бакулиной Л.И.
судей Кулагина А.М., Шаймердяновой Г.Ш.
при секретаре Урусовой-Черняевой В.В.
рассмотрела в судебном заседании от 25 февраля 2011 года кассационную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Лукояновского районного суда Нижегородской области от 08 сентября 2010 года, которым
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отказано в принятии его ходатайства о погашении судимости.
Заслушав доклад судьи Кулагина А.М., выслушав мнение прокурора Дмитриевой М.И., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
31 августа 2010 года осужденный ФИО1 обратился в Лукояновский районный суд Нижегородской области с ходатайством о погашении судимости по приговору от 20 августа 2002 года.
Постановлением Лукояновского районного суда Нижегородской области от 08 сентября 2010 года было отказано в принятии ходатайства к рассмотрению.
В кассационной жалобе осужденный ФИО1 просит об отмене постановления, указывая, что оно является незаконным, поскольку нарушено право на защиту, выразившееся в рассмотрении ходатайства в отсутствии ФИО1. Кроме того, по мнению осужденного, суд обязан был разрешить его ходатайство по существу.
Кроме того, ФИО1 заявил ходатайство о личном участии при рассмотрении его жалобы по существу.
Решая вопрос о возможности рассмотрения материалов дела в отсутствие осужденного ФИО1, учитывая, что позиция заявителя на основании доводов кассационной жалобы ясна и дополнительных разъяснений не требует, исходя из безусловного нормативного запрета в соответствии со ст. 77.1 УИК РФ на этапирование из мест лишения свободы осужденных, отбывающих по приговору суда наказание в виде лишения свободы, для привлечения их к участию в суде кассационной инстанции по проверке в рамках кассационного производства законности судебных решений, вынесенных в порядке досудебной подготовки дела к слушанию и при решении об отказе в приеме ходатайства, то есть без рассмотрении материалов дела по существу, судебная коллегия полагает рассмотреть жалобу заявителя без этапирования ФИО1 в судебное заседание кассационной инстанции.
Также судебная коллегия, решая вопрос о привлечении к рассмотрению материалов дела защитника в отсутствие ФИО1, руководствуется его заявлением (л.д. 12), из которой следует, что от услуг адвоката ФИО1 отказывается, поэтому адвокат не привлекается к участию в рассмотрении кассационной жалобы ФИО1.
Проверив представленный материал с учетом доводов кассационной жалобы осужденного ФИО1 и доводов участников в заседании суда кассационной инстанции, судебная коллегия находит постановление Лукояновского районного суда Нижегородской области от 08 сентября 2010 года не подлежащим изменению или отмене, по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается:
а) в отношении лиц, условно осужденных, - по истечении испытательного срока;
б) в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания;
в) в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, - по истечении трех лет после отбытия наказания;
г) в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении шести лет после отбытия наказания;
д) в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.
На основании ч. 5 ст. 86 УК РФ, если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно, то по его ходатайству суд может снять с него судимость до истечения срока погашения судимости.
Суд первой инстанции при подготовке дела к слушанию, изучив представленные материалы, пришел к выводу об отсутствии оснований для принятия ходатайства осужденного ФИО1 к производству, указав, что в соответствии с ч. 3 ст. 86 УК РФ погашение судимости не требует принятия соответствующего судебного решения, поскольку по истечении установленных законом сроком судимость погашается самостоятельно.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для вынесения отдельного постановления о погашении судимости.
Кроме того, судебная коллегия находит, что осужденный ФИО1 имеет ряд судимостей, в настоящее время отбывает наказание в ФБУ ИК-№.
Требованиями ст. 400 УПК РФ установлено, что вопрос о снятии судимости в соответствии со ст. 86 УК РФ по ходатайству лица, отбывшего наказание, надлежащим судом, по месту жительства данного лица. ФБУ ИК-№ не является местом жительства ФИО1, поскольку является исправительным учреждением.
Требования ст. 400 УПК РФ не нарушены. Доводы жалобы удовлетворению не подлежат.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих безусловную отмену постановления, судом не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Лукояновского районного суда Нижегородской области от 08 сентября 2010 года, которым ФИО1 отказано в принятии его ходатайства о погашении судимости оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.
Председательствующий: (подпись) Л.И. Бакулина
Судьи: (подписи) Г.Ш. Шаймердянова, А.М. Кулагин