Кассационное определение № 22-114 от 28.01.2011 Брянского областного суда (Брянская область)

                                                                                    Брянский областной суд                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                  Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                                       Вернуться назад                                                                                               

                                    Брянский областной суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

                        ... Дело №22-114 (2011)

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Брянск 28 января 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам кассационной инстанции Брянского областного суда в составе:

Председательствующего Ольховой Н.Б.

судей областного суда Силакова Н.Н., Зеничева В.В.

при секретаре Буйной И.А.

рассмотрела в судебном заседании 28 января 2011 года дело по кассационному представлению заместителя прокурора Севского района Брянской области Скрипки Р.В. на постановление Севского районного суда Брянской области от 10 декабря 2010 года, которым

жалоба представителя Дворецкого Л.М. в интересах И. на постановление дознавателя Пограничного Управления ФСБ РФ по Брянской области Агеева С.А. от 08.11.2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела в части отсутствия решения по изъятому товару

удовлетворена.

Постановление дознавателя Пограничного Управления ФСБ РФ по Брянской области Агеева С.А. от 08.11.2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела в части возврата товара лицу, у которого он был изъят, признано незаконным и необоснованным.

На дознавателя Пограничного Управления ФСБ РФ по Брянской области Агеева С.А. возложена обязанность устранить допущенные нарушения.

Заслушав доклад судьи Ольховой Н.Б., адвоката Дворецкого Л.М. в интересах И. ..., просившего постановление оставить без изменения, мнение представителя Пограничного Управления ФСБ РФ Агеева С.А. и прокурора отдела прокуратуры Брянской области Сердюковой Н.Д., поддержавших кассационное представление и полагавших постановление суда отменить, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Как следует из материалов дела, ... в ходе реализации оперативной информации о перемещении транспортным средством марки «ЗИЛ» груза через Государственную границу РФ по направлении н.п.Никитское (Украина) – н.п.Подывотье (РФ) пограничным нарядом «ППК» от отделения в г.Севск ПУ ФСБ России по Брянской области осуществлена попытка остановки автомобиля, однако транспортное средство скрылось. Были проведены меры по преследованию, и в районе н.п. Самохвальное Хомутовского района Курской области транспортное средство задержано.

Согласно протоколу досмотра транспортного средства ... в задержанном автомобиле обнаружены джинсы в количестве 5 260 штук, которые изъяты до принятия решения по делу и установления владельца, и переданы на хранение в отдел в г.Севске Пограничного Управления ФСБ России по Брянской области.

В адрес Пограничного управления ФСБ России по Брянской области от гражданина И. поступило заявление и копии правоустанавливающих документов на изъятый товар – джинсы. В заявлении И. ставился вопрос о передаче указанных предметов как ему принадлежащих.

В ходе проверки возникли сомнения о принадлежности указанного товара И. Установить владельца товара не представилось возможным.

08.11.2010 года постановлением дознавателя Пограничного Управления ФСБ РФ по Брянской области Агеева С.А. в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст.188ч.1 УК РФ по факту контрабанды, отказано за отсутствием события преступления. Также указано, что предметы, изъятые в ходе проверки, необходимо возвратить лицу, у которого они были изъяты, то есть начальнику отдела в г.Севск ПУ ФСБ России по Брянской области.

С данным решением в части разрешения вопроса о передаче товара начальнику отдела Пограничного Управления Иванчиков А.А. не согласился и его представитель Дворецкий Л.М. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ.

Суд жалобу удовлетворил.

В кассационном представлении заместитель прокурора Севского района Брянской области Скрипка Р.В. считает постановление суда незаконным. Утверждает, что решение дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела и возвращении изъятых в ходе проверки предметов принято правильно. Вопрос о принадлежности и собственнике изъятых вещей судом не рассматривался, документы в судебном заседании не изучались. Суд в постановлении не указал конкретную норму права, которая нарушена дознавателем, необоснованно сослался на Приказ Генпрокуратуры РФ, в то время как данным нормативно-правовым актом регулируется процессуальная деятельность органов прокуратуры РФ, а не ФСБ РФ. Прокурор просит постановление суда отменить, направив дело на новое рассмотрение.

В возражении на кассационное представление адвокат Дворецкий Л.М. в интересах заявителя И. считает изложенные в нем доводы необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Просит постановление оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, возражения, судебная коллегия находит постановление суда соответствующим требованиям закона, а кассационное представление подлежащим отклонению.

Согласно ст.125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) указанных лиц и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

Как усматривается из акта приема-передачи изъятых вещей на хранение, задержанная автомашина «ЗИЛ» с находящимся в ней товаром – джинсами в количестве 5 260 штук, была помещена на хранение в отдел в г.Севск Пограничного Управления ФСБ России по Брянской области до рассмотрения материалов по данному факту.

Согласно ст.81ч.4 УПК РФ предметы, изъятые в ходе досудебного производства, но не признанные вещественными доказательствами, подлежат возврату лицам, у которых они были изъяты.

Принимая решение об удовлетворении жалобы, суд правильно пришел к выводу, что решение о передаче джинсов в количестве 5 260 штук в отдел в г.Севск Пограничного Управления ФСБ России по Брянской области принято необоснованно, и фактически решение по изъятому товару принято не было.

При таких обстоятельствах постановление от 08.11.2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела в части решения вопроса о возврате изъятых предметов – джинсов в количестве 5 260 штук, начальнику отдела в г.Севск Пограничного Управления ФСБ России по Брянской области правильно признано незаконным.

Таким образом, судебная коллегия находит постановление суда соответствующим требованиям уголовно-процессуального закона, а доводы кассационного представления необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Кассационное представление заместителя прокурора Севского района Брянской области Скрипки Р.В. оставить без удовлетворения.

Постановление Севского районного суда Брянской области от 10 декабря 2010 года по жалобе представителя Дворецкого Л.М. в интересах заявителя И. оставить без изменения.

Председательствующий

судьи