Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя Кузнецова А.А., дополнительным кассационным представлениям прокурора Онгудайского района Республики Алтай Тужеметова В.В. и первого заместителя прокурора Республики Алтай Шухина С.Н. на приговор Онгудайского районного суда Республики Алтай от 01 декабря 2010 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец , , проживающий в , несудимый;

осужден по

- ст. 223 ч.2 УК РФ (за незаконное изготовление оружия в марте-апреле 2005 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

- ст. 222 ч.2 УК РФ (за незаконный сбыт оружия ФИО8) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

- ст. 223 ч.1 УК РФ (за незаконное изготовление оружия в марте-августе 2007 года) к 2 годам лишения свободы,

- ст. 222 ч.1 УК РФ (за незаконный сбыт оружия ФИО10) к 2 годам лишения свободы без штрафа,

- ст. 223 ч.2 УК РФ (за незаконное изготовление оружия в декабре 2007 года - марте 2008 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

- ст. 222 ч.2 УК РФ (за незаконный сбыт оружия ФИО9) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

- ст. 223 ч.2 УК РФ (за незаконное изготовление оружия в апреле-мае 2009 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

- ст. 222 ч.2 УК РФ (за незаконный сбыт оружия ФИО11) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

- ст. 222 ч.1 УК РФ (за незаконный сбыт оружия ФИО13) к 2 годам лишения свободы без штрафа,

- ст. 223 ч.2 УК РФ (за незаконное изготовление оружия с 30 июля по 20 октября 2009 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

- ст. 222 ч.2 УК РФ (за незаконные ношение, хранение, перевозку оружия в период с 30 июля по 20 октября 2009 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

- ст. 30 ч.3, ст. 222 ч.2 УК РФ (за покушение на незаконный сбыт оружия ФИО12) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы,

- ст. 223 ч.2 УК РФ (за незаконный ремонт оружия в августе-сентябре 2009 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

- ст. 222 ч.2 УК РФ (за незаконное хранение оружия ФИО20) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

- ст. 222 ч.1 УК РФ (за незаконную передачу боеприпасов в количестве 15 штук) к 1 году 6 месяцам лишения свободы без штрафа.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно ФИО1 назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа условно с испытательным сроком 3 года.

По обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 223 ч.2 УК РФ (за незаконное изготовление оружия калибра 5,6 мм в июне-июле 2009 года) ФИО1 оправдан на основании п.2 ч.2 ст. 302 УПК РФ.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженец , , проживающий в , несудимый;

осужден по

- ст. 223 ч.2 УК РФ (за незаконное изготовление оружия в марте-апреле 2005 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

- ст. 222 ч.2 УК РФ (за незаконный сбыт оружия ФИО8) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

- ст. 223 ч.2 УК РФ (за незаконное изготовление оружия с декабря 2007 года по март 2008 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

- ст. 222 ч.2 УК РФ (за незаконный сбыт оружия ФИО9) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

- ст. 223 ч.2 УК РФ (за незаконное изготовление оружия в апреле-мае 2009 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

- ст. 222 ч.2 УК РФ (за незаконный сбыт оружия ФИО11) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

- ст. 222 ч.2 УК РФ (за незаконные ношение, хранение, перевозку оружия в период с 30 июля 2009 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

- ст. 30 ч.3, ст. 222 ч.2 УК РФ (за покушение на незаконный сбыт оружия ФИО12) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы,

- ст. 223 ч.2 УК РФ (за незаконный ремонт оружия в августе-сентябре 2009 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

- ст. 222 ч.2 УК РФ (за незаконное хранение оружия ФИО20) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

- ст. 223 ч.1 УК РФ (за незаконный ремонт оружия ФИО15) к 2 годам лишения свободы,

- ст. 222 ч.1 УК РФ (за незаконные приобретение, ношение, хранение патрона калибра 5,6 мм) к 1 году лишения свободы без штрафа,

- ст. 222 ч.1 УК РФ (за незаконное хранение патронов калибра 9 мм и патрона калибра 9х53 мм) к 1 году лишения свободы без штрафа,

- ст. 222 ч.1 УК РФ (за незаконное хранение самодельного нарезного ствола калибра 7,62х53 мм)к 1 году лишения свободы без штрафа,

- ст. 222 ч.1 УК РФ (за незаконное хранение оружия калибра 7,62х39 мм) к 1 году лишения свободы без штрафа,

- ст. 222 ч.1 УК РФ (за незаконное хранение оружия калибра 7,62х39 мм, изготовленного из частей ружья модели ИжК) к 1 году лишения свободы без штрафа,

- ст. 222 ч.1 УК РФ (за незаконное хранение боеприпасов, двух патронов калибра 9х53 и 7,62х39 мм) к 1 году лишения свободы без штрафа,

- ст. 222 ч.1 УК РФ (за незаконное хранение основных частей оружия ФИО15) к 1 году лишения свободы без штрафа,

- ст. 30 ч.3, ст. 223 ч.1 УК РФ (за покушение на незаконное изготовление пистолета) к 2 годам лишения свободы.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно ФИО2 назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа условно с испытательным сроком 3 года.

По обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст. 223 ч.2 УК РФ (за незаконное изготовление оружия в марте-августе 2007 года), ст. 222 ч.2 УК РФ (за незаконные хранение, ношение, сбыт оружия ФИО10), ст. 223 ч.2 УК РФ (за незаконное изготовление оружия в июне-июле 2009 года), ст. 222 ч.2 УК РФ (за незаконные хранение, ношение, сбыта оружия ФИО13), ФИО2 оправдан на основании п.2 ч.2 ст. 302 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Калиничевой С.В., мнение прокурора Яимова Б.И., поддержавшего доводы кассационных представлений, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 осужден за совершение дважды незаконного сбыта огнестрельного оружия, за совершение незаконной передачи боеприпасов, за совершение трижды незаконного сбыта огнестрельного оружия группой лиц по предварительному сговору, за совершение незаконного ношения, хранения, перевозки огнестрельного оружия группой лиц по предварительному сговору, за совершение незаконного хранения огнестрельного оружия группой лиц по предварительному сговору, за совершение покушения на незаконный сбыт огнестрельного оружия группой лиц по предварительному сговору; за совершение пять раз незаконного изготовления огнестрельного оружия, четыре из которых - группой лиц по предварительному сговору, за совершение незаконного ремонта огнестрельного оружия группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены ФИО1 в марте 2005 года - октябре 2009 года в с. Онгудай Онгудайского района Республики Алтай при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в описательно - мотивировочной части приговора суда.

ФИО2 осужден за совершение дважды незаконного хранения огнестрельного оружия, за совершение дважды незаконного хранения боеприпасов, за совершение дважды незаконного хранения основных частей огнестрельного оружия, за совершение незаконного приобретения, хранения и ношения боеприпаса, за совершение трижды незаконного сбыта огнестрельного оружия группой лиц по предварительному сговору, за совершение незаконного хранения, перевозки и ношения огнестрельного оружия группой лиц по предварительному сговору, за незаконное хранение огнестрельного оружия группой лиц по предварительному сговору, за совершение незаконного ремонта огнестрельного оружия, за совершение незаконного ремонта огнестрельного оружия группой лиц по предварительному сговору, за совершение четырежды незаконного изготовления огнестрельного оружия группой лиц по предварительному сговору, за совершение покушения на незаконный сбыт огнестрельного оружия группой лиц по предварительному сговору, за совершение покушения на незаконное изготовление огнестрельного оружия.

Преступления совершены ФИО2 в марте 2005 года - октябре 2009 года в с. Онгудай Онгудайского района Республики Алтай при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в описательно - мотивировочной части приговора суда.

Осужденные ФИО1 и ФИО2 виновными себя признали частично.

В кассационных представлениях (основном и дополнительных) государственный обвинитель Кузнецов А.А., прокурор Онгудайского района Тужеметов В.В., первый заместитель прокурора Республики Алтай Шухин С.Н. ставят вопрос об отмене приговора в отношении ФИО1 и ФИО2 в связи с неправильным применением уголовного закона, нарушением уголовно-процессуального закона, несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела и несправедливостью приговора.

В обоснование представлений их авторы ссылаются на необоснованность выводов суда об отсутствии в действиях осужденных квалифицирующего признака «совершение преступлений организованной группой», поскольку согласно показаний ФИО1 оружие они изготавливали вдвоем с ФИО2, преступления ими совершались на протяжении четырех лет, состав преступной группы не менялся, каждый из них выполнял определенную работу, организатором преступной деятельности являлся ФИО1 Полагают, что оправдание ФИО1 по ст. 223 ч. 2 УК РФ (за незаконное изготовление оружия калибра 5,6 мм в июне-июле 2009 года), а ФИО2 - по ст. 223 ч.2 УК РФ (за незаконное изготовление оружия в марте-августе 2007 года), ст. 222 ч.2 УК РФ (за незаконные хранение, ношение, сбыт оружия ФИО10), ст. 223 ч.2 УК РФ (за незаконное изготовление оружия в июне-июле 2009 года), ст. 222 ч.2 УК РФ (за незаконные хранение, ношение, сбыта оружия ФИО13) не соответствует представленным стороной обвинения доказательствам, а именно показаниям осужденного ФИО1, свидетелей ФИО13, ФИО10; судом не дана оценка показаниям осужденных, имеющим существенные противоречия в части определения начала осуществления ими совместной преступной деятельности; по эпизодам сбыта оружия ФИО8, ФИО11, ФИО9 суд необоснованно квалифицировал действия ФИО2 как ношение огнестрельного оружия; назначенная осужденным условная мера наказания является чрезмерно мягкой.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных представлений, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Вина осужденных ФИО1 и ФИО2 в совершении группой лиц по предварительному сговору незаконного изготовления и сбыта огнестрельного оружия ФИО8 в марте - апреле 2005 года, незаконного изготовления и сбыта огнестрельного оружия ФИО9 в декабре 2007 года - марте 2008 года, незаконного изготовления и сбыта огнестрельного оружия ФИО11 в апреле - мае 2009 года, незаконного изготовления и покушения на сбыт огнестрельного оружия ФИО12 с 30 июля 2009 года по 20 октября 2009 года, незаконного ремонта огнестрельного оружия ФИО20 с августа 2009 года по сентябрь 2009 года; в совершении ФИО1 незаконного изготовления и сбыта огнестрельного оружия ФИО10 в марте - августе 2007 года, незаконного сбыта огнестрельного оружия ФИО13 в июне- июле 2009 года, незаконной передачи боеприпасов ФИО14 в начале октября 2009 года; в совершении ФИО2 незаконного ремонта и хранения основных частей огнестрельного оружия ФИО15 в период с середины октября 2009 года по 20 октября 2009 года, покушения на незаконное изготовление пистолета не позднее 20 октября 2009 года основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, подробный анализ и надлежащая оценка которых приведены в приговоре.

Выводы суда о виновности осужденных в вышеуказанных преступлениях основаны на признательных показаниях осужденных ФИО1, ФИО2, показаниях свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, заключениях судебно-баллистических экспертиз, материалах оперативно-розыскной деятельности, протоколах осмотра места происшествия, обыска, выемки и других письменных доказательствах, подробно приведенных в приговоре и обоснованно признанных в своей совокупности достаточными для принятия решения о доказанности вины осужденных в инкриминируемых преступлениях.

Показаниям осужденных и вышеуказанных свидетелей судом дана правильная оценка в совокупности с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, не согласиться с которой у судебной коллегии нет оснований.

Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам совершенных преступлений, действия осужденных ФИО1 и ФИО2 судом квалифицированы правильно.

Суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии в действиях осужденных квалифицирующего признака - «совершение преступлений организованной группой», при этом суд верно руководствовался положениями ч. 3 ст. 35 УК РФ, указав в приговоре, что стороной обвинения не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1 и ФИО2 заранее объединились в устойчивую группу для совершения преступлений, связанных с незаконным оборотом оружия, совершали какие-либо действия, направленные на подготовку преступлений, имели заранее продуманный и отработанный план совершения преступлений, договоренность о распределении ролей, о выполнении одним из них роли организатора или руководителя, то есть группа не достигла такой степени сплоченности, соорганизованности и устойчивости, которые характерны для организованной группы, обстоятельства же совершения преступлений, которые установлены судом, напротив, свидетельствуют о том, что действовали они каждый раз с вновь возникшим умыслом.

Что касается показаний осужденного ФИО1, данных на предварительном следствии, в части того, что ФИО2 согласился на его предложение изготавливать оружие и в дальнейшем продавать, денежные средства, полученные от продажи, делить поровну, договорились, что ФИО1 будет , а ФИО2 , то в соответствии со ст.ст. 87, 88 УПК РФ судом им была дана правильная оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии нет оснований. Поскольку данные показания не нашли своего подтверждения другими доказательствами по делу, они обоснованно не признаны достаточным доказательством для признания осужденных виновными в совершении преступлений в составе организованной группы.

То обстоятельство, что ФИО1 и ФИО2 осуществляли свою преступную деятельность на протяжении четырех лет, и каждый из них выполнял определенную работу, также не свидетельствует о том, что они действовали в составе организованной группы.

Доводы дополнительного кассационного представления прокурора района о том, что организатором группы являлся ФИО1, поскольку он принимал заказы на изготовление оружия, получал денежные средства, переговоры велись именно с ним, опровергаются показаниями свидетелей ФИО15, ФИО16, ФИО20, обоснованно признанными судом достоверными и положенными в основу приговора.

Таким образом, судебная коллегия находит правильным вывод суда о том, что ФИО2 и ФИО1 преступления совершили группой лиц по предварительному сговору, а не организованной группой, как об этом утверждается в кассационном представлении.

Вместе с тем, из описательно-мотивировочной части приговора подлежат исключению указания суда о незаконном хранении и ношении огнестрельного оружия ФИО1 и ФИО2 по фактам сбыта оружия ФИО8, ФИО9, ФИО11; о незаконном хранении огнестрельного оружия ФИО1 по фактам сбыта оружия ФИО10, ФИО13; о незаконном приобретении по факту хранения основных частей оружия ФИО15, поскольку ФИО1 и ФИО2 в резолютивной части приговора не были признаны виновными в совершении этих преступлений.

Кроме того, исследованные в судебном заседании и приведенные в приговоре доказательства не подтверждают выводы суда о причастности ФИО1 и ФИО2 к незаконному приобретению и хранению огнестрельного оружия ФИО20 с августа 2009 года по сентябрь 2009 года, о причастности ФИО2 к незаконному хранению, перевозки и ношению огнестрельного оружия ФИО12 с 30 июля 2009 года по 20 октября 2009 года.

В связи с этим приговор в части осуждения ФИО1 и ФИО2 по ст. 222 ч.2 УК РФ (за незаконные приобретение и хранение огнестрельного оружия с августа 2009 года по сентябрь 2009 года), ФИО2 по ст. 222 ч.2 УК РФ (за незаконные хранение, перевозку и ношение оружия в период с 30 июля 2009 года по 20 октября 2009 года) подлежит отмене с прекращением уголовного дела в этой части на основании ст. 27 ч.1 п.1 УПК РФ за непричастностью к совершению преступлений.

Действия ФИО1 по незаконному ношению, хранению, перевозке оружия в период с 30 июля по 20 октября 2009 года подлежат переквалификации со ст. 222 ч.2 УК РФ на ст. 222 ч.1 УК РФ.

Кроме того, из осуждения ФИО1 по ст. 222 ч.1 УК РФ за данное преступление подлежит исключению незаконное ношение огнестрельного оружия, поскольку из показаний осужденных ФИО1 и ФИО2 усматривается, что ФИО1 приносил на работу к ФИО2 и обратно к себе домой не оружие, а его часть, не предназначенную для поражения живой или иной цели.

Кроме того, обоснованно признав ФИО2 виновным в незаконном хранении патрона калибра 5,6 мм, патронов калибра 9 мм, патрона калибра 9х53 мм, самодельного нарезного ствола калибра 7,62х53 мм, оружия калибра 7,62х39 мм, оружия калибра 7,62х39 мм, изготовленного из частей ружья модели ИжК, боеприпасов, двух патронов калибра 9х53 и 7,62х39 мм в период не позднее 20 октября 2009 года, суд ошибочно квалифицировал его действия по шести составам преступления, предусмотренным ст. 222 ч. 1 УК РФ.

В связи с тем, что указанные действия совершены с единым умыслом, в одно время и в одном и том же месте, они должны квалифицироваться одним составом преступления, предусмотренным ст. 222 ч. 1 УК РФ.

Вопреки доводам кассационных представлений решение суда об оправдании ФИО1 по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 223 ч.2 УК РФ (за незаконное изготовление оружия калибра 5,6 мм в июне-июле 2009 года), а ФИО2 - по ст. 223 ч.2 УК РФ (за незаконное изготовление оружия в марте-августе 2007 года), ст. 222 ч.2 УК РФ (за незаконные хранение, ношение, сбыт оружия ФИО10), ст. 223 ч.2 УК РФ (за незаконное изготовление оружия в июне-июле 2009 года), ст. 222 ч.2 УК РФ (за незаконные хранение, ношение, сбыта оружия ФИО13) в связи с отсутствием состава преступления на основании ст. 302 ч.2 п.2 УПК РФ соответствует требованиям закона.

В приговоре приведены все доказательства, представленные стороной обвинения, они проанализированы, проверены и оценены в соответствии со ст. 88 УПК РФ.

Выводы суда о том, что предъявленное ФИО1 и ФИО2 обвинение по указанным статьям уголовного закона основано на предположении, что противоречит требованиям ст. 14 ч.4 УПК РФ и является недопустимым, судебная коллегия находит правильными, а приведенные в кассационном представлении доказательства, а именно показания осужденного ФИО1, свидетелей ФИО13, ФИО10, не свидетельствуют бесспорно о причастности осужденных к вышеуказанным преступлениям.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

При назначении осужденным ФИО1 и ФИО2 наказания с учетом внесенных в приговор изменений судебная коллегия исходит из требований ст. 60 УК РФ.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности виновных позволили суду сделать обоснованный вывод о том, что исправление ФИО1 и ФИО2 возможно без изоляции их от общества, и назначить условное осуждение с испытательным сроком 3 года.

Принятое решение в приговоре мотивировано, в связи с чем судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационного представления о чрезмерной мягкости назначенного осужденным наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Приговор Онгудайского районного суда Республики Алтай от 1 декабря 2010 года в отношении ФИО1 и ФИО2 изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указания суда о незаконном хранении и ношении огнестрельного оружия ФИО1 и ФИО2 по фактам сбыта оружия ФИО8, ФИО9, ФИО11; о незаконном хранении огнестрельного оружия ФИО1 по фактам сбыта оружия ФИО10, ФИО13; о незаконном приобретении по эпизоду хранения основных частей оружия ФИО15;

- приговор в части осуждения ФИО2 по ч.2 ст. 222 УК РФ (за незаконные хранение, перевозку и ношение оружия в период с 30 июля 2009 года по 20 октября 2009 года) отменить, дело в отношении ФИО2 в этой части прекратить на основании ст. 27 ч.1 п.1 УПК РФ за непричастностью к совершению данного преступления;

- переквалифицировать действия ФИО1 с ч.2 ст. 222 УК РФ на ч.1 ст. 222 УК РФ (незаконные хранение и перевозка оружия в период с 30 июля по 20 октября 2009 года), по которой назначить наказание 2 года лишения свободы;

- приговор в части осуждения ФИО1 и ФИО2 по ч.2 ст. 222 УК РФ (за незаконные приобретение и хранение огнестрельного оружия ФИО20 с августа 2009 года по сентябрь 2009 года) отменить, дело в отношении ФИО1 и ФИО2 в этой части прекратить на основании ст. 27 ч.1 п.1 УПК РФ за непричастностью к совершению преступления;

- переквалифицировать действия ФИО2 с ч.1 ст. 222 УК РФ (незаконное хранение патрона 5,6 мм), ч. 1 ст. 222 УК РФ (незаконное хранение патронов калибра 9 мм и патрона калибра 9х53 мм), ч.1 ст. 222 УК РФ (незаконное хранение самодельного нарезного ствола калибра 7,62х53 мм), ч.1 ст. 222 УК РФ (незаконное хранение оружия калибра 7,62х39 мм), ч.1 ст. 222 УК РФ (незаконное хранение оружия калибра 7,62х39 мм, изготовленного из частей ружья модели ИжК), ч.1 ст. 222 УК РФ (незаконное хранение боеприпасов, двух патронов калибра 9х53 и 7,62х39 мм) на ч.1 ст. 222 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 223 ч.2 УК РФ (незаконное изготовление оружия в марте-апреле 2005 года), ст. 222 ч.2 УК РФ (незаконный сбыт оружия ФИО8), ст. 223 ч.1 УК РФ (незаконное изготовление оружия в марте-августе 2007 года), ст. 222 ч.1 УК РФ (незаконный сбыт оружия ФИО10), ст. 223 ч.2 УК РФ (незаконное изготовление оружия в декабре 2007 года - марте 2008 года), ст. 222 ч.2 УК РФ (незаконный сбыт оружия ФИО9), ст. 223 ч.2 УК РФ (незаконной изготовление оружия в апреле - мае 2009 года), ст. 222 ч.2 УК РФ (незаконный сбыт оружия ФИО11), ст. 222 ч.1 УК РФ (незаконный сбыт оружия ФИО13), ст. 223 ч.2 УК РФ (незаконное изготовление оружия 30 июля 2009 года), ст. 222 ч.1 УК РФ(незаконное хранение и перевозка оружия с 30 июля по 20 октября 2009 года), ст. 30 ч.3, ст. 222 ч.2 УК РФ (покушение на незаконный сбыт оружия ФИО12), ст. 223 ч.1 УК РФ (незаконное изготовление оружия в августе-сентябре 2009 года), ст. 222 ч.1 УК РФ (незаконное хранение боеприпасов в количестве 15 штук), путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 4 года 3 месяца лишения свободы без штрафа условно с испытательным сроком 3 года.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 223 ч.2 УК РФ (незаконное изготовление в марте-апреле 2005 года), ст. 222 ч.2 УК РФ (незаконный сбыт оружия ФИО8), ст. 223 ч.2 УК РФ (незаконное изготовление оружия с декабря 2007 года по март 2008 года), ст. 222 ч.2 УК РФ (незаконный сбыт оружия ФИО9), ст. 223 ч.2 УК РФ (незаконное изготовление оружия в апреле-мае 2009 года), ст. 222 ч.2 УК РФ (незаконный сбыт оружия ФИО11), ст. 223 ч.2 УК РФ (незаконное изготовление оружия 30 июля 2009 года), ст. 30 ч.3, ст. 222 ч.2 УК РФ (покушение на незаконный сбыт оружия ФИО12), ст. 223 ч.1 УК РФ (незаконное изготовление оружия в августе-сентябре 2009 года), ст. 223 ч.1 УК РФ (ремонта комплектующих деталей к огнестрельному оружию ФИО15), ст. 222 ч.1 УК РФ (незаконное хранение патрона калибра 5,6 мм, патронов калибра 9 мм и патрона калибра 9х53 мм, самодельного нарезного ствола калибра 7,62х53 мм, оружия калибра 7,62х39 мм, оружия калибра 7,62х39 мм, изготовленного из частей ружья модели ИжК, боеприпасов, двух патронов калибра 9х53 и 7,62х39 мм), ст. 222 ч.1 УК РФ (незаконное хранение основных частей оружия ФИО15), путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО2 4 года лишения свободы без штрафа условно с испытательным сроком 3 года.

В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационные представления (основное и дополнительные) - без удовлетворения.

Председательствующий - И.Н. Бобылев

Судьи - С.В. Калиничева, А.Д. Саутканов

Копия верна -