Кассационное определение № 22-1170/2012Г от 26.06.2012 Липецкого областного суда (Липецкая область)

Судья:Фатеев А.Н.

Докладчик:Летникова Е.П. Дело №22-1170/2012 г.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Липецк 26 июня 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:

Председательствующего: Бирюковой Н.К.

Судей: Летниковой Е.П. и Новичкова Ю.С.

С участием прокурора Ковалишиной Е.Н.

Адвоката Сайгановой Е.А., на основании ордера №0488/6 от 26.06.2012г.

при секретаре Юровник Т.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению гособвинителя помощника прокурора Правобережного района г.Липецка Прокофьевой А.А. на постановление Правобережного районного суда г.Липецка от 15 мая 2012 года, которым

частично удостоверены замечания гособвинителя Прокофьевой А.А. на протокол судебного заседания от 20.12.2011-10.04.2012г.: указано, что на стр.45 (т.3 л.д.218) вместо «Подсудимая Захарова Е.А.: «Желаю ждать показания», следует читать «Подсудимая Захарова Е.А.: «Желаю дать показания».

В остальной части замечания на протокол судебного заседания отклонены.

Заслушав доклад судьи Летниковой Е.П., выслушав мнение прокурора Ковалишиной Е.Н., поддержавшей доводы кассационного представления; потерпевшей ФИО6, поддержавшей доводы кассационного представления; оправданной Захаровой Е.А. и её адвоката Сайгановой Е.А., возражавших против отмены постановления суда, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационном представлении гособвинитель помощник прокурора Правобережного района г.Липецка Прокофьева А.А. просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное, направить материалы дела в тот же суд для нового рассмотрения замечаний на протокол судебного заседания. Указывает на несоответствие отраженных в протоколе сведений фактически имевшим место обстоятельствам, которые изложены в протоколе судебного заседания от 27.12.2011г. на стр.17, 22, в протоколе от 13.03.2012г. на стр.58,59, в протоколе от 22.03.2012г. на стр.60, 61, 63, в протоколе от 29.03.2012г. на стр.71, в протоколе от 05.04.2012г. на стр.82-83. Ссылается на то, что замечания на протокол судебного заседания являются существенными, изложение тех или иных показаний и ходатайств в редакции, с которой не согласился гособвинитель, является искажением фактически имевших место обстоятельств, которые повлияли на принятое судом решение. Из приведенных замечаний следует, что смысл показаний и ходатайств, отраженных в протоколе судебного заседания и в замечаниях гособвинителя, отличается существенным образом. Целью подачи замечаний на протокол судебного заседания является устранение отраженных в протоколе неточностей и противоречий, а не дословное изложение ходатайств участников процесса и данных ими показаний. В постановлении от 15.05.2012 судом не приведено мотивов, по которым им отклонены конкретные замечания гособвинителя, что свидетельствует о нарушении принципа законности и обоснованности принятия судом решений. Во вводной части постановления от 15.05.2012 в нарушение ст.304 УПК РФ отсутствуют сведения об участии при рассмотрении замечаний на протокол судебного заседания гособвинителя Прокофьевой, потерпевшей ФИО6, подсудимой Захаровой, адвоката Сайгановой, хотя данные лица принимали участие при рассмотрении замечаний на протокол судебного заседания, что нашло свое отражение в описательно-мотивировочной части постановления суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч.ч.2,3 ст.260 УПК РФ замечания на протокол судебного заседания рассматриваются председательствующим по уголовному делу. В необходимых случаях председательствующий вправе вызвать лиц, подавших замечания, для уточнения их содержания.

Протокол судебного заседания от 20.12.2011-10.04.2012 года по уголовному делу в отношении Захаровой изготовлен в соответствии с требованиями ст.259 УПК РФ, в предусмотренные законом сроки и подписан председательствующим и секретарем судебного заседания.

По результатам рассмотрения замечаний на протокол судебного заседания, принесенных гособвинителем, председательствующий в соответствии с ч.3 ст.260 УПК РФ вынес обоснованное постановление о частичном удовлетворении указанных замечаний, поскольку фактически в протоколе судебного заседания полностью отражен весь ход судебного заседания в том порядке, в котором он имел место, в соответствии со ст.259 ч.3 УПК РФ указано содержание всех заявленных ходатайств, показаний, всех вопросов и ответов.

Доводы кассационного представления не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления суда, поскольку при вынесении постановления существенных нарушений норм УПК РФ допущено не было.

Изучив содержание протокола судебного заседания и представленных гособвинителем замечаний, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что смысл показаний и ходатайств, имевших место в судебном заседании, в протоколе судебного заседания не изменен, тогда как дословное изложение ходатайств участников процесса, показаний, данных в судебном заседании, УПК РФ не предусматривает. Более того, гособвинителем соответствующие ходатайства заявлялись в письменном виде и были приобщены судом к материалам уголовного дела, в связи с чем данные ходатайства в их полном виде уже имеются в деле и необходимость подробного изложения их содержания в протоколе судебного заседания отсутствовала.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления суда, не установлено, тогда как неуказание на участвующих в ходе рассмотрения замечаний лиц во вводной части постановления суда не является существенным, поскольку сведения о данных лицах отражены в протоколе судебного заседания и в описательно-мотивировочной части постанволения, что не оспаривалось и гособвинителем.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Правобережного районного суда г.Липецка от 15 мая 2012 года, которым частично удостоверены замечания гособвинителя Прокофьевой А.А. на протокол судебного заседания от 20.12.2011-10.04.2012г., оставить без изменения  , кассационное представление гособвинителя Прокофьевой А.А. – без удовлетворения.

Председательствующий: Н.К.Бирюкова

Судьи: Е.П.Летникова

Ю.С.Новичков