Гражданский кодекс часть 1

на апелляционное постановление Московского районного суда г. Нижнего Новгорода от 09 января 2013 года, которым отменено постановление мирового судьи судебного участка №4 Московского района г.Н.Новгорода от 28 ноября 2012 года о прекращении уголовного дела в отношении

Шагина Евгения Николаевича, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116 УК РФ и ст.115 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Медведевой М.А., выслушав Шагина Е.В., адвоката Белышкова Н.П., поддержавших кассационную жалобу в полном объеме, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Московского района г.Н.Новгорода от 28 ноября 2012 года прекращено уголовное преследование в отношении Шагина Евгения Николаевича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116 УК РФ и ст.115 УК РФ, материалы направлены руководителю СО по Московскому району г.Н.Новгорода СУ СК России по Нижегородской области для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в порядке частно–публичного обвинения.

Постановлением Московского районного суда г. Нижнего Новгорода от 09 января 2013 года постановление мирового судьи судебного участка №4 Московского района г.Н.Новгорода от 28 ноября 2012 года отменено, апелляционная жалоба представителя потерпевшей Ч. – Г.- удовлетворена, дело направлено на новое рассмотрение по существу мировому судье судебного участка № 4 Московского района г. Н. Новгорода.

В кассационной жалобе адвокат Б. просит отменить апелляционное постановление как незаконное и необоснованное, полагает, что суд апелляционной инстанции не принял во внимание, что заявление Ч. в порядке частного обвинения подано с нарушением требований ч.2 ст.20 УПК РФ, поскольку из его текста следует, что Шагин Е.Н. совершил в отношении Ч. половое сношение с применением насилия, в связи с чем, его действия подлежат квалификации по ч.1 ст.131 УК РФ, вместе с тем, причинение потерпевшей в процессе изнасилования побоев, легкого и среднего вреда здоровью, охватывалось бы составом преступления, предусмотренного ч.1 ст.131 УК РФ. При этом в соответствии ст.151 УПК РФ предварительное следствие по преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.131 УК РФ производится следователями следственного комитета РФ, по заявлению Ч. о совершении изнасилования имеется постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 24.10.2012 года. По мнению адвоката, с учетом требований ч.6 ст.321 УПК РФ, мировой суд правомерно прекратил уголовное дело в отношении Шагина Е.Н., а материалы дела направил руководителю СО по Московскому району СУ СК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу адвоката Б. потерпевшая Ч. находит ее доводы необоснованными и просит постановление суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела с учетом доводов кассационной жалобы, выслушав стороны в судебном заседании, судебная коллегия находит апелляционное постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 20 УПК РФ в зависимости от характера и тяжести совершенного преступления уголовное преследование, включая обвинение в суде, осуществляется в публичном, частно-публичном и частном порядке.

Уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 115 частью первой, 116 частью первой, 128.1 частью первой Уголовного кодекса Российской Федерации, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 20 УПК РФ, и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым. Примирение допускается до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Уголовные дела частно-публичного обвинения возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего или его законного представителя, но прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым не подлежат, за исключением случаев, предусмотренных статьей 25 УПК РФ. К уголовным делам частно-публичного обвинения законом отнесено уголовное дело о преступлении, предусмотренном ст. 131 ч.1 УК РФ.

Согласно ч. 6 ст. 321 УПК РФ, если в ходе судебного разбирательства в действиях лица, в отношении которого подано заявление, будут установлены признаки преступления, не предусмотренного частью второй статьи 20 УПК РФ, то мировой судья выносит постановление о прекращении уголовного преследования по делу и направлении материалов руководителю следственного органа или начальнику органа дознания для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в порядке публичного или частно-публичного обвинения, о чем уведомляет потерпевшего или его законного представителя.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.379 УПК РФ и ч.1 ст.381 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения судом кассационной инстанции являются такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

Проверяя по апелляционным жалобам и (или) представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность постановления мирового судьи, суд апелляционной инстанции обязан устранить ошибки и нарушения закона и рассмотреть уголовное дело по существу с вынесением итогового судебного решения. Исключения составляют случаи, когда при производстве дознания или предварительного следствия по делу были допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, без устранения которых невозможно вынесение законного, обоснованного и справедливого приговора или иного решения, а также когда мировым судьей уголовное дело не рассмотрено по существу.

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Московского района г. Нижнего Новгорода от 28.11.2012 г. о прекращении уголовного дела в отношении Шагина Е.Н. и направлении материалов дела руководителю СО по Московскому району г.Н.Новгорода СУ СК России по Нижегородской области для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в порядке частно–публичного обвинения является итоговым решением по делу, поэтому оно подлежало рассмотрению судом апелляционной инстанции с учетом положений ст. 367 УПК РФ.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.27 УПК РФ уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается при наличии в отношении подозреваемого или обвиняемого неотмененного постановления органа дознания, следователя или прокурора о прекращении уголовного дела по тому же обвинению либо об отказе в возбуждении уголовного дела.

Как следует из представленных материалов, 21 мая 2012 года в СО по Московскому району г.Н.Новгорода СУ СК РФ по Нижегородской области поступило заявление Ч. об изнасиловании ее Шагиным Е.Н. 11 мая 2012 года.

По данному факту была проведена проверка и 17 августа 2012 года старшим следователем СО по Московскому району г.Н.Новгорода СУ СК РФ по Нижегородской области Ш. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Шагина Е.Н. по признакам преступления, предусмотренного ст.131 ч.1 УК РФ, по основаниям ст. 24 ч. 1 п. 2 УПК РФ, т.е. за отсутствием состава преступления.

25 сентября 2012 года постановление от 17 августа 2012 года отменено, материал проверки № 30 СК-12 возвращен для дополнительной проверки.

Постановлением старшего следователя СО по Московскому району г.Н.Новгорода СУ СК РФ от 24 октября 2012 года было оказано в возбуждении уголовного дела в отношении Шагина Е.Н. по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.131 УК РФ на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления.

Исследовав материал проверки №30 СК-12, суд апелляционной инстанции не принял во внимание и не дал надлежащей оценки тому факту, что обстоятельства, изложенные в заявлении Ч., поданном в порядке частного обвинения, являлись предметом исследования при проведении проверки в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ и получили надлежащую оценку при вынесении постановления от 24 октября 2012 года.

При таких обстоятельствах апелляционное постановление суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а уголовное дело направлению на новое судебное рассмотрение.

При повторном рассмотрении дела суду следует исследовать представленные материалы, учесть выводы суда кассационной инстанции и вынести законное, обоснованное и мотивированное решение, устранив допущенные нарушения закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 379, 381, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу адвоката Б. удовлетворить.

Постановление Московского районного суда г. Нижнего Новгорода от 09 января 2013 года, которым отменено постановление мирового судьи судебного участка №4 Московского района г.Н.Новгорода от 28 ноября 2012 года о прекращении уголовного дела в отношении Шагина Евгения Николаевича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116 УК РФ и ст.115 УК РФ, отменить.

Уголовное дело направить на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд, в ином составе.

Председательствующий:

Судьи: