Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе председательствующего Егорова А.А., судей Сендаш Р.В. и Орешкова Э.В. рассмотрела в открытом судебном заседании 18 августа 2010 года кассационную жалобу осужденного Шыырапа Б.К. и кассационное представление государственного обвинителя Чамзырын Ч.Д. на приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 16 июня 2010 года, которым

Шыырап Б.К., ** ранее судимый Улуг-Хемским районным судом Республики Тыва 30 марта 2004 года по ч. 2 ст. 162 УК РФ с применением ч. 5 ст. 74, ст.70 УК РФ к 5 годам 4 месяцам лишения свободы, освободившийся 01 июня 2009 года после отбытия наказания, **,

осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Сендаш Р.В., выступления защитника Ичина И.Д., поддержавшего доводы кассационной жалобы и просившего приговор изменить, прокурора Монгуша Х.Ч., поддержавшего доводы кассационного представления и полагавшего приговор изменить, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шыырап Б.К. признан виновным и осужден за открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Согласно приговору, преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

09 февраля 2010 года около 14 часов 50 минут в киоске, расположенном в доме ** по ** г. Кызыла, находившийся в состоянии алкогольного опьянения Шыырап Б.К. с целью открытого хищения чужого имущества стал толкать ранее незнакомую ему Б., применяя насилие, не опасное для жизни или здоровья, и похитил висевшую возле двери ее сумку стоимостью 600 рублей, в которой были детские серебряные серьги стоимостью 225 рублей и денежные средства в сумме 1320 рублей. С похищенным Шыырап Б.К. скрылся с места совершения преступления, причинив потерпевшей Б. материальный ущерб в сумме 2145 рублей.

Приговор постановлен судом в особом порядке судебного разбирательства на основании ходатайства Шыырапа Б.К. о согласии с предъявленным ему обвинением и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осужденный Шыырап Б.К. просит изменить приговор, снизив назначенное ему наказание до 2 лет 3 месяцев лишения свободы.

В кассационном представлении государственный обвинитель Чамзырын Ч.Д. просит изменить приговор суда ввиду неправильного применения уголовного закона и нарушения уголовно-процессуального законодательства. Считает, что в нарушение ч. 1 ст. 308 УПК РФ резолютивная часть приговора не содержит сведений о дополнительных видах наказания, тогда как в описательно-мотивировочной части приговора суд учел имущественное положение Шыырапа Б.К. и посчитал целесообразным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа, также суд не нашел основания для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, выслушав стороны, Судебная коллегия приходит к следующему.

Виновность Шыырапа Б.К. в предъявленном ему обвинении подтверждается собранными по делу органами следствия и представленными стороной обвинения в суд доказательствами, имеющимися в материалах дела. В судебном заседании осужденный заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультаций с защитником.

Из материалов дела и протокола судебного заседания видно, что условия, при которых осужденным было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, соблюдены, при этом судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность осужденного, а также смягчающие и отягчающие наказание.

Действия Шыырапа Б.К. судом правильно квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Как видно из приговора, суд, установив обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. и ст. 61 УК РФ, однако с учетом обстоятельства, отягчающего наказание, не нашел оснований для применения ст. 62 УК РФ.

Кроме того, указание в приговоре на ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания осужденному соответствует требованиям закона, так как суд руководствовался требованиями данной нормы. Однако это обстоятельство не обязывает суд назначать менее строгое наказание при рецидиве преступлений и наличии смягчающих обстоятельств, а оставляет решение данного вопроса на усмотрение суда.

В этой связи доводы кассационной жалобы осужденного о неприменении судом требований ч. 3 ст. 68 УК РФ Судебная коллегия находит необоснованными.

Судебная коллегия находит несостоятельными доводы кассационного представления об отсутствии в резолютивной части приговора указания на дополнительные наказания в виде штрафа и в виде ограничения свободы, поскольку указанные виды наказания суд первой инстанции не назначал осужденному, о чем привел в приговоре мотивы своего решения.

Назначенное осужденному наказание отвечает целям и задачам, которые определены уголовным законом, и соответствует характеру и тяжести содеянного им преступления, личности осужденного, в связи с чем является справедливым. Нарушений требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении дела судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 16 июня 2010 года в отношении Шыырапа Б.К. оставить без изменения, кассационное представление государственного обвинителя и кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Егоров

Судьи: Р.В. Сендаш

Э.В. Орешков