Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании от 13 августа 2010г. дело по кассационной жалобе заявителей Т., И., Ф., Е. на постановление судьи Боровского районного суда Калужской области от 18 мая 2010г., которым

прекращено производство по жалобе Т., И., Ф., Е. о

признании незаконными действий (бездействия), решений

должностных лиц отдела внутренних дел Боровского района

Калужской области и прокурора Боровского района Калужской

области.

Заслушав доклад судьи Тихоновой Е.В., прокурора Паршикову Ю.С., возражавшую против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

6 мая 2010г. в Боровский районный суд Калужской области поступила жалоба Т., И., Ф., Е. о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц отдела внутренних дел Боровского района Калужской области и прокурора Боровского района Калужской области, связанных с отказом в проведении проверок и принятии решений в порядке, установленном ст.ст. 144-145 УПК РФ, по сообщениям о преступлениях, а также в не ознакомлении заявителей с результатами рассмотрения сообщений о преступлениях.

Обжалуемым постановлением судьи производство по жалобе Т., И., Ф., Е. прекращено.

В кассационной жалобе заявители Т., И., Ф., Е. ставят вопрос об отмене постановления судьи в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, указывая, что обжалуемое постановление судьи не содержит обоснования сформулированных в нем выводов ссылками на положения закона и конкретные исследованные в ходе судебного разбирательство материалы дела.

Постановления от 14 декабря 2009г. и 8 февраля 2010г., которые упоминаются в обжалуемом постановлении судьи, до настоящего времени им не вручены.

Кроме того, по настоящему делу были нарушены установленные ст. 125 УПК РФ сроки рассмотрения жалобы.

Одновременно авторы кассационной жалобы указывают на наличие заинтересованности судей в оставлении без удовлетворения подаваемых ими (заявителями) жалоб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит постановление судьи законным, обоснованным и мотивированным.

Как следует из материалов дела, постановлениями Боровского районного суда Калужской области от 14 декабря 2009г., 8 февраля 2010г. оставлены без удовлетворения жалобы Т., И., Ф., Е. о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц отдела внутренних дел Боровского района Калужской области и прокурора Боровского района Калужской области, выразившихся в отказе в проведении проверок и принятии решений в порядке, установленном ст.ст. 144-145 УПК РФ, по сообщениям заявителей о преступлениях, а также в не ознакомлении заявителей с результатами рассмотрения сообщений о преступлениях.

Суд первой инстанции правильно установил, что жалоба заявителей Т., И., Ф., Е. от 6 мая 2010г. связана с теми же обстоятельствами, что и жалобы, по результатам рассмотрения которых 14 декабря 2009г. и 8 февраля 2010г. были приняты указанные выше решение, что по смыслу ст. 27 ч.1 п. 4 УПК РФ влечет за собой прекращение судебного производства по последней по времени жалобе.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении жалобы заявителей Т., И., Ф., Е. судом допущено не было. Обстоятельств, исключающих участие судьи Ахрамовой Н.П. в производстве по делу, предусмотренных ст.ст. 61, 63 УПК РФ, не установлено.

Исходя из изложенного и на основании ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

постановление судьи Боровского районного суда Калужской областиот 18 мая 2010г. о прекращении производства по жалобе Т., И., Ф., Е. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: