Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании 17 мая 2011 г. материал по кассационной жалобе осужденного на постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 26 января 2011 г., которым

, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,

осужденному 14.10.2003 г. Смидовичским районным судом ЕАО (с учётом определения Судебной коллегии по уголовным делам ЕАО от 11.12.2003г., постановления Ванинского районного суда Хабаровского края от 24.03.20005г.) по ст.111 ч.4 УК РФ к 11 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении.

Заслушав доклад судьи Кима С.С, мнение прокурора Фроловой Н.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Постановлением суда от 26.01.2011г. осужденному отказано в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении.

содержится в ФБУ ИК-8 УФСИН России по Хабаровскому краю.

Начало срока ДД.ММ.ГГГГ Конец срока ДД.ММ.ГГГГ

Свое решение суд мотивировал тем, что осужденный не доказал своё исправление, поскольку за весь период отбывания наказания допустил 6 нарушений, ранее отбывал наказание за совершение особо тяжкого преступления, освобождался условно-досрочно, в настоящее время отбывает наказание за совершение особо опасного преступления, вину признал в период непосредственно предшествующий обращению с ходатайством об условно-досрочном освобождении, суд пришел к выводу, что условно-досрочное освобождение от отбытия наказания является преждевременным.

В кассационной жалобе осужденный , не соглашаясь с постановлением суда, просит его отменить. Указывает, что отбыл 2/3 срока наказания, трудоустроен, имеет поощрения, принимает участие в самодеятельных организациях, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, иск погасил, загладил вред, причиненный в результате преступления. Администрация колонии, прокурор считают условно-досрочное освобождение подлежащим удовлетворению. Доводы, по которым суд отказал в ходатайстве, не обоснованы, так как последнее взыскание было в 2007 году, взыскания на данный момент погашены и сняты, кроме того, он имеет 14 поощрений. Вину признал в самом начале срока наказания, что подтверждается полным возмещением вреда, сведения в характеристике относительно признания вины, суд истолковал по-своему. Необоснованно в причину отказа суд положил то, что неотбытый срок наказания составляет более трех лет. Выводы, положенные в основу отказа в условно-досрочном освобождении противоречат требованиям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 года.

Рассмотрев представленные материалы, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.

Согласно требованиям ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно - досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

При решении вопроса об условно - досрочном освобождении лица от отбывания наказания, должны учитываться данные о поведении осужденного за весь период его нахождения в исправительном учреждении. В частности, необходимо учитывать сведения о соблюдении осужденным режима в исправительно-трудовом учреждении, его отношении к труду и обучению, участии в общественной жизни и т.п.

Из исследованных в судебном заседании материалов видно, что за время нахождения в исправительном учреждении осужденный имеет 6 взысканий (последнее в 2007г.), 13 поощрений. Администрация колонии в характеристике положительно характеризует осужденного, полагая, что он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в местах лишения свободы, указывает, что посещает занятия по социально-правовым знаниям, на меры воспитательного воздействия реагирует, отбывает наказание в облегченных условиях, в общественной жизни отряда принимает активное участие.

Объективность имеющейся в представленных материалах положительной характеристики на осужденного сомнений не вызывает.

Между тем, решение об условно-досрочном освобождении осужденного от отбывания наказания, является способом его поощрения и назначается за имеющиеся заслуги с учетом сведений, свидетельствующих об исправлении лица в условиях изоляции. Как видно из представленных администрацией колонии материалов, таких заслуг у не имеется.

Отбывание наказания без нарушений режима содержания само по себе не свидетельствует о необходимости условно-досрочного освобождения. Осужденные обязаны соблюдать требования законов и нормативных правовых актов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний (ст. 11 УИК РФ). Суд правильно учел сам факт совершения неоднократных, в течение длительного периода времени нарушений, установленных законом и иными нормативно - правовыми актами правил поведения в местах лишения свободы.

Таким образом, несмотря на отдельные положительные моменты, касающиеся отбывания осужденным наказания, на основании ст. 79 УК РФ, районный суд пришел к верному выводу о том, что не заслуживает в настоящее время условно-досрочного освобождения от наказания и для своего исправления нуждается в его дальнейшем отбывании. При этом выводы суда основаны на представленных материалах, мотивированы в постановлении и судебная коллегия соглашается с ними.

Вместе с тем, оставляя ходатайство без удовлетворения, суд в постановлении сослался, что осужденный вину признал только при подаче заявления на условно-досрочное освобождение, а также, что неотбытый срок наказания составляет более трех лет.

Однако, эти обстоятельства не связаны с поведением осужденного и данными, характеризующими его личность в период отбывания наказания и на основании совокупности ст. 175 УИК РФ и ст.79 УК РФ, не могут служить основанием для отказа в условно-досрочном освобождении.

Вследствие этого, постановление суда следует изменить, исключив из него указание о том, что осужденный свою вину признал только при подаче заявления на условно-досрочное освобождение, что, неотбытый срок составляет более трех лет, поскольку данные основания для отказа в удовлетворении ходатайства не основаны на законе.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378. 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 26 января 2011 года в отношении изменить.

Из описательно-мотивировочной части постановления исключить указание о признании вины осужденным только при подаче заявления на условно-досрочное освобождение, неотбытый срок наказания составляет более трех лет, как основания для отказа в условно-досрочном освобождении.

Кассационную жалобу осужденного - удовлетворить частично.

Председательствующий Е.И.Соловьева

Судьи: С.С.Ким

Л.Ю.Привалова