Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании от 22 июля 2011 года кассационную жалобу адвоката Кузнецовой О.В. на постановление Клинцовского городского суда Брянской области от 21 июня 2011 года, которым

дело по жалобе адвоката Кузнецовой О.В., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ в защиту интересов обвиняемого К.А.В. на действия следователя Клинцовского МСО СУ СК РФ по Брянской области Борисенко А.В. по уголовному делу № ... передано по подведомственности в Советский районный суд г. Брянска.

Заслушав доклад судьи Андрейкина А.Н., выступление адвоката Кузнецовой О.В., ... поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Макаренковой Е.Н., полагавшей отменить постановление суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Адвокат Кузнецова О.В. в защиту интересов обвиняемого К.А.В. обратилась в Клинцовский городской суд Брянской области с жалобой на действия следователя Клинцовского МСО СУ СК при прокуратуре РФ по Брянской области Борисенко А.В. по уголовному делу № ..., в которой указывалось, что 29 апреля 2011 года она обратилась к следователю с ходатайством о приобщении к материалам уголовного дела выписки из трудовой книжки К.А.В., характеристики с двух мест работы ООО «...» и ООО «...», договор подряда, копии кредитного договора, копии свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, справки из отдела образования о размере пособия, получаемого женой.

Однако постановлением следователя от 29 апреля 2011 года в удовлетворении ходатайства было отказано.

Своё решение следователь мотивировал тем, что в ходе расследования уголовного дела установлено, что обвиняемый К.А.В. официально нигде не работает, а соответственно документы, о приобщении которых ходатайствует защитник Кузнецова О.В. не могут рассматриваться как документы, содержащие в себе информацию, характеризующую К.А.В., при этом не сослался на закон или подзаконный акт.

Считает, что следователь нарушил право обвиняемого на защиту, поскольку препятствует приобщению к уголовному делу документов, характеризующих его личность и семейное положение.

В связи с чем, просила признать постановление следователя об отказе в удовлетворении ходатайства от 29 апреля 2011 года незаконным и необоснованным и обязать его устранить допущенные нарушения.

Судом дело по жалобе адвоката Кузнецовой О.В., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ в защиту интересов обвиняемого К.А.В. на действия следователя Клинцовского СМО СУ СК РФ по Брянской области Борисенко А.В. по уголовному делу № ..., передано по подведомственности в Советский районный суд г. Брянска.

В кассационной жалобе адвокат Кузнецова О.В. считает постановление незаконным и ставит вопрос об его отмене.

Выражает несогласие с выводами суда об изменении подсудности в связи с тем, что по данному уголовному делу 27 апреля 2011 года руководителем следственной группы является следователь по особо важным делам СУ СК РФ по Брянской области, а территориально Следственный комитет расположен в Советском районе г. Брянска, и что место производства предварительного следствия является СУ СК РФ по Брянской области, поскольку место производства предварительного следствия четко, ясно и конкретно определено уголовно- процессуальным законом.

Расследование уголовного дела по месту принятия решения о создании следственной группы либо по месту нахождения руководителя следственной ст. 152 УПК РФ не предусмотрено.

Производство предварительного следствия следственной группой регламентировано ст. 163 УПК РФ, которая также не предусматривает изменения места производства предварительного расследования.

Следственная группа была создана 27 апреля 2011 года, в состав которой включены следователь СУ СК РФ по Брянской области К.М.А., который назначен руководителем группы, а также следователи Клинцовского межрайонного следственного отдела Борисенко А.В., Л.Ю.Д., К.А.В.

При этом с созданием следственной группы и с назначением руководителя этой группы место производства предварительного следствия не изменилось, уголовное дело находится у следователя Борисенко А.В., которым 21 июня 2011 года в г. Клинцы с обвиняемыми и их защитниками был проведен ряд следственных действий, в том числе и очные ставки.

Все свидетели по данному уголовному делу и потерпевший также проживают и находятся на территории, на которую распространяется юрисдикция указанного следственного отдела.

Надзор за процессуальной деятельностью органа предварительного следствия в данном случае осуществляет прокурор г. Клинцы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы адвоката Кузнецовой О.В., судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене.

В соответствии с требованиями Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10.02.2009 года №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», в тех случаях, когда место производства предварительного расследования не совпадает с местом совершения деяния, жалоба на решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, а также прокурора в порядке ст.125 УПК РФ рассматривается тем районным судом, который территориально находится в месте производства предварительного расследования, определяемого в соответствии со ст.152 УПК РФ.

Согласно ст.152 УПК РФ, предварительное расследование производится по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления, за исключением случаев: если преступление было начато в одном месте, а окончено в другом месте, то уголовное дело расследуется по месту окончания преступления; если преступления совершены в разных местах, то по решению вышестоящего руководителя следственного органа уголовное дело расследуется по месту совершения большинства преступлений или наиболее тяжкого из них; предварительное расследование может производиться по месту нахождения или большинства свидетелей в целях обеспечения его полноты, объективности и соблюдения процессуальных сроков; следователь, дознаватель, установив, что уголовное дело ему не подследственно, производит неотложные следственные действия, после чего следователь передает уголовное дело руководителю следственного органа, а дознаватель прокурору для направления по подследственности; по мотивированному постановлению руководителя вышестоящего следственного органа уголовное дело может быть передано для производства предварительного расследования в вышестоящий следственный орган с письменным уведомлением прокурора о принятом решении.

Как свидетельствуют материалы дела и исследованные в судебном заседании доказательства 27 апреля 2011 года по уголовному делу №... была создана следственная группа, руководителем которой назначен следователь по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Брянской области К.М.А., который принял к производству это дело.

Вместе с тем, доказательств, что уголовное дело было передано для производства предварительного расследования в вышестоящий следственный орган, по делу, не имеется, следовательно, уголовное дело, вопреки выводам суда, как и ранее расследуется по месту совершения преступного деяния.

Из изложенного следует, что выводы суда о необходимости передачи жалобы адвоката Кузнецовой О.В. в интересах обвиняемого К.А.В. на действия следователя Клинцовского МСО СУ СК РФ по Брянской области Борисенко А.В. для рассмотрения по подведомственности в Советский районный суд г. Брянска являются не обоснованными.

В связи с чем, постановление суда подлежит отмене, а материалы дела направлению в Клинцовский городской суд Брянской области для рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу адвоката Кузнецовой О.В. удовлетворить.

Постановление Клинцовского городского суда Брянской области от 21 июня 2011 года о передаче по подведомственности дела по жалобе адвоката Кузнецовой О.В., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ в защиту интересов обвиняемого К.А.В. на действия следователя Клинцовского МСО СУ СК РФ по Брянской области по уголовному делу № ... в Советский районный суд г. Брянска отменить, а материалы дела направить в Клинцовский городской суд Брянской области для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: