Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании от 29 апреля 2013 года кассационное представление заместителя прокурора Центрального района г.Читы Селезневой Н.Н., кассационную жалобу осужденного Уланова В.С. на приговор Центрального районного суда г.Читы от <Дата>, которым

УЛАНОВ В. С., родившийся <Дата> в <адрес>, судимости не имеющий,

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы без дополнительного наказания, по ч.1 ст.228-1 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы без дополнительного наказания, по ч.1 ст.232 УК РФ к 2 годам лишения свободы без дополнительного наказания, по ч.3 ст.30 и ч.1 ст.228-1 УК РФ с применением ч.3 ст.66 УК РФ к 4 годам лишения свободы без дополнительного наказания, по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без дополнительного наказания, по ч.3 ст.30 и п.«г» ч.3 ст.228-1 УК РФ с применением ч.4 ст.66 УК РФ и ст.64 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы без дополнительного наказания. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к 5 годам лишения свободы без дополнительного наказания. С исчислением срока наказания со <Дата> с зачетом в срок отбытого наказания времени содержания под стражей со <Дата> по <Дата>.

Постановлением судьи Центрального районного суда г.Читы от <Дата> прекращено уголовное дело в отношении Уланова В.С. по ч.1 ст.228 УК РФ за незаконное изготовление и хранение <Дата> наркотического средства в крупном размере в соответствии с п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ за истечением сроков давности уголовного преследования.

Заслушав доклад судьи Чижевского А.В., выступление прокурора Кириенко Т.С., поддержавшей доводы кассационного представления, осужденного Уланова В.С. и адвоката Григорьевой Н.М., поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Уланов В.С. признан виновным в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, в незаконном сбыте наркотических средств, в содержании притона для потребления наркотических средств, в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, в незаконном изготовлении, хранении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В кассационном представлении заместитель прокурора Центрального района г.Читы Селезнева Н.Н. настаивает на изменении приговора в связи с неправильным применением уголовного и нарушением уголовно-процессуального законов. Просит исключить из приговора обвинение Уланова В.С. по ч.1 ст.232 УК РФ и сбыт наркотического средства Б.О.., Д.А.., Г.О.. и Б.Е.., снизив срок наказания на 3 месяца.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Уланов В.С. выражает несогласие с приговором в части осуждения по ч.3 ст.228 УК РФ, свою вину, которую он не признал, считает недоказанной. В части осуждения по ч.1 ст.228 УК РФ признавая себя виновным, расценивает доказательства полученными вследствие провокации со стороны сотрудников госнаркоконтроля, что нарушает принцип справедливости судебного разбирательства. Обращает внимание, что, несмотря на заявленное защитой ходатайство и отсутствие возражений прокурора о прекращении уголовного преследования по ч.1 ст.228 УК РФ, он все же был признан виновным. Указывает, что не был своевременно осведомлен о возбуждении уголовного дела в части сбыта наркотического средства Т.Р.., совершенного при проведении проверочной закупки. Отрицая свою причастность к преступлению, полагает, что задержание и все следственные действия с ним проводились не законно. Ссылаясь на положения Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» и ведомственные инструкции, считает, что порядок предоставления следствию полученных данных был нарушен, оснований для проведения в отношении него повторной проверочной закупки не имелось. Считает, что суд, установив такие основания, должен был признать полученные доказательства недопустимыми. Указывает на отсутствие у себя умысла на сбыт наркотических средств. Ссылаясь на показания свидетеля Ч.У.., который привел сотрудника наркоконтроля Т.Р.., чтобы уговорить его съездить и привезти наркотики, расценивает это подстрекательством к совершению преступления. Оспаривает показания обоих свидетелей, отрицающих знакомство друг с другом. Поэтому считает, что проверочные закупки <Дата> и <Дата> проведены незаконно и дело подлежит прекращению. Обращаясь к показаниям свидетеля Д.А.., указывает, что вещество в одном из изъятых и приобщенных к материалам дела пакетов массой 38.86 грамм, наркотическим средством не является. Анализируя, вступившее в действие с 1 января 2013 года постановление правительства о размерах наркотических средств, полагает, что его положение улучшено, так как размер наркотического средства стал крупным. Кроме того, с учетом внесенных изменений, для определения размера наркотического средства требуется температурная обработка, чего не было сделано, поэтому его действия подлежат переквалификации с ч.2 ст.228 УК РФ на ч.1 ст.228 УК РФ. Настаивая на толковании, имеющихся сомнений в свою пользу, полагает, что суд не принял во внимание показания свидетеля Д.А.., который угощал наркотиками Б.Е.., Г.О.., Б.О.. и З.У.. и организовал притон. Указывает, что в данный дом, куда он приходил время от времени, его семье уже давно не принадлежит. Просит объективно разобраться в обстоятельствах дела и вынести справедливое решение. При этом, пересмотрев дело, отменить приговор, в части осуждения по ч.3 ст.30 и п.«г» ч.3 ст.228 УК РФ, по ч.3 ст.30 и ч.1 ст.228 УК РФ, по ч.1 ст.232 УК РФ направив дело на дополнительное расследование. По ч.1 ст.228-1 УК РФ в части сбыта Б.Е.., Г.О.., Б.О.. и З.У.. оправдать, по ч.2 ст.228 УК РФ прекратить, переквалифицировать действия с ч.2 ст.228 УК РФ на ч.1 ст.228 УК РФ. Кроме того, просит прекратить дело по ч.1 ст.228 УК РФ за истечением срока давности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия приговор находит подлежащим изменению. Обсуждая доводы представления и жалобы, судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденного Уланова В.С. основанными на доказательствах, полученных в порядке, установленном законом, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку.

В приговоре подробно приведены и проанализированы показания осужденного Уланова В.С. на предварительном следствии, на основе которых, с учетом других данных, суд правильно установил фактические обстоятельства преступления и квалифицировал преступные действия виновного, правильно мотивировав свои выводы. Как установлено судом, Уланов В.С. на следствии в присутствии адвоката стабильно и последовательно показывал, откуда ему известен способ изготовления наркотических средств, которые он незаконно приобретал, а затем хранил по месту своего жительства.

Все заявления, сделанные Улановым В.С. в судебном заседании в свою защиту и приведенные в кассационных жалобах, в том числе доводы об оговоре его сотрудниками госнарконтроля были проверены и получили надлежащую оценку. Исследованными доказательствами опровергнуты доводы осужденного, отрицающего свою причастность к незаконному сбыту наркотических средств Б.О.., Д.А.., Г.О.., Б.Е.., З.У.. и в двух покушениях на незаконный сбыт наркотических средств Т.Р.., принимавшего участие в оперативно-розыскных мероприятиях проверочная закупка. Правильной судебная коллегия находит и оценку показания свидетеля Ч.У.., которые наряду с показаниями других свидетелей, подробно приведены в приговоре. Анализируя показания свидетелей об известных им обстоятельствах дела, судом принимались необходимые меры к выяснению причин противоречий в ряде показаний, причем за основу обвинительного приговора были взяты только те из них, которые нашли свое подтверждение в материалах судебного следствия. Кроме того судом были признаны несостоятельными заявления Уланова В.С. о несоответствии действий сотрудника госнарконтроля Т.Р.. положениям Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Объективно выводы о виновности Уланова В.С. подтверждаются содержанием протоколов следственных действий и заключениями проведенных по делу судебных экспертиз. При этом вопреки доводам кассационной жалобы судом на основе экспертиз вещественных доказательств, в ходе проведения которых применялись современные методики исследований, были определены размеры изъятых наркотических средств. Сомнений в фактической достоверности и процессуальной допустимости исследованных доказательств у судебной коллегии не возникает. Верно установив обстоятельства совершенных преступлений, суд дал действиям Уланова В.С. правильную юридическую оценку. Оснований для переквалификации действий осужденного в связи с изменениями, внесенными в уголовный закон, не имеется.

Вместе с тем, частично соглашаясь с доводами кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия считает необходимым исключить из приговора осуждение Уланова В.С. за содержание притона для употребления наркотических средств. Как следует из материалов дела, дом, где проживал осужденный, использовался им, в том числе и по прямому назначению, как жилое помещение. Поэтому эпизодическое изготовление и употребление в доме наркотических средств самим Улановым В.С. и другими лицами, по смыслу закона не может рассматриваться, как содержание притона. При таких обстоятельствах осуждение Уланова В.С. по ч.1 ст.232 УК РФ подлежит исключению из приговора, а окончательное наказание, назначенное ему по совокупности преступлений в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, подлежит снижению.

В тоже время судебная коллегия не может согласиться с доводами представления и жалобы о необходимости исключение из приговора осуждение Уланова В.С. за незаконный сбыт наркотических средств Б.О.., Д.А.., Г.О.. и Б.Е.., поскольку этот вывод суда нашел свое полное подтверждение исследованными доказательствами.

Других оснований для внесения изменений в приговор, при проверке доводов кассационного представления заместителя прокурора и кассационной жалобы осужденного судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

Приговор Центрального районного суда г.Читы от <Дата> в отношении УЛАНОВА В. С. изменить.

Исключить из приговора осуждение Уланова В.С. по ч.1 ст.232 УК РФ.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228 УК РФ, ч.1 ст.228-1 УК РФ, ч.3 ст.30 и ч.1 ст.228-1 УК РФ, ч.2 ст.228 УК РФ, ч.3 ст.30 и п.«г» ч.3 ст.228 УК РФ, назначить Уланову В.С. наказание в виде лишения свободы сроком 4 года 9 месяцев без дополнительного наказания с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, кассационное представление заместителя прокурора Центрального района г.Читы Селезневой Н.Н. и кассационную жалобу осужденного Уланова В.С. удовлетворить частично.

Председательствующий А.А.Белослюдцев

Судьи Л.Д.Хохлашова

А.В.Чижевский

Копия верна: судья-докладчик А.В.Чижевский