Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя Кочеткова Е.Г. на постановление Тазовского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 июля 2010 года в отношении

ГАРДАНОВА А.М., Дата*, обвиняемого по ч. 1 ст. 119 УК РФ,

которым отменено постановление мирового судьи судебного участка Тазовского района ЯНАО от 09 июня 2010 года о прекращении уголовного дела в отношении Гарданова А.М. за примирением сторон и уголовное дело направлено на новое судебное рассмотрение по существу другому мировому судье.

Заслушав доклад судьи Школина А.В., выступление адвоката Тумандейкина Н.М., полагавшего отменить постановление, мнение прокурора Ярославцевой О.Ю., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гарданов обвиняется в угрозе убийством в отношении Касьянова А.А.

По версии органов предварительного расследования преступление совершено 18 марта 2010 года в 200 метрах от перекрестка объездной дороги с. Га-Сале - п. Тазовский Тазовского района Ямало-Ненецкого автономного округа, при обстоятельствах изложенных в обвинительном акте.

Действия Гарданова квалифицированы по ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

В суде первой инстанции (мировой суд) потерпевшим ФИО13 было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Гарданова в связи с примирением с ним.

Постановлением мирового судьи судебного участка Тазовского района Ямало-Ненецкого автономного округа от 09 июня 2010 года уголовное дело в отношении Гарданова прекращено по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением с потерпевшим.

Обжалуемым апелляционным постановлением Тазовского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 июля 2010 года постановление мирового судьи отменено, уголовное дело направлено мировому судье судебного участка № 1 г. Новый Уренгой Палей С.А. для рассмотрения по существу.

В кассационном представлении государственный обвинитель Кочеткова Е.Г. считает постановление Тазовского районного суда подлежащим отмене ввиду нарушения уголовно-процессуального закона. В обоснование доводов представления его автор указывает, что суд апелляционной инстанции, который призван разрешать дело по существу по правилам производства в суде первой инстанции, вопреки требованиям уголовно-процессуального закона отменив постановление мирового судьи, не рассмотрел дело по существу, а направил его для рассмотрения в адрес мирового судьи судебного участка № 1 г. Новый Уренгой. Ввиду изложенного просит апелляционное постановление отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит его обоснованным, а постановление подлежащим отмене ввиду нарушения уголовно-процессуального закона (п. 2 ст. 379 УПК РФ и ч. 1 ст. 381 УК РФ).

В силу ч. 1 ст. 381 УПК РФ основаниями отмены судебного решения судом кассационной инстанции являются нарушения уголовно-процессуального закона, которые путём несоблюдения процедуры судопроизводства повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого решения.

Из материалов дела следует, что такие нарушения судом первой инстанции допущены.

По смыслу уголовно-процессуального закона перечень решений, принимаемых судом апелляционной инстанции, предусмотренный ст. 367 УПК РФ, не является исчерпывающим. В частности суд апелляционной инстанции вправе отменить постановление и вынести приговор. Исходя из изложенного, проверяя в апелляционном порядке законность и обоснованность постановления мирового судьи о прекращении уголовного дела, суд апелляционной инстанции обязан устранить ошибки и нарушения закона, и, при необходимости, рассмотреть уголовное дело по существу с вынесением итогового судебного решения.

Изложенное в полной мере согласуется с правовой позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 25 декабря 2003 года N 500-О и подтвержденной в Определении от 15 января 2008 года N 220-О-П.

Отменяя постановление мирового судьи, и направляя уголовное дело на новое рассмотрение другому мировому судье, суд апелляционной инстанции не учел, что постановление мирового судьи о прекращении уголовного дела за примирением сторон является итоговым, поскольку им завершено производство по уголовному делу. При этом судом первой инстанции в постановлении приведены суждения о доказанности обвинения и обоснованности юридической оценки содеянного Гардановым.

Учитывая назначение и сущность апелляционного производства, при установленных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции не имелось оснований к направлению уголовного дела в суд первой инстанции, в том числе и другому мировому судье, временно исполнявшему обязанности мирового судьи на территории Тазовского района.

В том случае если мировым судьей были допущены ошибки либо нарушения закона, суд апелляционной инстанции был обязан самостоятельно устранить их с принятием итогового решения по делу.

Судебная коллегия находит, что нарушение процедуры судопроизводства судом апелляционной инстанции в данном случае могло повлиять на законность принятого решения, в связи, с чем постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене с направлением уголовного дела на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении уголовного дела необходимо устранить отмеченные нарушения и дать оценку доводам, изложенным в кассационном представлении.

В ходе дознания в отношении Гарданова А.М. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении л.д. 125-126).

С учётом фактических обстоятельств дела, сведений о личности подсудимого, тяжести выдвинутого обвинения судебная коллегия не находит оснований для её отмены либо изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Тазовского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 июля 2010 года в отношении ГАРДАНОВА А.М. отменить, уголовное дело направить на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд другим судьей.

Избранную в отношении Гарданова А.М. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)

Копия верна: заместитель председателя А.В. Школин

Подлинник кассационного определения находится в уголовном деле № 10-12/2010