Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании от 11 апреля 2013 года кассационную жалобу осужденного Пантелеева А.А. на приговор Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 19 декабря 2012 года, которым

Пантелеев А.А., судимый:

16 июня 2008 года, с учетом изменений, внесенных кассационным определением от 21 июля 2008 года, по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 4 месяца; 14 января 2009 года, с учетом изменений, внесенных кассационным определением от 10 марта 2009 года, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы на срок 1 год 7 месяцев; освобожденный 28 декабря 2009 года по отбытии срока наказания;

27 октября 2011 года по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), с применением ст. 73 УК РФ, к лишению свободы на срок 8 месяцев условно с испытательным сроком 1 год; осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 27 октября 2011 года отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по указанному приговору, окончательно назначено лишение свободы на срок 2 года 4 месяца в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Живцовой Е.Б., осужденного Пантелеева А.А. и адвоката Митрохину Л.Н. поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ли М.В., просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Пантелеев А.А. признан виновным в том, что 2 октября 2012 года около 18 часов 00 минут, с целью хищения, незаконно проник в ****, откуда тайно похитил принадлежащее М. имущество общей стоимостью 31 500 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб.

По ходатайству осужденного дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В кассационной жалобе Пантелеев А.А. выражает несогласие с приговором, считает его несправедливым, назначенное наказание чрезмерно суровым. Отмечает, что суд в приговоре не указал редакцию статьи УК РФ, по которой он осужден. Полагает, что характеристика, представленная участковым уполномоченным, не имеет к нему отношения, поскольку участковый с ним не беседовал. Указывает, что сотрудниками уголовно-исполнительной инспекции и соседями по месту жительства характеризуется положительно. Обращает внимание на то, что суд в приговоре не указал вид имеющегося в его действиях рецидива, необоснованно назначил ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. Утверждает, что похищенное имущество было возвращено потерпевшему в полном объеме.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Устюкова О.А. просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения принятого судебного решения.

Суд, признав, что обвинение, с которым согласился Пантелеев А.А., подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ постановил приговор в особом порядке.

Требования закона о порядке проведения судебного заседания в условиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Установлено, что решение о проведении судебного разбирательства в особом порядке осужденными заявлено добровольно, после консультации с защитником, при этом, как следует из протокола судебного заседания, он осознавал характер и последствия заявленного ходатайства.

Юридическая оценка действиям Пантелеева А.А. дана правильная. Уголовный закон к нему применен в редакции, действовавшей на момент постановления приговора. При этом, поскольку каких либо изменений, улучшающих положение осужденного, в ст. 158 УК РФ с момента совершения Пантелеевым А.А. преступления до настоящего времени не вносилось, оснований для изменения редакции уголовного закона не имеется.

Назначенное Пантелееву А.А. наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ, назначено с учетом установленных по делу смягчающих и отягчающих обстоятельств, а потому не является несправедливым.

Так, принимая во внимание общественную опасность содеянного, данные о личности осужденного, наличие в его действиях рецидива преступлений, совершение преступления в период испытательного срока по предыдущему приговору, суд пришел к обоснованному выводу о невозможности его исправления без изоляции от общества.

Оснований сомневаться в сведениях, содержащихся в характеризующих материалах на осужденного, у суда не имелось. Выдача характеристики должностным лицом, в данном случае - участковым уполномоченным полиции не противоречит закону. В соответствии со своими полномочиями должностное лицо выясняет характеризующие данные и излагает их в характеристике. Характеристика на осужденного должным образом оформлена и обоснованно учтена при назначении ему наказания.

Определяя размер наказания, суд в качестве смягчающих обстоятельств учел признание Пантелеевым А.А. своей вины, раскаяние в содеянном. Принял во внимание и характеризующие осужденного сведения со стороны соседей по месту жительства.

Оснований для признания смягчающими каких-либо иных обстоятельств судебная коллегия не усматривает.

Правила назначения наказания, предусмотренные ч. 7 ст. 316 УПК РФ соблюдены.

Верно назначен осужденному вид исправительного учреждения.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии строгого режима.

При таких обстоятельствах, поскольку Пантелеев А.А. совершил умышленное тяжкое преступление, имея неснятую и непогашенную судимость за совершение преступления средней тяжести по приговору от 14 января 2009 года, суд обоснованно назначил ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 19 декабря 2012 года в отношении Пантелеева А.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий: Е.Б. Живцова

Судьи: Г.В. Лазарева

М.Н. Абрамова