Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании 28 ноября 2012 года уголовное дело по кассационным жалобам потерпевшего Д., осужденного Вараксина К.Г. на приговор Талицкого районного суда Свердловской области от 06 сентября 2012 года, которым

ВАРАКСИН К.Г., родившийся ( / / ) в ( / / ), ранее судимый,

осужден по ст.158 ч.2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы. На основании ст.69 ч.5 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения данного наказания и наказания, назначенного по приговору Талицкого районного суда Свердловской области от 04 июня 2012 года, по совокупности преступлений Вараксину К.Г. назначено окончательное наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

СТРУНИН Е.Г., родившийся ( / / ) в ( / / ), ранее судимый,

осужден по ст.158 ч.2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам 2 месяцам лишения свободы. На основании ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Талицкого районного суда Свердловской области от 30 ноября 2009 года и по совокупности приговоров Струнину Е.Г. назначено окончательное наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

ЗАХАРОВ А.П., родившийся ( / / ) в ( / / ), ранее судимый,

осужден по ст.158 ч.2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы. На основании ст.69 ч.5 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения данного наказания и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка №1 Талицкого района Свердловской области от 20 августа 2012 года, по совокупности преступлений Захарову А.П. назначено окончательное наказание в виде 2 лет 20 дней лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Взыскано с Вараксина К.Г., Струнина Е.Г., Захарова А.П. в пользу потерпевшего Д. в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, 1982 рубля 50 копеек солидарно.

Заслушав доклад судьи Шестакова С.В., выступления адвоката М., возражавшего против доводов, изложенных в кассационной жалобе потерпевшего, и поддержавшего доводы, изложенные в кассационной жалобе Вараксина К.Г., адвоката Ф., возражавшей против доводов, изложенных в кассационной жалобе потерпевшего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором суда Вараксин К.Г., Струнин Е.Г., Захаров А.П. признаны виновными в тайном хищении ( / / ) около 14.10 из ограды ( / / ) в ( / / ) принадлежащего Д. металлолома на сумму 1982 рубля 50 копеек, совершенном группой лиц по предварительному сговору.

В кассационных жалобах:

-потерпевший Д. просит приговор Талицкого районного суда Свердловской области от 06 сентября 2012 года в отношении Вараксина К.Г., Струнина Е.Г., Захарова А.П. отменить и постановить новый приговор; не изменяя назначенное осужденным наказание, удовлетворить его исковые требования в виде упущенной выгоды на сумму 15000 рублей, имущественного ущерба по товарным чекам на сумму 28668 рублей. В обоснование своей просьбы автор жалобы указывает, что суд не принял у него товарные чеки для оценки от кражи металлоизделий, мотивируя тем, что у него украли только лом черного металла. Д. обращает внимание на то, что хищение металлоизделий у него Струнин Е.Г., Вараксин К.Г. и Захаров А.П. совершили ( / / ) ( / / ). Также потерпевший указывает на то, что им на имя председателя суда было подано заявление об отводе председательствующего Колясникова С.А., которое судом никак не разрешено;

-в дополнении к кассационной жалобе потерпевший Д. обращает внимание на то, что суд при постановлении приговора не доказал время, размер кражи, не учел размер причиненного потерпевшему вреда, а также отягчающих обстоятельств – мародерства и лжи осужденных в их чистосердечных признаниях;

-осужденный Вараксин К.Г. просит приговор Талицкого районного суда Свердловской области от 06 сентября 2012 года в отношении него изменить, учесть смягчающими наказание обстоятельствами признание вины, явку с повинной, характеристики с места работы и места жительства, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию данного преступления.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель – помощник прокурора Талицкого района Свердловской области Ракульцева Е.А. просит приговор Талицкого районного суда Свердловской области от 06 сентября 2012 года в отношении Вараксина К.Г., Струнина Е.Г., Захарова А.П. оставить без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, судебная коллегия считает приговор Талицкого районного суда Свердловской области от 06 сентября 2012 года в отношении Вараксина К.Г., Струнина Е.Г., Захарова А.П. законным и обоснованным.

Выводы о виновности Вараксина К.Г., Струнина Е.Г., Захарова А.П. в совершении преступления, за которое они осуждены, основаны на собранных по делу доказательствах, которые судом были надлежащим образом исследованы и оценены.

Осужденные Вараксин К.Г., Струнин Е.Г., Захаров А.П. вину в совершении преступления признали полностью.

Кроме того, виновность Вараксина К.Г., Струнина Е.Г., Захарова А.П. в совершении преступления была доказана в ходе судебного следствия, в частности, показаниями потерпевшего Д., свидетелей М., М., Д., Д., Д., а также письменными доказательствами – заявлением Д., согласно которому ( / / ) в период с 15:15 до 17:30 неизвестные лица тайно похитили принадлежащие ему металлическую пластину, металлическое приспособление для чистки обуви, пять обрезков труб диаметром 25 мм; протоколом осмотра места происшествия от ( / / ); справкой, согласно которой стоимость лома черных металлов по состоянию на ( / / ) составляет 6 рублей 50 копеек за 1 кг.

Судебная коллегия считает, что дата и время совершения преступления Струниным Е.Г., Вараксиным К.Г., Захаровым А.П. судом правильно установлено на основании заявления потерпевшего Д.

Оценив все перечисленные доказательства в совокупности, суд первой инстанции сделал правильный вывод о виновности Вараксина К.Г., Струнина Е.Г., Захарова А.П. во вменяемом им преступлении.

Судебная коллегия не усматривает оснований не соглашаться с выводами суда о виновности Вараксина К.Г., Струнина Е.Г., Захарова А.П. в тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору. Действия Вараксина К.Г., Струнина Е.Г., Захарова А.П. правильно квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации.

Доводы потерпевшего Д. о том, что судом не разрешен отвод председательствующему Колясникову С.А., судебная коллегия считает необоснованными. Согласно ст.64 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, отвод судье заявляется до начала судебного следствия; в ходе дальнейшего судебного заседания заявление об отводе допускается лишь в случае, когда основание для него ранее не было известно стороне. Из положений данной статьи усматривается, что отвод судье может быть заявлен в судебном заседании. Из материалов дела усматривается, что в судебном заседании ( / / ) потерпевшему Д. было разъяснено право заявления отводов судье, однако отводов председательствующему Колясникову С.А. им заявлено не было.

Доводы потерпевшего Д. о неустановлении размера причиненного ему ущерба судебная коллегия также считает несостоятельными, поскольку, согласно ст.252 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. При этом органами предварительного следствия Вараксин К.Г., Струнин Е.Г., Захаров А.П. обвинялись в совершении ( / / ) тайного хищения принадлежащего Д. имущества на сумму 1982 рубля 50 копеек. В рамках предъявленного осужденным обвинения дело и рассмотрено судом. Размер причиненного Д. ущерба судом правильно определен, исходя из стоимости металлолома, поскольку потерпевшим не представлено никаких документов о стоимости похищенного, времени приобретения имущества.

При назначении наказания Вараксину К.Г. судом правильно учтены в качестве смягчающих обстоятельств признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, удовлетворительная характеристика с места жительства; при назначении наказания Струнину Е.Г. – признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительная характеристика с места жительства, положительные характеристики с места прежней учебы, службы и работы; при назначении наказания Захарову А.П. – признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительная характеристика с места жительства, наличие у него двух малолетних детей; в качестве отягчающего наказание всех троих осужденных обстоятельства – наличие в их действиях рецидива преступлений.

Доводы потерпевшего Д. о признании отягчающими наказание осужденных обстоятельства мародерства и лжи судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации таких отягчающих обстоятельств не предусматривает, а приведенный в данной статье перечень отягчающих обстоятельств является исчерпывающим.

Наказание Вараксину К.Г., Струнину Е.Г., Захарову А.П. назначено в пределах санкции ст.158 ч.2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом положений ст.68 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, поэтому является справедливым. Оснований для смягчения назначенного Вараксину К.Г., Струнину Е.Г., Захарову А.П. наказания судебная коллегия не усматривает.

Все доводы, изложенные осужденным Вараксиным К.Г. в кассационной жалобе, были известны и учтены судом при постановлении приговора.

Правильно судом первой инстанции разрешен гражданский иск потерпевшего Д.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.378 ч.1 п.1, 388 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Талицкого районного суда Свердловской области от 06 сентября 2012 года в отношении Вараксина К.Г., Струнина Е.Г., Захарова А.П. оставить без изменения, кассационные жалобы потерпевшего и осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: