Кассационное определение № 22-122 от 24.02.2011 Томского областного суда (Томская область)

                                                                                    Томский областной суд                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                    Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                                       Вернуться назад                                                                                               

                                    Томский областной суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

                        Председательствующий Салманова Т.Ф. Дело № 22-122/2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Томск 24 февраля 2011г.

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Демидова Д.В.,

судей Уткиной С.С.,  Низамиевой Е.Н.,

при секретаре Кирилловой Ю.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Октябрьского районного суда г.Томска от 19 октября 2010г., которым

ФИО1,   родившемуся /__/, отбывающему наказание в ФБУ ИК-3 УФСИН России по Томской области,

отказано в принятии к рассмотрению ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Уткиной С.С., мнение прокурора Негодина А.В., полагавшего судебное решение оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Осужденный ФИО1, отбывая наказание по приговору Ленинского районного суда г.Томска от 05.05.2006., которым он был осужден по ч.3 ст.159, ч.2 ст.162 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Постановлением Октябрьского районного суда г.Томска от 19 октября 2010г. в принятии к рассмотрению указанного ходатайства осужденного было отказано.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 указывает, что, не смотря на то, что его повторное обращение с ходатайством об УДО от дальнейшего отбывания наказания подано спустя 5 месяцев 22 дня с момента его первого обращения с аналогичным ходатайством, суд рассматривает его в установленные законом сроки (спустя 6 месяцев), в связи с чем просит постановление Октябрьского районного суда г.Томска от 19.10.2010. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе. Ходатайствует о личном участии при рассмотрении его кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены и изменения постановления суда.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу ФИО1 в его отсутствие, так как в настоящее время он освободился из мест лишения свободы, отбыв срок назначенного наказания, его ходатайство по существу судом не рассматривалось, свою позицию и доводы ФИО1 полно изложил в кассационной жалобе, был надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного заседания, дополнений к кассационной жалобе и ходатайств об отложении судебного заседания от него не поступало.

В соответствии со ст. 79 УК РФ после отбытия определенной части наказания возможна постановка вопроса об условно-досрочном освобождении от наказания.

Согласно ч.10 ст.175 УИК РФ в случае отказа суда в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания повторное обращение в суд с аналогичным ходатайством возможно не ранее чем по истечении 6 месяцев со дня вынесения постановления суда об отказе.

Как следует из материалов дела 28 апреля 2010г. постановлением Октябрьского районного суда г.Томска ФИО1 было отказано в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания по приговору Ленинского районного суда г.Томска от 05.05.2006. Повторное ходатайство об УДО от дальнейшего отбывания наказания по приговору от 05.05.2006. ФИО1 было подано 11 октября 2010г.

Таким образом, осужденный обратился повторно с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания ранее установленного законом срока, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что указанное ходатайство ФИО1 не подлежит рассмотрению по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Октябрьского районного суда г.Томска от 19 октября 2010г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: