Судья Копылов С.А. № 22-1230
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Ростов-на-Дону 27 февраля 2013 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда
в составе
председательствующего Хохловой Н.Н.
судей Сорокина А.М., Панова И.И.
при секретаре Гречкине А.С.
рассмотрела в судебном заседании от 27 февраля 2013 года
кассационную жалобу осужденного Квасова А.В.
на постановление Миллеровского районного суда Ростовской области от 28 декабря 2012 года, которым
представление начальника филиала по Миллеровскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области в отношении Квасова А. В. удовлетворено.
Отменено условное осуждение Квасову А.В. и исполнено наказание, назначенное ему приговором мирового судьи судебного участка №3 Миллеровского района Ростовской области по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 1 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы в колонии – поселении.
Избрана Квасову А.В. мера пресечения в виде заключения под стражу. Срок отбывания наказания Квасову А.В. исчислен с момента фактического задержания.
Квасов А.В. объявлен в розыск.
После задержания постановлено этапировать Квасова А. В. в ИЗ -61/3 г. Новочеркасска Ростовской области.
Исполнение данного постановления возложено на ОМВД по Миллеровскому району.
Заслушав доклад судьи Хохловой Н.Н., объяснение осужденного Квасова А.В. с использованием линии видеоконференцсвязи, поддержавшего доводы кассационной жалобы и полагавшего об отмене судебного постановления, мнение прокурора Минькова М.Д., полагавшего об отмене постановления, судебная коллегия
установила:
Приговором мирового судьи судебного участка №3 от 10 ноября 2011 года Квасов А.В. осужден по ст. 30 ч. 3, ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год. Приговором на осужденного возложена обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
В своей кассационной жалобе осужденный Квасов А.В. с постановлением не согласен и указывает, что на момент постановки на учет в уголовно – исполнительную инспекцию у него были утеряны все документы, удостоверяющие его личность. В жалобе указано, что при обращении в паспортный стол, его направили в г.Москву для обращения в посольство Туркменистана, при этом у него на руках имелись копии документов: справка с места службы и справка о статусе переселенца из Туркменистана. Автор жалобы указывает, что место жительства ему пришлось изменить в связи с тем, что приходивший к нему по месту жительства участковый за нарушение паспортного режима несколько раз штрафовал его, при этом, он по-прежнему своевременно отмечался в УИИ. Кроме того, осужденный отмечает, что нарушил он режим условного осуждения, в связи с тем, что устроился на работу в г. Ростов-на-Дону, в виду тяжелого материального положения. Просит постановление отменить.
Проверив представленные материалы, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст.399 УПК РФ, при разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора, решение об участии осужденного в судебном заседании принимает суд; осужденный вправе знакомиться с представленными в суд материалами, участвовать в их рассмотрении, заявлять ходатайства и отводы, давать объяснения, представлять документы.
По смыслу закона, рассмотрение вопроса об отмене условного осуждения в отсутствие осужденного возможно в случае, если он скрылся от контроля.
Между тем, представление уголовно-исполнительной инспекции об отмене условного осуждения в отношении Квасова А.В. не содержит сведений о том, что Квасов А.В. скрылся от контроля инспекции с учетом положений ч.6 ст.190 УК РФ; из материала видно, что Квасов А.В. является гражданином Туркменистана, не имеет регистрации и фактически постоянного места жительства на территории Миллеровского района Ростовской области; ранее являлся в судебное заседание для рассмотрения представления УИИ о продлении испытательного срока.
Вывод суда в постановлении о том, что Квасов А.В. систематически не исполнял возложенные судом обязанности и скрылся от контроля, с учетом представленных материалов и сведений о личности Квасова А.В., нельзя признать соответствующим требованиям закона, в том числе, на который сделана ссылка в постановлении.
При таком положении судебная коллегия находит, что принятым постановлением нарушено право осужденного Квасова А.В. на защиту, рассмотрение в его отсутствие представления уголовно-исполнительной инспекции об отмене условного осуждения и без учета всех обстоятельств дела, свидетельствует о существенном нарушении уголовно-процессуального закона, влекущим отмену принятого решения.
Кроме того, судебная коллегия, с учетом представленных материалов, не может согласиться с утверждением в судебном постановлении, что Квасов А.В. систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, а поэтому находит принятое постановление об отмене условного осуждения преждевременным и не соответствующим требованиям закона, и потому подлежащим отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РЫФ, судебная коллегия
определила :
Постановление Миллеровского районного суда Ростовской области от 28 декабря 2012 года в отношении Квасова А.В. отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Квасова А.В. из-под стражи освободить.
Председательствующий
Судьи