Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании 01 марта 2013 года кассационную жалобу и дополнение к ней осуждённого Петрова Н.Н. на приговор Беловского городского суда Кемеровской области от 11 декабря 2012 года, которым

Петров Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>1, ранее судимый:

- 26.08.2010 года Крапивинским районным судом по п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, испытательный срок 2 года; постановлением Промышленновского районного суда от 28.07.2011 года испытательный срок продлен на 1 месяц,

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ к 3 годам лишения свободы; на основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Крапивинского районного суда Кемеровской области от 26.08.2010 года отменено; в соответствии со ст.70 УК РФ к 3 (трем) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения Петрову Н.Н. изменена с подписки о невыезде на заключение под стражу. Срок наказания исчислен с 11 декабря 2012 года. Вещественные доказательства: - наркотическое средство - марихуану, массой 102,717 грамма, образцы смывов с рук Петрова Н.Н., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЛО МВД России на ст. Белово (л.д. 46), по вступлении приговора в законную силу, постановлено уничтожить.

Заслушав доклад судьи Шульгиной Л.А., адвоката Журавлева Д.С., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Суховеевой Н.С., полагавшую оставить приговор суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Петров Н.Н. признан виновным и осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства.

В кассационной жалобе и в дополнении к кассационной жалобе осужденный Петров Н.Н. не согласен с приговором суда, считает его незаконным, необоснованным; назначенное наказание несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Выводы суда, изложенные в приговоре не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, а назначенное наказание не соответствует личности осужденного и тяжести содеянного. Указывает, что в ходе судебного следствия было установлено, что в его действиях отсутствует состав преступления, предусмотренный ч. 2 ст.228 УК РФ. Из приговора видно, что вменяемое ему в вину растительное вещество было сорвано с клумбы, расположенной в 15 метра от жилого дома №8, которая находится под видеонаблюдением правоохранительных органов. Из чего следует, что данное наркотическое вещество не могло расти на том участке земли. А, кроме того, марихуана не может произрастать в условиях Сибири. Признав его виновным в приобретении наркотического вещества, суд обязан был принять меры к привлечению к уголовной ответственности жильцов дома № 8 за выращивание наркосодержащих растений и сотрудников правоохранительных органов, наблюдающих за этим выращиванием. Считает, что его можно осудить только по ч.1 ст.158 УК РФ- хищение цветочных растений. Из материалов дела видно, что он никогда не привлекался к ответственности за употребление наркотических средств, на учете нигде не состоял, наркотиками никогда не увлекался, что подтверждают его родители, с которыми он проживает. Просит приговор изменить, его действия переквалифицировать с ч.2 ст.228 УУК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ.

В возражении на жалобу осужденного Петрова Н.Н. прокурор Голодаев А.В. считает приговор суда законным и обоснованным, а жалобу не подлежащую удовлетворению.

В дополнительной кассационной жалобе осужденный Петров Н.Н. указывает, что, в соответствие с ч.2 ст.6 УК РФ лицо не может нести ответственность дважды за одно и тоже преступление. При вынесении приговора суд не учел, что он понес за это преступление наказание, а именно, отсидел 5 суток в ИВС г. Гурьевска по решению Беловского суда. Данное обстоятельство подтверждает незаконность приговора суда.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнение к ней, возражение на кассационную жалобу, приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что осуждённый Петров Н.Н. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением по ч.2 ст.228 УК РФ и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (в особом порядке), при этом он осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил ходатайство добровольно и после проведения консультации с защитником. Данное уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства в соответствии требованиям главы 40 УПК РФ.

Вывод суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства обоснован.

Нарушений требований особого порядка судебного разбирательства не усматривается.

Приговор, постановленный в порядке, предусмотренном ст.316 УК РФ не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В связи с чем, доводы осужденного в части оспаривания доказанности его вины и переквалификации его действий рассмотрению не подлежат.

Наказание назначено с учетом правил ч. 7 ст. 316 УПК РФ, не превышает две трети максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ.

Наказание Петрову Н.Н. назначено, с учетом требований закона, в соответствии с характером и степенью общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, смягчающих наказание обстоятельств, является справедливым, соответствует требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ.

Доводы Петрова Н.Н. о том, что он понес уже наказание в виде 5 суток ареста, находился в ИВС г. Гурьевска за данное преступление, не соответствуют материалам дела.

Оснований для отмены, изменения приговора суда, вынесенного с соблюдением требований уголовного и уголовно-процессуального характера судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Беловского городского суда Кемеровской области от11 декабря 2012 года в отношении Петрова Н.Н. оставить без изменения, жалобы осужденного Петрова Н.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий: Л.С.Маслова

Судьи: И.Я.Кокурина

Л.А.Шульгина