Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании от 29 июля 2011 года кассационную жалобу адвоката Анисовой О.В. на постановление Клинцовского городского суда Брянской области от 21 июня 2011 года, которым

дело по жалобе адвоката Анисовой О.В., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ в защиту интересов обвиняемого Т.Р.В., ..., на действия следователя Клинцовского МСО СУ СК РФ по Брянской области Борисенко А.В. по уголовному делу № ...,

передано по подведомственности в Советский районный суд г. Брянска.

Заслушав доклад судьи Андрейкина А.Н., выступление адвоката Анисовой О.В., ... поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора отдела прокуратуры Брянской области Сердюковой Н.Д., полагавшей постановление суда отменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Адвокат Анисова О.В. в защиту интересов обвиняемого Т.Р.В. обратилась в Клинцовский городской суд Брянской области с жалобой на действия следователя Клинцовского МСО СУ СК при прокуратуре РФ по Брянской области Борисенко А.В. по уголовному делу № ..., который отказал в удовлетворении ходатайства о переквалификации действий обвиняемого Т.Р.В. и изменении ему меры пресечения, поскольку в судебном заседании, при рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, защите стало известно, что действиями обвиняемых потерпевшему причинен лёгкий вред здоровью.

Защитник обвиняемого просила признать незаконным и необоснованным постановление об отказе в удовлетворении ходатайства от 29 апреля 2011 года старшего следователя Клинцовского МСО СУ СК РФ по Брянской области Борисенко А.В. и обязать его устранить допущенные нарушения.

Постановлением суда от 21.06.2011 года дело по жалобе адвоката Анисовой О.В., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ в защиту интересов обвиняемого Т.Р.В. на действия следователя Клинцовского МСО СУ СК РФ по Брянской области Борисенко А.В. по уголовному делу № ... было передано по подведомственности в Советский районный суд г. Брянска.

В кассационной жалобе адвокат Анисова О.В. считает постановление незаконным и ставит вопрос об его отмене, поскольку суд, сославшись на нормы права и разъяснения ВС РФ, не правильно их истолковал и применил.

Суд фактически оставил жалобу без рассмотрения, мотивируя, что она подсудна по месту нахождения Следственного Комитета РФ по Брянской области.

Ссылаясь на ст. 152 ч. 2 УПК РФ, адвокат указывает, что под местом производства предварительного расследования понимается географическое место расположения следственного органа (г. Клинцы).

Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства вынесено старшим следователем Клинцовского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Брянской области Борисенко А.В., и по настоящее время уголовное дело расследуется данным следственным органом.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что прокурорский надзор осуществляет прокурор г. Клинцы Брянской области.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы адвоката Анисовой О.В., судебная коллегия находит, постановление суда подлежащим отмене.

В соответствии с требованиями Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10.02.2009 года №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», в тех случаях, когда место производства предварительного расследования не совпадает с местом совершения деяния, жалоба на решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, а также прокурора в порядке ст.125 УПК РФ рассматривается тем районным судом, который территориально находится в месте производства предварительного расследования, определяемого в соответствии со ст.152 УПК РФ.

Согласно ст.152 УПК РФ, предварительное расследование производится по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления, за исключением случаев: если преступление было начато в одном месте, а окончено в другом месте, то уголовное дело расследуется по месту окончания преступления; если преступления совершены в разных местах, то по решению вышестоящего руководителя следственного органа уголовное дело расследуется по месту совершения большинства преступлений или наиболее тяжкого из них; предварительное расследование может производиться по месту нахождения или большинства свидетелей в целях обеспечения его полноты, объективности и соблюдения процессуальных сроков; следователь, дознаватель, установив, что уголовное дело ему не подследственно, производит неотложные следственные действия, после чего следователь передает уголовное дело руководителю следственного органа, а дознаватель прокурору для направления по подследственности; по мотивированному постановлению руководителя вышестоящего следственного органа уголовное дело может быть передано для производства предварительного расследования в вышестоящий следственный орган с письменным уведомлением прокурора о принятом решении.

Как свидетельствуют материалы дела и исследованные в судебном заседании доказательства, 27 апреля 2011 года была создана следственная группа по уголовному делу №..., руководителем которой назначен следователь по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Брянской области К.М.А., который принял к производству это дело.

Вместе с тем, доказательств, что уголовное дело было передано для производства предварительного расследования в вышестоящий следственный орган по делу не имеется, следовательно, уголовное дело, вопреки выводам суда, как и ранее, расследуется по месту совершения преступного деяния.

Из изложенного следует, что выводы суда о необходимости передачи жалобы адвоката Анисовой О.В. в интересах обвиняемого Т.Р.В. на действия следователя Клинцовского МСО СУ СК РФ по Брянской области Борисенко А.В. для рассмотрения по подведомственности в Советский районный суд г. Брянска являются не обоснованными.

В связи с чем, постановление суда подлежит отмене, а материалы дела направлению по жалобе адвоката Анисовой О.В. в Клинцовский городской суд Брянской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу адвоката Анисовой О.В. удовлетворить.

Постановление Клинцовского городского суда Брянской области от 21 июня 2011 года о передаче по подведомственности дела по жалобе адвоката Анисовой О.В., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ в защиту интересов обвиняемого Т.Р.В. на действия следователя Клинцовского МСО СУ СК РФ по Брянской области по уголовному делу № ... в Советский районный суд г. Брянска отменить, а материалы дела направить для разрешения в Клинцовский городской суд Брянской области.

Председательствующий:

Судьи: