Кассационное определение № 22-123/2013 от 21.01.2013 Верховного Суда Республики Дагестан (Республика Дагестан)

Судья Арсланханов З.Р.         №

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Махачкала <дата>

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего ФИО9,

судей Гаджимагомедова Т.С. и Курбанова М.М.

при секретаре ФИО5

рассмотрела в отрытом судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора <адрес> РД ФИО6 на постановление судьи Казбековского районного суда РД <дата>, которым признано незаконным и необоснованным постановление следователя по ОВД СЧ СУ при МВД по РД ФИО7 от <дата> о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 201 УК РФ,

Заслушав доклад судьи ФИО9, выступления прокурора ФИО10 по доводам кассационного представления и полагавшего постановление судьи отменить, ФИО1, просивший постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

В отношении ФИО1 органом предварительного расследования <дата> возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.201 УК РФ по поводу и основанию изложенных в постановлении о возбуждении уголовного дела.

В кассационном представлении прокурора указывается что, постановление является незаконным и необоснованным, в связи с чем, подлежит отмене.

В обоснование доводов указывается, что судом первой инстанции не дана правовая оценка показаниям ФИО8

Автором жалобы ставится вопрос об отмене постановления судьи Казбековского районного суда Арсланханова З.Р. от <дата>.

В возражениях на кассационное представление ФИО1 просит кассационное представление прокурора оставить без удовлетворения, а постановление суда без изменения.

Проверив материалы, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит, что постановление судьи подлежит оставлению без изменения.

Как установлено на предварительном следствии, и нашло подтверждение в судебном заседании при рассмотрении настоящей жалобы, согласие, выданное ФИО1 Ибрагимову P. на заклад имущества, принадлежащего СПК «Победа», не послужил тем документом, на основании которого был выдан кредит из ОАО «Россельхозбанк». Данный факт подтверждается и следователем по ОВД СЧ СУ МВД по РД ФИО7 в производстве, которого находится уголовное дело.

Судом установлено и то, что ФИО8 для получения кредита использовано не согласие, выданное ФИО11 oт <дата>, а поддельная выписка из решения общего собрания СПК «Победа» о реализации имущества, принадлежащего СПК «Победа» ФИО8 датированное от <дата>.

Судом обоснованно сделан вывод том, что дело в отношении ФИО11 возбуждено не тем органом, который по закону должен был возбудить, то есть, не следственным органом, на территории которого имело место деяние.

По этим основаниям коллегия находит доводы кассационного представления несостоятельными.

При таких обстоятельствах коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационного представления и отмены постановления судьи.

Руководствуясь ст. ст. 108, 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление судьи Казбековского районного суда РД <дата> в отношении Яхияева <.> оставить без изменения, а кассационное представление оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи