Гражданский кодекс часть 1

ФИО7 обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ст.119 ч.1 УК РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в ходе возникшего скандала с С. схватил топор, размахивая им перед лицом и телом потерпевшего, стал высказывать в его адрес угрозы убийством, которые С. воспринимал как реально осуществимые. В заседании у мирового судьи потерпевший и подсудимый пришли к примирению, в связи с чем производство по делу было прекращено по основаниям ст.25 ч.5, 239 п. 2,3 УПК РФ.

Уголовное дело апелляционной инстанцией рассмотрено по апелляционному представлению государственного обвинителя, постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Государственный обвинитель в кассационном представлении ставит вопрос об отмене судебного апелляционного решения и направлении уголовного дела на новое рассмотрение по основаниям существенного нарушения уголовно-процессуального и уголовного законов, указывает, что обстоятельства дела учтены судом формально. ФИО7 в ходе дознания вины не признавал, признание вины в заседании у судьи является способом избежать привлечения к уголовной ответственности и не свидетельствует о раскаянии. Нет достоверных сведений и о том, как и каким способом потерпевшему заглажен причиненный вред. Не учтено и место, способ совершения преступления – на улице, при большом скоплении людей, с применением топора, которым мог быть причинен вред не только потерпевшему, но и иным лицам, находившимся в непосредственной близости от происходящего.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия оснований к отмене постановления апелляционной инстанции не усматривает и полагает кассационное представление отклонить в связи со следующим.

Судом апелляционной инстанции уголовное дело рассмотрено в соответствии с уголовно-процессуальным законом, существенных нарушений которого, влекущих отмену либо изменение судебного решения при кассационном рассмотрении, в том числе и по основаниям ст.381 УПК РФ, не допущено.

Доводы кассационного представления аналогичны изложенным в апелляционном представлении, проверены при рассмотрении дела судом, выводы суда являются мотивированными, обоснованными и правильными.

Условия, предусмотренные в ст.76 УК и 25 УПК РФ, проверены, мотивы принятого решения изложены с достаточной полнотой. Новых, не проверенных судом обстоятельств, влияющих на выводы суда либо их опровергающих, кассационное представление не содержит.

При таком положении постановление суда необходимо оставить без изменения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление апелляционной инстанции Сальского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО7 оставить без изменения, а кассационное представление – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи