Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании 19 июля 2011 года кассационные жалобы Ожгихина Е.А., адвоката Чирковой О.Н., кассационному представлению прокурора г. Сарапула УР на постановление Индустриального районного суда г. Ижевска УР от 11 мая 2011 года, которым ходатайство Ожгихина Евгения Анатольевича о возмещении имущественного вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием удовлетворено частично, произведено возмещение имущественного вреда реабилитированному Ожгихину Е.А. в размере ФИО10 рублей, данная сумма взыскана в пользу Ожгихина Е.А. с Казны РФ в лицу Министерства финансов РФ за счет средств федерального бюджета.

Заслушав доклад судьи Брызгалова Д.А., выступление заявителя Ожгихина Е.А., поддержавшего доводы кассационных жалоб, мнение представителя Управления Федерального Казначейства по УР Солдаткина А.А., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, мнение прокурора Никитина К.О., полагавшего необходимым постановление суда отменить по доводам кассационного представления, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

6 февраля 2008 года в отношении Ожгихина Е.А. возбуждено уголовное дело по ч.1 ст. 198 УК РФ.

13 сентября 2010 года уголовное преследование в отношении Ожгихина Е.А. по ч.1 ст. 198 УК РФ прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, ему разъяснено право на реабилитацию и разъяснен порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

Ожгихин Е.А. обратился в суд с требованием возмещения имущественного вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, а именно сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи адвокату НО «Коллегия адвокатов «Дифенс» Чирковой О.Н. в размере ФИО11 рублей.

Постановлением Индустриального районного суда г. Ижевска УР от 11 мая 2011 года ходатайство Ожгихина Евгения Анатольевича о возмещении имущественного вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием удовлетворено частично, произведено возмещение имущественного вреда реабилитированному Ожгихину Е.А. в размере ФИО12 рублей, данная сумма взыскана с Казны РФ в лицу Министерства финансов РФ за счет средств федерального бюджета.

В кассационном представлении прокурор г. Сарапула указывает, что постановление Индустриального районного суда г. Ижевска является незаконным и подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в постановлении фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, так как при принятии решения судом был нарушен принцип разумности, поскольку работа адвокатом осуществлялась в определенные дни, а не в течение всего месяца, соответственно оплата услуг должна производится за участие в конкретных следственных и судебных действиях, соразмерно вложенным трудовым затратам. Заключенное между Ожгихиным Е.А. и адвокатом Чирковой О.Н. соглашение об оказании юридической помощи кроме представления интересов по представлению интересов по уголовному делу предусматривало также представление интересов Ожгихина Е.А. в судах, правоохранительных органах, органах государственной власти и местного самоуправления, то есть оказание иного дополнительного объема услуг. Акт выполненных работ нельзя признать достаточным доказательством, так как в нем не указано, какие именно действия выполнила адвокат. Решение о возмещении имущественного вреда, связанного с оказанием Ожгихину Е.А. юридической помощи адвокатом по мнению прокурора определено исходя из конкретно выполненных ею процессуальных действий по уголовному делу, при этом суду следовало руководствоваться нормативными актами, согласно которых установлен размер оплаты труда адвоката за участие в судопроизводстве, просит постановление суда отменить.

В кассационных жалобах Ожгихин Е.А. и адвокат Чиркова О.Н. указывают, что не согласны с постановлением суда, так как считают, что суммы, выплаченные адвокату для осуществления защиты по уголовному делу должны быть возмещены в полном объеме вне зависимости от вины органа дознания, следствия, прокурора и суда. В течение 2,5 лет, то есть все время привлечения к уголовной ответственности адвокатом постоянно велась ежедневная работа по уголовному делу, работа по договору исполнялась ежемесячно, вне зависимости от проведения следственных действий или участия в судебном заседании, просят постановление суда отменить, ходатайство удовлетворить в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационного представления, жалоб, судебная коллегия полагает, что постановление суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Суд, принимая решение о частичном удовлетворении требований заявителя, не исходил из объективных данных, имеющихся в представленных материалах.

В соответствии с ч. 1 ст. 135 УПК РФ возмещение реабилитированному имущественного вреда включает в себя возмещение заработной платы, пенсии, пособия, других средств которых он лишился в результате уголовного преследования; конфискованного или обращенного в доход государства на основании приговора или решения суда его имущества; штрафов, процессуальных издержек, взысканных с него во исполнение приговора суда; сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи; иных расходов.

Принимая решение о взыскании с казны Российской Федерации в пользу Ожгихина Е.А. сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи, суд сослался на документы, которые были им должным образом проверены на предмет их достоверности и относимости к данному делу, в судебном заседании были осмотрены в том числе и подлинники данных документов.

Исходя из общего правила, в соответствии с которым имущественный вред возмещается реабилитированному гражданину в полном объеме, следует заключить, что он вправе рассчитать, документально обосновать и потребовать от государства денежной компенсации любых убытков, происхождение которых находится в причинной связи с уголовным преследованием невиновного, в том числе и полного возмещения имущественного вреда, связанного с выплатой им сумм за оказание юридической помощи.

Выводы о необходимости частичного удовлетворения требований заявителя суд мотивировал не надлежащим образом, основания, указанные в нем, не соответствуют материалам дела и требованиям закона.

Руководствуясь ст. ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

постановление Индустриального районного суда г. Ижевска УР от 11 мая 2011 года изменить, удовлетворив ходатайство Ожгихина Евгения Анатольевича о возмещении имущественного вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием полностью, произвести возмещение имущественного вреда реабилитированному Ожгихину Евгению Анатольевичу в размере ФИО13 рублей, взыскав данную сумму с Казны Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ за счет средств федерального бюджета.

Председательствующий:

Судьи: