Кассационное определение № 22-1288-2011Г от 09.03.2011 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)

                                                                                    Краснодарский краевой суд                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                       

                                                                        Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)

                                                                        Вернуться назад

                        Краснодарский краевой суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

Судья Молодых Т.А. № 22-1288 -2011 года

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Краснодар « 09 » марта 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего - Горбань В.В.

судей: Бакланова В.П., Флюкратова Е.Б.

при секретаре судебного заседания Половинским М.М.

сторон: прокурора Пилтоян Н.Х.

рассмотрела в открытом судебном заседании от « 09» марта 2011 года кассационную жалобу заявителя И.

на постановление Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 04.02.2011 года

которым –отказано заявителю И. в принятии, в порядке ст. 125 УПК РФ, жалобы на действия сотрудников УВД г. Сочи.

Заслушав доклад судьи Бакланова В.П., мнение прокурора Пилтоян Н.Х., полагающей необходимым постановление оставить без изменения, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

И. обратился в суд с жалобой на действия сотрудников милиции задержавших его и насильственного помещения в ПНД УВД г. Сочи на срок 3 суток. Суд отказал в рассмотрении жалобы, мотивируя тем, что в жалобе не изложены сведения необходимые для рассмотрения его заявления в суде.

В кассационной жалобе И., высказывая несогласие с постановлением указывает, что решение суда является незаконным и необоснованным. Суд, отказывая в рассмотрении их жалобы не учел, что нарушены его конституционные права и затруднен доступ к правосудию, и суду необходимо запросит в УВД материалы его задержания. Просят отменить постановление.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав прокурора находит постановление суда не подлежащим отмене или изменениям по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановление дознавателя, следователя прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела и его возбуждении, прекращении, а равно иные их решения и действия, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию могут быть обжалованы в районный суд. Судья проверяет законность и обоснованность действий ( бездействий) и решений дознавателя следователя, прокурора.

В соответствии с требованиями ст. 7 УПК РФ – постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.

Указанные требования уголовно-процессуального закона судом выполнены.

При принятии судебного решения судьей учтены разьяснения данные в Постановлении Пленума ВС РФ №1 от 10.02.2009 года «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ» п. 7 …» в процессе предварительной подготовки к судебному заседанию судье необходимо выяснять, в том числе, содержит ли жалоба необходимые сведения для её рассмотрения… В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует её рассмотрению, жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разьяснения права обратиться в суд.»

Как видно из материалов дела, суд в постановлении основным мотивом отказа в принятии жалобы обоснованно указывает на то, что заявитель в своем заявлении не указал в жалобе конкретного должностное лицо, подразделение, чьи действия он обжалует, а также не изложил свои требования, относительно действий ( бездействий) должностных лиц УВД г. Сочи, не подтвердил факт задержания, его причины. Выяснение данных обстоятельств судом, подтверждение самого факта задержания заявителя сотрудниками милиции, т.е. фактически проведение расследования, не входит в компетенцию суда.

Судебная коллегия полагает что, отказав в приеме жалобы, судья вынес законное и обоснованное решение, не затруднил доступ граждан к правосудию и не нарушил требования уголовно-процессуального закона повлиявшего на вынесение законного и обоснованного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 04.02.2011 года об отказе в принятии в порядке ст. 125 УПК РФ заявления гражданина И. на действия не установленных сотрудников милиции УВД г. Сочи оставить без изменений. Кассационную жалобу без удовлетворения.