Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Медниковой И.С. в защиту интересов условно осужденного Богодухова И.А. на постановление Шегарского районного суда Томской области от 18 ноября 2010г., которым в отношении

Богодухова И. А. , родившемуся /__/. в /__/, гражданина /__/, /__/, имеющего образование /__/, /__/, проживающего по адресу: /__/,

отменена установленная приговором Шегарского районного суда Томской области от 16 марта 2009г. обязанность один раз в три месяца проходить регистрацию в органе, ведающим исполнением приговора, дополнены обязанности, установленные для Богодухова И.А. приговором от 16 марта 2009г., обязанностью один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Заслушав доклад судьи Уткиной С.С., мнение прокурора Паницкого И.А., полагавшего судебное решение оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

По приговору Шегарского районного суда Томской области от 16.03.2009. Богодухов И.А. осужден по п.п. «а», «б» ч.2 ст.158, п.п. «а», «б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к трем годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года с возложением на него обязанностей: один раз в три месяца проходить регистрацию в органе, ведающем исполнением приговора, не менять место жительства и учебы без уведомления контролирующего органа.

И.о. начальника УИИ №18 ФБУ МРУИИ №5 УФСИН России по Томской области М. обратилась в суд с представлением о дополнении Богодухову И.А. ранее установленных обязанностей, обязанностью один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, указав, что Богодухов И.А. в течение октября 2010г. не явился на очередную регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Постановлением суда от 18.11.2010. представление М. было удовлетворено. Постановлено отменить установленную приговором Шегарского районного суда Томской области от 16 марта 2009г. обязанность один раз в три месяца проходить регистрацию в органе, ведающим исполнением приговора, дополнить обязанности, установленные для Богодухова И.А. приговором от 16 марта 2009г., обязанностью один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

В кассационной жалобе защитник осужденного Богодухова И.А. адвокат Медникова И.С. признает постановление суда незаконным и необоснованным, по следующим причинам:

1. Представление уголовно-исполнительной инспекции было внесено в суд в связи с тем, что 02.11.2010. Богодухову И.А. было вынесено предупреждение о возможности замены условного осуждения в связи с неявкой на регистрацию в октябре 2010г., которое в настоящее время обжалуется Богодуховым И.А.

В связи с этим адвокат Медникова И.А. также указывает, что при рассмотрении представления УИИ в суде ею было заявлено ходатайство об отложении разбирательства до рассмотрения жалобы по существу, однако ходатайство было отклонено по надуманным основаниям.

2. Выводы суда о том, что Богодухов на путь исправления не встал, объективно не подтверждены. Представленная характеристика Богодухова из администрации поселения является дубликатом характеристики, выданной ранее этим же органом при рассмотрении дела об условно-досрочном освобождении, содержит стандартный набор фраз для отрицательной характеристики, без указания конкретных источников изложенных в ней сведений. Характеристика от соседей судом была не принята.

На основании изложенного адвокат Медникова И.А. просит отменить постановление Шегарского районного суда Томской области от 18.11.2010. в отношении Богодухова И.А.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

В соответствии с ч.2 ст.190 УИК РФ в случае неисполнения условно осужденным возложенных на него судом обязанностей, а также при наличии иных обстоятельств, свидетельствующих о целесообразности возложения на осужденного других обязанностей, начальник УУИ вносит в суд соответствующее представление.

В соответствии с ч.7 ст.73 УК РФ в течение испытательного срока суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может отменить полностью или частично либо дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности.

Из материалов дела следует, что приговор Шегарского районного суда Томской области от 16.03.2009. в отношении Богодухова И.А. вступил в законную силу 09.07.2009.

30.07.2009. в ходе первоначальной беседы осужденному разъяснены порядок и условия исполнения приговора, обязанности возложенные судом и ответственность за их неисполнение, о чем взята подписка.

В октябре 2010г. условно осужденный Богодухов И.А. не явился на очередную регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, в связи с чем у него 02.11.2010. было взято объяснение и вынесено предупреждение в письменной форме.

В объяснении осужденный пояснил, что о регистрации он забыл, однако данное уклонение от возложенной приговором суда обязанности нарушением не считает.

Как следует из материалов дела, последний раз Богодухов И.А. являлся на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию 01.07.2010.

В этот же день с него было взято обязательство явиться в УИИ в октябре 2010г., о чем имеется его подпись л.д.42).

Доказательств уважительности причин неявки на регистрацию в инспекцию Богодуховым И.А. и его защитником суду представлено не было.

Судом первой инстанции обоснованно было отклонено ходатайство адвоката Медниковой И.С. об отложении судебного заседания до рассмотрения по существу жалобы на действия и.о. начальника УИИ №18 ФБУ МРУИИ №5 УФСИН России по Томской области М., так как в соответствии с законом обжалование предупреждения об отмене условного осуждения не препятствует рассмотрению судом представления инспекции о дополнении обязанностей, возложенных на условно осужденного приговором.

Бытовая характеристика осужденного, представленная на обозрение суда адвокатом Медниковой И.С., не была надлежащим образом заверена, в связи с чем суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о ее обозрении.

Общественно-бытовая характеристика, содержащаяся в материалах дела, и исследованная судом, датирована 17.11.2010. Оснований сомневаться в достоверности сведений, содержащихся в ней, судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, суд первой инстанции, исследовав представленные материалы, сделал правильный вывод о том, что, несмотря на проводимые инспекцией меры профилактического характера, Богодухов И.А. уклонился от исполнения возложенной на него судом обязанности, в связи с чем обоснованно удовлетворил представление уголовно-исполнительной инспекции о возложении на условно осужденного Богодухова И.А. дополнительной обязанности в целях усиления контроля над осужденным.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела, влекущих отмену постановления суда, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Шегарского районного суда Томской области от 18 ноября 2010г. в отношении Богодухова И. А. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: