Гражданский кодекс часть 1

на постановление Спасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ , которым ходатайство осужденного Архицкого Эдуарда Борисовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору Ленинского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Иващенко Н.Н., мнение адвоката Протас А.И., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Верхотиной В.В., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Осужденный Архицкий Э. Б. обратился в суд с ходатайством об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания указав, что осужден приговором Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 29 января 2007 года по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ к 9 годам лишения свободы со штрафом в размере 70000 руб.

Постановлением Президиума Приморского краевого суда от 15 января 2010 года срок наказания снижен до 8 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 50000 рублей. Постановлением Спасского районного суда Приморского края от 13 марта 2012 года приговор приведен в соответствие с ФЗ № 420 от 07.12.2011 года, наказание оставлено без изменения.

Указал, что с 29 сентября 2012 года отбыл две трети назначенного судом срока наказания, за время отбытия наказания взысканий не имеет, неоднократно поощрялся администрацией учреждения, окончил ПТУ, поставлен на облегченные условия содержания, является членом самодеятельных организаций, социальные связи не утратил, по освобождению будет трудоустроен, исковую задолженность не погашал по независящим от него обстоятельствам в связи с отсутствием исполнительного листа и отсутствием трудоустройства.

Постановлением суда ходатайство оставлено без удовлетворения, в обоснование указано, что фактическое отбытие осужденным предусмотренных законом двух третей срока наказания не может служить безусловным основанием для условно – досрочного освобождения. Архицкий Э. Б. имеет 11 поощрений и 1 взыскание, которое погашено, однако выполнение законных требований администрации является обязанностью осужденного; дополнительное наказание в виде штрафа не исполнено, своего исправления осужденный не доказал, общественной опасности не утратил.

В кассационной жалобе осужденный Архицкий Э. Б. указывает на отмену постановления, поскольку при отбывании наказания в ФКУ ИК-41 он был трудоустроен, однако исполнительный лист в деле отсутствовал, при отбывании наказания в ФКУ ИК-33 не трудоустроен, поэтому не имеет средств для оплаты штрафа. Указывает, что выговор в отношении него не погашен, а снят поощрением за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду.

Возражения на кассационную жалобу не поступили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления.

Окончание срока отбывания наказания осужденного Архицкого Э. Б. – 28 июля 2015 года.

Согласно ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, может быть условно-досрочно освобождено, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

По смыслу закона фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания, наличие поощрений, погашение или досрочное снятие взысканий не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.

В силу ст. 175 УИК РФ вопрос об условно-досрочном освобождении решается судом в совокупности со всеми обстоятельствами, всесторонне учитывается поведение осужденного за весь период отбывания наказания, данные о личности, характер и тяжесть совершенных преступлений, отношение осужденного к совершенным преступлениям, оставшийся к отбытию срок наказания, мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.

При рассмотрении ходатайства Архицкого Э.Б. указанные требования закона судом выполнены.

В судебном заседании исследованы все имеющиеся представленные осужденным и администрацией исправительного учреждения документы, в том числе и материалы личного дела осужденного, заслушано мнение защитника осужденного, представителя администрации учреждения и прокурора (л.д. 25).

Законом не установлено, какое именно значение при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания могут иметь те или иные сведения, предоставляя тем самым суду право в каждом конкретном случае, решать, достаточны ли эти сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению.

Исследованными в судебном заседании доказательствами, приведенными в постановлении суда, установлено, что за весь период отбывания наказания осужденный характеризуется положительно, имеет поощрения, взыскание в виде выговора снято поощрением, не трудоустроен по причине отсутствия рабочих мест, принимает участие в воспитательных мероприятиях, из проведенных бесед для себя делает правильные выводы, поддерживает социальные связи, удержания по исполнительному листу не производятся по причине отсутствия денежных средств на лицевом счету, после освобождения имеет намерение трудоустроиться.

Судом установлено, что условно-досрочное освобождение может быть применено к Архицкому Э.Б., совершившему особо тяжкое преступление, только после фактического отбытия не менее двух третей срока наказания, то есть не ранее 28 сентября 2012 года.

Ходатайство об условно-досрочном освобождении оформлено осужденным через непродолжительное время после отбытия предусмотренной законом части срока наказания - 04 октября 2012 года.

Вывод суда о наличии у Архицкого Э.Б. только формального повода для условно-досрочного освобождения судебная коллегия считает обоснованным, поскольку суд с учетом сведений о фактических обстоятельствах и степени общественной опасности совершенных против здоровья населения преступлений, сведений о том, что дополнительное наказание в виде штрафа не исполнено, что за весь период отбывания наказания на осужденного налагалось взыскание, учитывая оставшийся к отбытию срок наказания, исходя из требований индивидуализации наказания и дифференциации условий его отбывания, установил, что положительная характеристика, наличие поощрений, снятие взыскания недостаточны для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению, и указал, что осужденный Архицкий Э.Б не утратил своей общественной опасности и для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Принимая решение, суд первой инстанции тщательно изучил материал, представленный осужденным, администрацией исправительного учреждения, заслушал мнение защитника, учёл все обстоятельства в совокупности, с обсуждением их в судебном заседании, оценил представленные материалы по своему внутреннему убеждению, руководствуясь законом, и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства.

Обстоятельства, установленные судом и указанные в постановлении, мотивированны и не противоречат представленным материалам.

Доводы осужденного об отбытии предусмотренной законом части срока наказания, положительной характеристике, наличии поощрений и досрочного снятия взыскания, о причинах невыплаты штрафа, о возможности бытового и трудового устройства после освобождения, не являются безусловным основанием для применения условно-досрочного освобождения.

Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену постановления, из представленных материалов судебной коллегией не усматривается, в связи с чем доводы жалобы не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Спасского районного суда Приморского края от 21 ноября 2012 года в отношении осужденного Архицкого Эдуарда Борисовича об отказе в условно-досрочном освобождении оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Архицкого Э. Б. оставить без удовлетворения.

Председательствующий Н.В. Зиновьева

Судьи А.В. Катанаев

Н.Н. Иващенко

Справка: Архицкий Э.Б. содержится в <адрес>