Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании 27 февраля 2012 года кассационную жалобу (с дополнениями) осужденного Дроздова А.Ю., кассационное представление (с изменениями) государственного обвинителя Рогалева А.Е.

на приговор Михайловского районного суда Приморского края от 28 ноября 2011 года, которым

ДРОЗДОВ АНТОН ЮРЬЕВИЧ, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в городе ... Приморского края, ранее судимый,

- 06.06.2005 приговором Уссурийского городского суда Приморского края, с учётом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 26.11.2007 и постановления президиума Приморского краевого суда от 25.09.2009 за совершение 26 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 158 УК РФ и за преступления, предусмотренные п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы, освобождённый 09.04.2010 по отбытию наказания;

- 28.10.2011 приговором Уссурийского районного суда Приморского края от по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011 № 26-ФЗ) к 1 году 8 месяцам лишения свободы, за три преступления, предусмотренные по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011 № 26-ФЗ) к 1 году 8 месяцам лишения свободы за каждое, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, -

осужден

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы,

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний определено 2 года 6 месяцев лишения свободы,

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору 28.10.2011 окончательно назначено 3 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Беляева В.А., выступления осужденного Дроздова А.Ю. посредством видеоконференц-связи и защитника адвоката Гончаренко А.А. в обоснование доводов кассационной жалобы о смягчении наказания, мнение прокурора Исуповой Е.О., полагавшей исключить применение ч. 2 ст. 69 УК РФ, изменить частичное присоединение частичным сложением и снизить наказание, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дроздов А.Ю. осужден за кражу чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину, а также за покушение на кражу чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе (с дополнениями) осужденный Дроздов А.Ю. не согласен с приговором, считает его чрезмерно суровым и просит отменить, назначать наказание, не связанное с реальным лишением свободы, указывает, что, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, в связи с отсутствием в исправительных колониях свободных рабочих мест, не сможет возместить причиненный потерпевшему Батракову ущерб, пересмотрел своё отношение к жизни и более преступлений совершать не намерен, у него имеются родственники, которые могут за него поручиться, обязуется в течение 2 недель официально устроиться на работу и начать погашать ущерб, полагает так же о процессуальных нарушениях при постановлении приговора, считает, что суд не привёл все мотивы решения вопросов, связанных с назначением наказания, в том числе дополнительного.

В кассационном представлении (с изменениями) государственный обвинитель Рогалев А.Е. просит приговор изменить, считает, что судом допущены существенное нарушением требований ст. 307 УПК РФ, в описательно-мотивировочной части приговора не указаны мотивы, по которым суд пришёл к выводу о неприменении дополнительного наказания в виде ограничения свободы, установив в качестве смягчающего обстоятельства явку с повинной, суд необоснованно сослался на ч. 2 ст. 68 УК РФ, при назначении наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ суд неправильно указал на принцип частичного присоединения наказания, предусмотренный ст. 70 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора.

В ходе судебного заседания Дроздов А.Ю. согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Правила постановления приговора в особом порядке, предусмотренные главой 40 УПК РФ, судом соблюдены.

При назначении наказания суд исходил из характера и степени общественной опасности совершённых Дроздовым А.Ю. преступлений, учитывал данные о его личности, отрицательную характеристику, в качестве смягчающих наказание обстоятельств учёл явки с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, в качестве отягчающего – рецидив преступлений.

Вид исправительного учреждения назначен Дроздову А.Ю. в соответствии п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

По смыслу закона суд должен мотивировать назначение дополнительного наказания. В судебном заседании государственный обвинитель о назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы не просил, суд дополнительное наказание не назначил, в связи с чем оснований для отмены приговора не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Положениями ч. 3 ст. 68 УК РФ предусмотрено, что при наличии смягчающих обстоятельств правила с ч. 2 ст. 68 УК РФ суд вправе не применить.

Установив смягчающие обстоятельства и назначив Дроздову А.Ю. за указанные преступления наказание в виде лишение свободы: по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ сроком на 2 года, по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - 1 год 8 месяцев - нарушений положений ст. 68 УК РФ суд не допустил.

Вместе с тем, при назначении наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ суд неправильно указал принцип частичного присоединения наказаний, предусмотренный ст. 70 УК РФ, который в данном случае неприменим и ухудшает положение осужденного, в связи с чем приговор подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Михайловского районного суда Приморского края от 28 ноября 2011 года в отношении ДРОЗДОВА АНТОНА ЮРЬЕВИЧА изменить,

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и по приговору 28.10.2011, окончательно назначить 3 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Кассационную жалобу и кассационное представление удовлетворить частично.

Председательствующий судья:

В.А. Беляев

Судьи:

И.В. Балашова

Т.И. Медведева