Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании c участием прокурора Исуповой Е.О., осужденных ФИО3 и ФИО4 (посредством системы видеоконференц–связи), защитников по назначению – адвокатов ЦКА АППК ФИО5, Протас А.И., Лубшевой Н.А., кассационные жалобы осужденных ФИО4, ФИО4, ФИО3 (основную и дополнительную), кассационные жалобы защитников – адвоката Бакарась А.А., адвоката Сапрыгиной Е.А., кассационное представление (основное и дополнительное) государственного обвинителя заместителя прокурора г. Находка Приморского края Ушакова Р.Н.,

на приговор Находкинского городского суда Приморского края от 18.02.2008, которым:

ФИО4 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее не судимый, осужден:

по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (по преступлению от 16.03.2007 в период с 20 час. 30 мин. до 20 час. 40 мин. по адресу: <...> «в», кв. 72 (опий массой 0,32 гр.) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 05 лет без штрафа;

по ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 234 УК РФ (по преступлению от 16.03.2007 в период с 20 час. 30 мин. до 20 час. 40 мин. по адресу: <...> «в», кв. 72 (ангидрид уксусной кислоты объемом 0,16 мл.) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 02 года;

по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (по преступлению от 04.04.2007 в период с 13 час. 50 мин. до 14 час. 00 мин. по адресу: <...> (опий массой 0,35 гр.) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 05 лет без штрафа;

по ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 234 УК РФ (по преступлению от 04.04.2007 в период с 13 час. 50 мин. до 14 час. 00 мин. по адресу: <...> (ангидрид уксусной кислоты объемом 0,45 мл.) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 02 года;

по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (по преступлению от 09.04.2007 в период с 20 час. 50 мин. до 21 час. 00 мин. по адресу: <...> (опий массой 0,33 гр.) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 05 лет без штрафа;

по ч. 1 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (преступление от 10.04.2007 в период до 21 час. 15 мин., изъятие в ходе обыска по адресу: <...> опия массой 0,51 гр.) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 05 лет без штрафа;

по ч. 2 ст. 234 УК РФ (по преступлению от 10.04.2007 в период до 21 час. 15 мин., изъятие входе обыска по адресу: <...> ангидрида уксусной кислоты объемом 0,65 мл.) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 02 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 09 лет без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором он оправдан по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (16.03.2007 опий массой 0,34 гр.), ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 234 УК РФ (16.03.2007 ангидрид уксусной кислоты объемом 0,18 мл.), ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (16.03.2007 опий массой 0,33 гр.), ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 234 УК РФ (16.03.2007 ангидрид уксусной кислоты объемом 0,21 мл.), ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (04.04.2007 опий массой 0,30 гр.), ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 234 УК РФ (04.04.2007 ангидрид уксусной кислоты объемом 0,66 мл.), ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (06.04.2007 опий массой 0,48 гр.), ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 234 УК РФ (06.04.2007 ангидрид уксусной кислоты объемом 0,40 мл.), ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (10.04.2007 опий массой 0,29 гр.), ч. 1 ст. 232 (в период с декабря 2006 года по 10.04.2007).

Приговор мирового судьи судебного участка № 49 от 28.11.2007 в отношении ФИО4 постановлено исполнять самостоятельно.

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее не судимый, осужден:

по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (по преступлению от 16.03.2007 в период с 21 час. 50 мин. по 22 час. 10 мин. около магазина «Чебурашка», расположенного рядом с <...> в г. Находка (опий массой 0,33 гр.) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 05 лет без штрафа;

по ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 234 УК РФ (по преступлению от 16.03.2007 в период с 21 час. 50 мин. по 22 час. 10 мин. около магазина «Чебурашка», расположенного рядом с <...> в г. Находка (ангидрид уксусной кислоты объемом 0,21 мл.) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 02 года;

по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (по преступлению от 06.04.2007 в период с 14 час. 35 мин. до 14 час. 50 мин. по адресу: <...> (опий массой 0,48 гр.) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 05 лет без штрафа;

по ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 234 УК РФ (по преступлению от 06.04.2007 в период с 14 час. 35 мин. до 14 час. 50 мин. по адресу: <...> (ангидрид уксусной кислоты объемом 0,40 мл.) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 02 года;

по ч. 2 ст. 234 УК РФ (по преступлению от 10.04.2007 в период до 21 час15 мин., изъятие в ходе обыска по адресу: <...> ангидрида уксусной кислоты объемом 0,65 мл.) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 02 года;

по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (по преступлению от 23.05.2007 в период с 17 час. 15 мин. до 17 час. 35 мин. по адресу: <...> «в», кв. 72 (опий массой 0,35 гр.) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 04 года;

по ч. 1 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (по преступлению от 23.05.2007 в период до 20 час. 23 мин., изъятие в ходе обыска опия массой 0,47 гр. По адресу: <...> «в», кв. 72) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 04 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором он оправдан по ч. 1 ст. 232 УК РФ и по ч. 3 ст. 30 ч.1 ст. 228.1 УК РФ (08.05.2007).

ФИО3 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, не судимый, осужден:

по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (по преступлению от 16.03.2007 в период с 19 час. 20 мин. до 19 час. 30 мин. по адресу: <...> (опий массой 0,34 гр.) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 05 лет без штрафа;

по ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 234 УК РФ (по преступлению от 16.03.2007 в период с 19 час. 20 мин. до 19 час. 30 мин. по адресу: <...> (ангидрид уксусной кислоты объемом 0,18 мл.) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 02 года;

по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (по преступлению от 04.04.2007 в период с 15 час. 30 мин. по 15 час. 45 мин. по адресу: <...> (опий массой 0,30 гр.) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 05 лет без штрафа;

по ч. ст. 30 ч. 2 ст. 234 УК РФ (по преступлению от 04.04.2007 в период с 15 час. 30 мин. по 15 час. 45 мин. по адресу: <...> (ангидрид уксусной кислоты объемом 0,66 мл.) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 02 года;

по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (по преступлению от 10.04.2007 в период 19 час. 10 мин. до 19 час. 25 мин. по адресу: <...> (опий массой 0,29 гр.) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 05 лет без штрафа;

по ч. 2 ст. 234 УК РФ (по преступлению от 10.04.2007 в период до 21 час. 15 мин., изъятие в ходе обыска по адресу: <...> ангидрида уксусной кислоты объемом 0,65 мл.) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 02 года;

по ч. 1 ст. 232 УК РФ (по преступлению в период с декабря 2006 по 10.04.2007) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 02 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 09 лет 06 месяцев без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Выслушав доклад судьи Чернышова Р.А., осужденных ФИО4, ФИО3, защитников Николаева Н.Е., Протас А.И., Лубшеву Н.А., прокурора Иупову Е.О., судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Осужденные ФИО4, ФИО3, ФИО4 приговором Находкинского городского суда от 18.02.2008 осуждены за совершение преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и ядовитых веществ в даты и при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора суда.

В судебном заедании ФИО4, ФИО3 и ФИО4 вину в совершении преступлений не признали.

В кассационной жалобе осужденный ФИО3 с приговором суда не согласен. Судом не приняты во внимание доводы о наличии у него алиби. Закупщиком даны неправдивые показания. Просит отменить приговор суда.

В дополнительной кассационной жалобе осужденный ФИО3 просит приговор суда изменить, исключить обвинение по результатам ОРМ «проверочная закупка» от 10.04.2007.

В кассационной жалобе осужденный ФИО4 не согласен с приговором суда. Указывает, что свидетель, данные о личности которого были сохранены в тайне (ФИО1), дал ложные показания. Показания свидетелей противоречивы. Он не присутствовал в квартире ФИО3 во время производства там обыска. Просит изменить приговор суда.

В кассационной жалобе осужденный ФИО4 не согласен с приговором суда. Указывает, что в основу приговора положены результаты оперативно-розыскной деятельности, полученные с нарушением закона. Преступления спровоцированы действиями тайных агентов. Просит приговор суда отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе защитник осужденного ФИО4 адвокат Сапрыгина Е.А. полагает, что приговор в части осуждения ее подзащитного является незаконным и подлежит отмене, а дело в отношении ФИО4 прекращению за отсутствием в его действиях состава преступления. В судебном заседании ФИО4 виновным себя не признал и пояснил, что обвинение его в совершении данных преступлений основано исключительно на показаниях засекреченных свидетелей, которые не соответствуют действительности и вызывают сомнения, в том числе и показания засекреченных свидетелей. Принадлежность наркотического средства, обнаруженного 23.05.2007 в квартире ее подзащитного, совершенно не установлена. В этой квартире проживали 4 человека, в том числе и наркозависимый брат Алексея. Кроме того, с процессе судебного следствия не нашли своего подтверждения выводы суда о совершении преступлений группой лиц по предварительному сговору. Поэтому виновность ее подзащитного в преступлениях, совершенных без его присутствия также не доказана. Так, совершенно никак не доказан факт причастности ее подзащитного к хранению наркотического средства в чужой квартире по адресу ФИО6. 12-6. обнаруженного при обыске 10.04.2007. Просит приговор суда в отношении ФИО4 отменить, производство по делу в отношении него прекратить.

В кассационной жалобе защитник осужденного ФИО3 адвокат Бакарась А.А. полагает приговор Находкинского городского суда ПК от 18.02.2008 подлежащим отмене. Его подзащитный вину не признал и указал на то, что 16 марта и 4 апреля 2007 в период проведения проверочных закупок он не находился дома и назвал конкретные места своего местонахождения. Свидетели по делу дают противоречивые показания. В приговоре суда не указано по каким основаниям он принял одни показания и отверг другие. Его подзащитному вменили хранение наркотика, обнаруженного в ходе обыска 10.04.2007 только на основании того, что он является хозяином квартиры. По эпизоду создания притона осужденный ФИО3 пояснил, что ни чего он не создавал, а лишь разрешал, иногда, больным людям употребить наркотик у себя в квартире. Просит приговор суда в отношение ФИО3 изменить, прекратив его в части сбыта наркотиков и обнаружения у него в квартире наркотиков.

В кассационном представлении государственный обвинитель заместитель прокурора г. Находка Приморского края Ушаков Р.Н. полагает приговор суда подлежит отмене в виду того, что в описательно-мотивировочной части приговора преступные деяния подсудимых ФИО4, ФИО4 и ФИО3, признанных судом доказанными указал на совершение подсудимыми в составе группы лиц по предварительному сговору покушений на незаконный сбыт наркотических средств и ядовитых веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, по преступлениям от 16.03.2007 в период с 19.20 час. до 19.30 час., 16.03.2007 в период с 21.50 до 22.10, 04.04.2007 в период с 15.30 до 15.45, 06.04.2007 в период с 14.35 до 14.50 и 10.04.2007 в период с 19.10 до 19.25. Однако в резолютивной части приговора судом принято решении об оправдании подсудимого ФИО4 по указанным преступлениям. Просит приговор суда отменить.

В дополнительном кассационном представлении государственный обвинитель заместитель прокурора г. Находка Приморского края Ушаков Р.Н. полагает приговор суда подлежащим изменению. Просит квалифицировать действия подсудимых по всем эпизодам, как совершение одного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ и одного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 234 УК РФ соответственно.

В дополнительном кассационном представлении от 29.01.2013 государственный обвинитель прокурор г. Находка Ушаков Р.Н. указывает, что при признании ФИО4, ФИО3, ФИО4 виновными в совершении преступлений, предусмотренных ст. 30 ч. 3 п. «а» ч. 2 ст. 228.1, ст. 30 ч. З ч. 2 ст. 234 УК РФ (по эпизодам от 04.04.2007 в период с 15.30 до 15.45 час., 04.04.2007 в период с 13.50 до 14.00 час., 06.04.2007 в период с 14.35 до 14.50, 09.04.2007 с 20.50 по 21.00, 10.04.2007 с 19.10 по 19.25, судом не мотивирован вывод о законности проведенного ОРМ - проверочная закупка от 04.04.2007, 06.04.2007, 09.04.2007, 10.04.2007 у ФИО4, ФИО3, ФИО4 по адресу: <...>, поскольку, как следует из материалов уголовного дела, ранее 16.03.2007 по этому же адресу у этих же лиц уже проводилось ОРМ - проверочная закупка с соблюдением требований Федерального Закона «Об оперативно-розыскной деятельности». Постановления: о проведении ОРМ - проверочная закупка, по которым 04.04.2007, 06.04.2007, 09.04.2007, 10.04.2007 произведены ОРМ, идентичны по содержанию, следовательно, указанные оперативно-розыскные мероприятия не отвечают требованиям ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и подлежат исключению, а подсудимые подлежат оправданию по указанным эпизодам. Также, установленные судом обстоятельства совершения ФИО4, ФИО3, ФИО4 преступлений, связанных с покушением на незаконный сбыт наркотических средств, не позволяют сделать вывод о совершении ими данных преступлений в составе группы лиц по предварительному сговору. Кроме того, согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 N 1003 ангидрид уксусной кислоты исключен из списка ядовитых веществ для целей ст. 234 и других статей УК РФ, следовательно, хранение с целью сбыта, покушение на сбыт ангидрида уксусной кислоты не образует состава преступления, предусмотренного ст. 234 УК РФ, а уголовное преследование в отношении подсудимых подлежит прекращению. Кроме того, в соответствии с п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами». Под организацией притона (статья 232 УК РФ) следует понимать подыскание, приобретение или наем жилого или нежилого помещения, финансирование, ремонт, обустройство помещения различными приспособлениями и тому подобные действия, совершенные в целях последующего использования указанного помещения для потребления наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов несколькими лицами. Поскольку ФИО3 указанные действия с местом своего жительства не производились, в его действиях отсутствует квалифицирующий признак «организация» притона, который подлежит исключению из объема обвинения. Просит изменить приговор Находкинского городского суда от 18.02.2008.

В судебном заседании осужденные ФИО4, ФИО3, защитники адвокаты Николаев Н.Е., Протас А.И., Лубшева Н.А. поддержали доводы кассационных жалоб и кассационного представления от 29.01.2013, просят изменить приговор суда, снизить назначенное осужденным наказание.

Осужденный ФИО4 просил рассмотреть кассационные жалобы и кассационное представление в его отсутствие.

Прокурор в судебном заседании настаивала на удовлетворении доводов дополнительного кассационного представления от 29.01.2013.

Выслушав участников судебного заседания, проверив предоставленные материалы, судебная коллегия находит приговор Находкинского городского суда от 18.02.2008 подлежащим изменению по следующим основаниям.

Согласно ст. 10 УК РФ УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1003 ангидрид уксусной кислоты исключен из списка ядовитых веществ для целей ст. 234 и других статей УК РФ, следовательно, хранение с целью сбыта, покушение на сбыт ангидрида уксусной кислоты не образует состава преступления, предусмотренного ст. 234 УК РФ, а уголовное преследование в отношении подсудимых по эпизодам, связанным с оборотом ангидрида уксусной кислоты, подлежит прекращению.

По смыслу ст. 75, ст. 89 УПК РФ, ст. 7 ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», результаты ОРМ могут быть положены в основу приговора, если они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у виновного умысла, направленного на совершение преступления и сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении лицом всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния. При этом, согласно ст. 2 ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» задачами такой деятельности является в частности, выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих и совершивших.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании суда первой инстанции показал, что в начале марта 2007 поступила информация о том, что трое граждан занимаются торговлей наркотических средств. 16.03.2007 в вечернее время были проведены проверочные закупки у ФИО3, ФИО4 (Лега-старший) и ФИО4 (Лега-младший). Примерно недели через полторы-две стали проводить повторные закупки.

Как следует из материалов уголовного дела в отношении ФИО4 (Лега-старший) ОРМ «проверочная закупка» проводилось 16.03.2007, 04.04.2007, 09.04.2007. В отношении ФИО3 ОРМ «проверочная закупка» проводилось 16.03.2007, 04.04.2007, 10.04.2007. В отношении ФИО4 «Лега-младший» ОРМ «проверочная закупка» проводилось 16.03.2007, 06.04.2007, 23.05.2007.

ОРМ «проверочная закупка» в отношении ФИО4, ФИО3, ФИО4 были проведены на основе вынесенных в рамках ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» по факту наличия информации о том, что осужденные занимаются сбытом наркотического средства опий по месту жительства.

Информация о причастности ФИО4, ФИО3, ФИО4 к сбыту наркотического средства опий подтверждена результатами ОРМ, проведенных 16.03.2007.

Таким образом, материалами уголовного дела установлено, что проведенные в отношении осужденных 16.03.2007 ОРМ «проверочная закупка», соответствовали положениям ФЗ РФ «Об ОРД», в связи с чем действия осужденных, сбывших опий за денежные средства лицу, выступавшему в роли закупщика наркотического средства под контролем сотрудников правоохранительных органов, правильно расценены как покушение на сбыт наркотических средств.

В то же время, учитывая, что осужденным вменено совершение покушения на сбыт наркотического средства 16.03.2007 в разный период времени – ФИО4 с 20 час. 30 мин. до 20 час. 40 мин., ФИО3 с 19 час. 20 мин. до 19 час. 30 мин., ФИО4 с 21 час. 50 мин. по 22 час. 10 мин., а также отсутствием доказательств, позволяющих суду сделать вывод о совершении каждым из подсудимых 16.03.2007 покушения на незаконный сбыт наркотических средств в составе группы лиц по предварительному сговору, судебная коллегия полагает необходимым исключить из обвинения подсудимых квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» и считает необходимым квалифицировать действия ФИО4, ФИО3, ФИО4 как совершение каждым 16.03.2007 преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 УК РФ в ред. ФЗ РФ № 26-ФЗ от 08.12.2003.

Что касается последующих действий, связанных с проведением повторных проверочных закупок (после 16.03.2007) в отношении ФИО4, ФИО3 и ФИО4, то они совершены вопреки задачам оперативно-розыскной деятельности, указанным в ст. 2 ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», направленным на выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих или совершивших. В данном случае сотрудники УФСКН РФ по ПК, несмотря на выявление факта сбыта ФИО4, ФИО3, ФИО4 наркотических средств, не только не пресекли их действий, но и вновь привлекали лицо, данные о личности которого сохранены в тайне, к приобретению у осужденных наркотических средств 04.04.2007, 09.04.2007, 10.04.2007 и 23.05.2007.

Постановления о проведении в отношении осужденных ОРМ «проверочная закупка» 04.04.2007, 09.04.2007, 10.04.2007, 23.05.2007 однотипны, связаны с дальнейшим осуществлением в отношении осужденных оперативно-розыскных мероприятий с целью документирования преступной деятельности, не вызывались необходимостью, так как не имели своей целью установление иных лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств. Каких-либо новых результатов дельнейшее продолжение оперативно-розыскных мероприятий, не имело.

Согласно ст. 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением закона, являются недопустимыми, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения.

С учетом того, что осуждение подсудимых по событиям, связанным с незаконным оборотом наркотического средства имевшим место:

ФИО4 04.04.2007 в период с 13 час. 50 мин. до 14 час. 00 мин., 09.04.2007 в период с 20 час. 50 мин. до 21 час. 00 мин;

ФИО3 04.04.2007 в период с 15 час. 30 мин. до 15 час. 45 мин., 10.04.2007 в период с 19 час. 10 мин. до 19 час. 25 мин.;

ФИО4 06.04.2007 в период с 14 час. 35 мин. до 14 час. 50 мин., 23.05.2007 в период с 17 час. 15 мин. до 17 час. 35 мин.

Основано на недопустимых доказательствах, приговор в этой части подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в их действиях состава преступления в их деяниях.

Относительно доводов кассационных жалоб в части неверной квалификации действий подсудимых по эпизоду от 10.04.2007 в период до 21 час. 15 мин., изъятие в ходе обыска по адресу: <...> опия массой 0,51 гр. по ч. 1 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, судебная коллегия полагает данные доводы несостоятельными, так как материалами уголовного дела нашел свое подтверждение факт обнаружения наркотического средства в указанной квартире. Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции на основании совокупности исследованных доказательств верно сделал вывод о причастности ФИО4, ФИО3, ФИО4 к приготовлению к незаконному сбыту наркотического средства, совершенному группой лиц по предварительному сговору.

Кроме того, в соответствии с п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» под организацией притона (статья 232 УК РФ) следует понимать подыскание, приобретение или наем жилого или нежилого помещения, финансирование, ремонт, обустройство помещения различными приспособлениями и тому подобные действия, совершенные в целях последующего использования указанного помещения для потребления наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов несколькими лицами.

Поскольку ФИО3 указанные действия с местом своего жительства не производились, в его действиях отсутствует квалифицирующий признак «организация» притона, который подлежит исключению из объема обвинения.

При решении вопроса о наказании суд принял во внимание как характер и степень общественной опасности содеянного, так и данные о личности подсудимых и обоснованно пришел к выводу о назначении каждому из них наказания связанного с реальным лишением свободы. Решение в этой части судом мотивировано и не вызывает у судебной коллегии сомнений в своей объективности.

Наказание, назначенное ФИО4, ФИО3, ФИО4, судебная коллегия считает справедливым, отвечающим требованиям уголовного закона и оснований к его смягчению, не усматривает.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И ЛА:

Приговор Находкинского городского суда Приморского края от 18.02.2008 в части осуждения: ФИО4

по ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 234 УК РФ по преступлению от 16.03.2007 в период с 20 час. 30 мин. до 20 час. 40 мин. по адресу: <...> «в», кв. 72 (ангидрид уксусной кислоты объемом 0,16 мл.);

по ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 234 УК РФ по преступлению от 04.04.2007 в период с 13 час. 50 мин. до 14 час. 00 мин. по адресу: <...> (ангидрид уксусной кислоты объемом 0,45 мл.);

по ч. 2 ст. 234 УК РФ по преступлению от 10.04.2007 в период до 21 час. 15 мин., изъятие входе обыска по адресу: <...> ангидрида уксусной кислоты объемом 0,65 мл.

отменить, производство по уголовному делу в части обвинения ФИО4 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 234, ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 234, ч. 2 ст. 234 УК РФ прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием деяния состава преступления (в связи с декриминализацией).

Этот же приговор в отношении ФИО4 в части осуждения его за совершение преступлений, предусмотренных:

ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 УК РФ по преступлению от 04.04.2007 в период с 13 час. 50 мин. до 14 час. 00 мин. по адресу: <...> (опий массой 0,35 гр.);

ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ по преступлению от 09.04.2007 в период с 20 час. 50 мин. до 21 час. 00 мин. по адресу: <...> (опий массой 0,33 гр.);

отменить в связи с отсутствием в действиях ФИО4 состава преступления и признать за ними право на частичную реабилитацию в соответствии со ст. 134 УПК РФ.

Переквалифицировать действия ФИО4 по преступлению от 16.03.2007 в период с 20 час. 30 мин. до 20 час. 40 мин. по адресу: <...> «в», кв. 72 (опий массой 0,32 гр.) с ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ на ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (в ред. ФЗ РФ № 162-ФЗ от 08.12.2003) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 04 (четыре) года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ (в ред. ФЗ РФ № 420-ФЗ от 07.12.2011) по совокупности преступлений, путем поглощения более строгим наказанием (ч. 1 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ) менее строгого (по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 УК РФ), окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы сроком на 05 (пять) лет без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор Находкинского городского суда от 18.02.2008 в отношении ФИО4 – оставить без изменения.

Этот же приговор в части осуждения ФИО3

по ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 234 УК РФ по преступлению от 16.03.2007 в период с 19 час. 20 мин. до 19 час. 30 мин. по адресу: <...> (ангидрид уксусной кислоты объемом 0,18 мл.);

по ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 234 УК РФ по преступлению от 04.04.2007 в период с 15 час. 30 мин. по 15 час. 45 мин. по адресу: <...> (ангидрид уксусной кислоты объемом 0,66 мл.);

по ч. 2 ст. 234 УК РФ по преступлению от 10.04.2007 в период до 21 час. 15 мин., изъятие в ходе обыска по адресу: <...> ангидрида уксусной кислоты объемом 0,65 мл.

отменить, производство по уголовному делу в части обвинения ФИО3 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 234, ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 234, ч. 2 ст. 234 УК РФ прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием деяния состава преступления (в связи с декриминализацией) и признать за ним право на частичную реабилитацию в соответствии со ст. 134 УПК РФ.

Этот же приговор в отношении ФИО3 в части осуждения его за совершение преступлений, предусмотренных:

ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ по преступлению от 04.04.2007 в период с 15 час. 30 мин. по 15 час. 45 мин. по адресу: <...> (опий массой 0,30 гр.);

ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ по преступлению от 10.04.2007 в период 19 час. 10 мин. до 19 час. 25 мин. по адресу: <...> (опий массой 0,29 гр.);

отменить в связи с отсутствием в действиях ФИО3 состава преступления и признать за ними право на частичную реабилитацию в соответствии со ст. 134 УПК РФ.

Переквалифицировать действия ФИО3 по преступлению от 16.03.2007 в период с 19 час. 20 мин. до 19 час. 30 мин. по адресу: <...> (опий массой 0,34 гр.) с ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ на ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (в ред. ФЗ РФ № 162-ФЗ от 08.12.2003) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 04 (четыре) года.

По преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 232 УК РФ в период с декабря 2006 года по 10.04.2007 исключить квалифицирующий признак «организация притона для потребления наркотических средств» и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 10 (десять) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ (в ред. ФЗ РФ № 420-ФЗ от 07.12.2011) по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний (по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 232 УК РФ), окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 06 (шесть) лет без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор Находкинского городского суда от 18.02.2008 в отношении ФИО3 – оставить без изменения.

Этот же приговор в части осуждения ФИО4

по ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 234 УК РФ по преступлению от 16.03.2007 в период с 21 час. 50 мин. по 22 час. 10 мин. около магазина «Чебурашка», расположенного рядом с <...> в г. Находка (ангидрид уксусной кислоты объемом 0,21 мл.);

по ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 234 УК РФ по преступлению от 06.04.2007 в период с 14 час. 35 мин. до 14 час. 50 мин. по адресу: <...> (ангидрид уксусной кислоты объемом 0,40 мл.);

по ч. 2 ст. 234 УК РФ по преступлению от 10.04.2007 в период до 21 час15 мин., изъятие в ходе обыска по адресу: <...> ангидрида уксусной кислоты объемом 0,65 мл.

Этот же приговор в отношении ФИО4 в части осуждения его за совершение преступлений, предусмотренных:

ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ по преступлению от 06.04.2007 в период с 14 час. 35 мин. до 14 час. 50 мин. по адресу: <...> (опий массой 0,48 гр.);

ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 УК РФ по преступлению от 23.05.2007 в период с 17 час. 15 мин. до 17 час. 35 мин. по адресу: <...> «в», кв. 72;

Переквалифицировать действия ФИО4 по преступлению от 16.03.2007 в период с 21 час. 50 мин. по 22 час. 10 мин. около магазина «Чебурашка», расположенного рядом с <...> в г. Находка (опий массой 0,33 гр.) с ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ на ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (в ред. ФЗ РФ № 162-ФЗ от 08.12.2003) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 04 (четыре) года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ (в ред. ФЗ РФ № 420-ФЗ от 07.12.2011) по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний (по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 УК РФ), окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы сроком на 06 (шесть) лет без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор Находкинского городского суда от 18.02.2008 в отношении ФИО4 – оставить без изменения.

Кассационные жалобы осужденных, их защитников, кассационные представления – удовлетворить в части.

Председательствующий: Чугункина Н.П.

Судьи: Христолюбова Е.О.

Чернышов Р.А.

Справка: ....