Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании от 15 июня 2012 года дело по кассационному представлению государственного обвинителя на приговор Климовского районного суда Брянской области от 27 апреля 2012 года, которым

Кравченко Виталий Николаевич, несудимый,

оправдан по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст. 285.1 ч. 1 УК РФ и ч.2 ст. 286 УК РФ, за отсутствием состава преступления.

За Кравченко В.Н. признано право на реабилитацию.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде отменена.

Решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Савченко С.В., выслушав оправданного Кравченко В.Н., адвоката Корчигина В.Е., , полагавших приговор оставить без изменения, а кассационное представление без удовлетворения, мнение прокурора Иванцова В.П., поддержавшего доводы кассационного представления, полагавшего приговор отменить, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Кравченко В.Н. обвинялся в том, что он, будучи назначенным на должность ....., т.е. являясь должностным лицом, выполняющим функции главы муниципального образования, наделенного в соответствии с нормативными актами организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, в число которых входило руководство деятельностью администрации ...... выполнение соответствующих бюджетных полномочий, связанных с деятельностью администрации ..... как исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления, осуществлял деятельность, связанную с реализацией на территории муниципального образования ..... региональной адресной программы «Проведение капитального ремонта многоквартирных домов на территории Брянской области на 2008 год».

Основными целями и задачами указанной программы являлись создание безопасных и благоприятных условий проживания граждан и стимулирование реформирования жилищно-коммунального хозяйства, формирование эффективных механизмов управления жилищным фондом, внедрения ресурсосберегающих технологий, проведение капитального ремонта жилищного фонда с высоким уровнем износа, формирование условий, обеспечивающих привлечение внебюджетных источников для проведения капитального ремонта.

Капитальный ремонт многоквартирных домов, в соответствии с программой, включает:

1) ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, в том числе с установкой приборов учета потребления ресурсов и узлов управления (тепловой энергии, горячей и холодной воды, электрической энергии, газа);

2) ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт;

3) ремонт крыш;

4) ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах;

5) утепление и ремонт фасадов.

Финансирование данной программы осуществлялось за счет средств Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, областного бюджета, местного бюджета, собственников помещений в многоквартирных домах.

В соответствии с разделом 13 приложения №1 к указанной региональной адресной программе планировалось предоставление финансовой поддержки на проведение капитального ремонта в 12 многоквартирных домах, расположенных на территории муниципального образования .......

Согласно данному приложению к региональной адресной программе, сводным сметным расчетам, объектным и локальным сметам общий объем финансирования капитального ремонта составил 10000000 рублей, в соответствии с указанными расчетами и сметами:

- в доме № а должен был быть произведен ремонт крыши, фасадов, инженерных систем с установкой приборов учета, финансирование которого составляло 1106000 рублей;

- в доме № б должен был быть произведен ремонт крыши, фасадов, инженерных систем с установкой приборов учета, финансирование которого составляло 879000 рублей;

- в доме № в должен был быть произведен ремонт крыши, фасадов, инженерных систем с установкой приборов учета, финансирование которого составляло 448000 рублей;

- в доме № г должен был быть произведен ремонт крыши, фасадов, инженерных систем с установкой приборов учета, финансирование которого составляло 449000 рублей;

- в доме № д должен был быть произведен ремонт фасадов, инженерных систем с установкой приборов учета, финансирование которого составляло 1050000 рублей;

- в доме № е должен был быть произведен ремонт крыши, фасадов, инженерных систем с установкой приборов учета, финансирование которого составляло 1152000 рублей;

- в доме № ж должен был быть произведен ремонт крыши, фасадов, инженерных систем с установкой приборов учета, финансирование которого составляло 789000 рублей;

- в доме № з должен был быть произведен ремонт крыши, фасадов, инженерных систем с установкой приборов учета, финансирование которого составляло 1106000 рублей;

- в доме № и должен был быть произведен ремонт крыши, фасадов, инженерных систем с установкой приборов учета, финансирование которого составляло 366000 рублей;

- в доме № к должен был быть произведен ремонт фасадов, инженерных систем с установкой приборов учета, финансирование которого составляло 943000 рублей;

- в доме № л должен был быть произведен ремонт крыши, фасадов, инженерных систем с установкой приборов учета, финансирование которого составляло 892000 рублей;

- в доме № м должен был быть произведен ремонт крыши, фасадов, инженерных систем с установкой приборов учета, финансирование которого составляло 820000 рублей.

Источниками финансирования данных работ являлись:

.......

15 августа 2008 года в соответствии с региональной адресной программой «Проведение капи_тального ремонта многоквартирных домов на территории Брянской области на 2008 год» ....... «Проведение капитального ремонта многоквартирных до_мов на территории Брянской области на 2008 год» (далее - Соглашение №126), ....... была пере_числена финансовая поддержка .........

16 сентября 2008 года исполняющим обязанности ........ Кравченко В.Н. было издано постановление ....., которым утвержден «Порядок предостав_ления в 2008 году субсидий товариществам собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативам, управляющим организациям, выбранным собственниками помещений на обеспечение мероприятий по капитальному ре_монту многоквартирных домов».

Согласно утвержденному Порядку субсидии предоставлялись для проведения работ, предусмотренных адресной программой «Проведение капитального ремонта многоквартирных домов на территории Брянской области на 2008 год».

Главным распорядителем бюджетных средств по вышеуказанным расходам в соответствии со ст.6 Бюджетного кодекса РФ и указанным Порядком являлась администрация муниципального образования ....... Субсидии носили строго целевой характер.

19 сентября 2008 года по итогам заседания комиссии по проведению комиссионного отбора под_рядной организации для выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов ...... в соответствии с Постановле_нием администрации ...... победителем было признано ООО «......». На основании этого 08 октября 2008 года между Управляющей компанией ООО «......» и ООО «......» были заключены договоры подряда на выполнение работ по капитальному ремонту домов, состав и объем которых был установлен локальными сметными расчетами.

В период с 09 по 17 октября 2008 года в соответствии с постановлением исполняющего обязанности главы муниципального образования ....... Кравченко В.Н. ....... на расчетный счет ...... Управляющей компании ООО ...... являвшейся заказчиком работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, были перечислены денежные средства в общей сумме 9500000 рублей, в том числе:

- в сумме 2018999 рублей по платежному поручению ....... из которых 1518999 рублей из средств областного бюджета и 500000 рублей из средств местного бюджета;

- в сумме 6980994 рублей по платежному поручению ....... из средств федерального бюджета;

- в сумме 500000 рублей по платежному поручению ...... из средств местного бюджета;

- в сумме 7 рублей по платежному поручению ....... из средств местного бюджета.

В период с 01 ноября 2008 года по 31 декабря 2008 года, Кравченко В.Н., в рамках деятельности по реализации положений региональной адресной программой «Проведение капи_тального ремонта многоквартирных домов на территории Брянской области на 2008 год», будучи обязанным действовать в рамках заключенного Соглашения №126 и Порядка предостав_ления в 2008 году субсидий товариществам собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативам, управляющим организациям, выбранным собственниками помещений на обеспечение мероприятий по капитальному ре_монту многоквартирных домов, утвержденного постановлением администрации муниципального образования ....... предусматривающих строго целевой характер расходования субсидий и обязанности администрации муниципального образования ....... по контролю целевого использования средств, направленных на капитальный ремонт многоквартирных домов, осуществляя полномочия руководителя ...... - органа уполномоченного в соответствии со ст.158 Бюджетного кодекса РФ обеспечить результативность, адресность и целевой характер использования бюджетных средств в соответствии с утвержденными ему бюджетными ассигнованиями и лимитами бюджетных обязательств, заведомо зная о необходимости проведения определенного разд.I Паспорта региональной адресной программы "Проведение капитального ремонта многоквартирных домов на территории Брянской области на 2008 год" перечня работ исключительно по капитальному ремонту многоквартирных домов, указанных в приложении №1 к постановлению администрации Брянской области от 27 мая 2008 года №504 (в редакции постановлений администрации Брянской области №653 от 30 июня 2008 года и №1210 от 25 декабря 2008 года), ....... действуя с прямым умыслом, направленным на нецелевое расходование бюджетных средств, предоставляемых в рамках реализации региональной адресной программой «Проведение капитального ремонта многоквартирных домов на территории Брянской области на 2008 год», осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения порядка расходования бюджетных средств, существенного нарушения прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества или государства и, желая наступления таких последствий, давал указания директору ООО «.....» Ш.А.В. о выполнении отдельных видов работ, не относящихся к капитальному ремонту многоквартирных жилых домов, не предусмотренных региональной адресной программой и проектно-сметной документацией, явившейся основанием для получения бюджетных средств, вместо отдельных видов работ, выполнение которых проектно-сметная документация предусматривала.

Во исполнение устных указаний ...... Кравченко В.Н. в период с 01 ноября 2008 года по 31 декабря 2008 года ООО «......» выполнило следующие работы, не предусмотренные проектно-сметной документацией:

- в многоквартирном доме а были выполнены ре_монт откосов оконных и дверных проемов, установка металлической входной подъездной двери и окна из ПВХ в подъезде, устройство пароизоляции кровли, установка возле дома металлического забора, на что было израсходовано 149434,90 рубля;

- в многоквартирном доме б были выполнены ре_монт откосов оконного и дверного проема, установка металлической входной подъездной двери и окна из ПВХ в подъезде, установка пластикового козырька с металлическим каркасом над входом в подъезд, устройство пароизоляции кровли, установка возле дома металлического забора, на что было израсходовано 150405,81 рублей;

- в многоквартирном доме в были выполнены уст_ройство отмостки из бетона вокруг дома, ремонт откосов дверного проема, уст_ройство пароизоляции кровли, на что было израсходовано 138345,58 рублей;

- в многоквартирном доме г выполнены устройство отмостки из бетона вокруг дома, установка пластиковых козырьков над входом в подъезды, устройст_во металлической решетчатой двери помещения теплоузла, устройство пароизо_ляции кровли, на что было израсходовано 123040,45 рублей;

- в многоквартирном доме д были выполнены устройство отмостки из бетона вокруг дома, ремонт откосов оконного и дверного проема, установка металлической входной двери и окна из ПВХ в подъезде, установка пластикового козырька над входом в подъезд, подшивка потолков подъезда и коридоров пла_стиковыми панелями, на что было израсходовано 425312,80 рублей;

- в многоквартирном доме е были выполнены прокладка доро_ги из бетона вдоль дома, прокладка дорожек из бетона и тротуарной плитки к подъездам, устройство водоотлива из бетона вдоль дороги с двух сторон, устрой_ство отмостки из бетона вокруг дома, устройство водоотлива из бетона вдоль отмостки, ремонт откосов оконных и дверных проемов, установка металлических входных дверей и окон из ПВХ в подъездах, установка пластиковых козырьков с металлическим каркасом над входными дверями и балконами приватизирован_ных квартир, на что было израсходовано 899483,14 рубля;

- в многоквартирном доме ж были выполнены устройство от_мостки из бетона вокруг дома, ремонт откосов оконных и дверных проемов, уста_новка металлических входных подъездных дверей и окон из ПВХ в подъезде, ус_тановка газового счетчика, ремонт подъезда, устройство пароизоляции кровли, капитальный ремонт внешнего (уличного) водоснабжения, на что было израсхо_довано 421053,96 рубля;

- в многоквартирном доме з были выполнены устройство от_мостки из бетона вокруг дома, ремонт откосов оконных и дверных проемов, уста_новка металлических входных подъездных дверей и окон из ПВХ в подъезде, уст_ройство пароизоляции кровли, установка понижающего трансформатора, про_кладка дорожек из бетона и тротуарной плитки к подъездам, установка козырьков над входами в подъезд, покраска подъезда, на что было израсходовано 450557,47 рублей;

- в многоквартирном доме и были выполнены устройство от_мостки из бетона вокруг дома, ремонт откосов оконных и дверных проемов, уста_новка металлических входных подъездных дверей и окон из ПВХ в подъезде, уст_ройство бетонного пола в подвале, установка понижающего трансформатора, уст_ройство пароизоляции кровли, на что было израсходовано 466041,58 рублей;

- в многоквартирном доме к были выполнены ремонт штукатурки фасада, шпатлевка стен и откосов, окраска фасадов с лесов, простая масляная окраска ра_нее окрашенных окон и дверей, на что было израсходовано 927000,25 рублей;

- в многоквартирном доме л были выполнены устройство отмостки из бетона вокруг дома, ремонт откосов оконных и дверных проемов, установка металличе_ских входных подъездных дверей и окон из ПВХ в подъезде, устройство пароизоляции кровли, установка понижающего трансформатора, устройство бетонной площадки у входной двери каждого подъез_да, разборка устройства бетонной лестницы на первом этаже первого подъезда, на что было израсходовано 320677,62 рублей;

- в многоквартирном доме м были выполнены устройство от_мостки из бетона вокруг дома, ремонт откосов оконных и дверных проемов, уста_новка металлических входных подъездных дверей и окон из ПВХ в подъезде, устройство пароизоляции кровли, установка возле дома забора из листов шифера, устройство бетонных площадок перед входами в подъезды, устройство стяжки пола в подъездах, бетонирование пола на первом этаже каждого подъезда, ремонт лестницы в подъезде, на что было израсходовано 415422,57 рубля.

В период с 01 ноября 2008 года по 31 декабря 2008 года ...... Кравченко В.Н., ...... подписал следующие акты о приемке выполненных работ (.....):

- акт о приемке выполненных работ а;

- акт о приемке выполненных работ б;

- акт о приемке выполненных работ в;

- акт о приемке выполненных работ г;

- акт о приемке выполненных работ д;

- акт о приемке выполненных работ е;

- акт о приемке выполненных работ ж

- акт о приемке выполненных работ з;

- акт о приемке выполненных работ и;

- акт о приемке выполненных работ к;

- акт о приемке выполненных работ л;

- акт о приемке выполненных работ м;

- акт о приемке выполненных работ н;

- акт о приемке выполненных работ о;

- акт о приемке выполненных работ п;

- акт о приемке выполненных работ р;

- акт о приемке выполненных работ с;

- акт о приемке выполненных работ т.

- акт о приемке выполненных работ у

- акт о приемке выполненных работ ф

- акт о приемке выполненных работ х

- акт о приемке выполненных работ ц;

- акт о приемке выполненных работ ч

- акт о приемке выполненных работ ш

- акт о приемке выполненных работ щ;

- акт о приемке выполненных работ э;

- акт о приемке выполненных работ ю

- акт о приемке выполненных работ я

- акт о приемке выполненных работ а

- акт о приемке выполненных работ б;

- акт о приемке выполненных работ в

- акт о приемке выполненных работ г

- акт о приемке выполненных работ д

- акт о приемке выполненных работ е

- акт о приемке выполненных работ ж

- акт о приемке выполненных работ з

- акт о приемке выполненных работ и

- акт о приемке выполненных работ к

В перечисленных документах содержались сведения о выполнении работ, не предусмотренных проектно-сметной документацией.

На основании подписанных Кравченко В.Н. актов, наличие которых было необходимым условием для оплаты выполненных работ, с расчетного счета ...... ООО «....» на расчетный счет ..... ООО «....» были перечислены денежные средства ......

Дача указаний о выполнении работ, не относящихся к капитальному ремонту многоквартирных домов, не указанных в соответствующих правовых актах и проектно-сметной документации, не входила в перечень полномочий должностного лица - ..... Уставом .... бюджетным законодательством, а также правовыми актами Брянской области и муниципального образования ....., при расходовании средств, выделенных для реализации региональной адресной программы «Проведение капитального ремонта многоквартирных домов на территории Брянской области на 2008 год», утвержденной постановлением администрации Брянской области от 27 мая 2008 года №504 (в редакции постановлений администрации Брянской области ..... от 30 июня 2008 года и №1210 от 25 декабря 2008 года), в результате чего Кравченко В.Н. совершил действия, явно выходящие за пределы его должностных полномочий, т.е. при исполнении служебных обязанностей совершил действия, которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать.

Указанные умышленные действия Кравченко В.Н. повлекли существенное нарушение прав и законных интересов граждан, так как ст.40 Конституции РФ предусматривает, что органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

В соответствии со ст. 2 Жилищного кодекса РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, используют бюджетные средства и иные не запрещенные законом источники денежных средств для улучшения жилищных условий граждан, обеспечивают контроль за исполнением жилищного законодательства, использованием и сохранностью жилищного фонда, соответствием жилых помещений установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

Как предусмотрено п.п. 2 и 3 ч. 2 ст. 65 Жилищного кодекса РФ наймодатель обязан участвовать в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное внаем жилое помещение, и осуществлять капитальный ремонт жилых помещений.

Согласно ст.16 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 (ред. от 11.06.2008) "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с данным Законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.

Невыполнение в полном объеме предусмотренных законодательством обязанностей государственных органов и органов местного самоуправления по проведению капитального ремонта жилья, допущенное в результате неправомерных действий Кравченко В.Н., противоречит законным интересам граждан в сфере пользования жилыми помещениями.

Сорвав реализацию гарантированных государством мер, направленных на капитальный ремонт многоквартирных домов жилого фонда ......, Кравченко В.Н. нарушил установленные законом права граждан - жильцов домов а,б,в .... на жилище, так как без проведения капитального ремонта жилые дома, вошедшие в программу не отвечают установленным стандартам и требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, а также нарушил законные интересы указанных выше граждан, связанные с проживанием в благоприятных условиях, в жилых помещениях соответствующих требованиям безопасности, санитарным, техническим нормам и правилам.

Кроме того, в результате умышленных действий Кравченко В.Н. существенно нарушены охраняемые законом интересы общества и государства, путем подрыва авторитета и деловой репутации органов местного самоуправления ..... в лице администрации ...., администрации Брянской области, что выразилось в срыве выполнения обязательств государства, закрепленных в региональной адресной программе «Проведение капитального ремонта многоквартирных домов на территории Брянской области на 2008 год», утвержденной постановлением администрации Брянской области от 27 мая 2008 года №504 (в редакции постановлений администрации Брянской области .....), ст.1 Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", перед жильцами многоквартирных домов, а также в причинении материального ущерба федеральному, областному и местному бюджетам, поскольку выделенные из них денежные средства на общую сумму 4887226,13 рублей, были незаконно израсходованы на выполнение и оплату работ, не предусмотренных региональной адресной программой «Проведение капитального ремонта многоквартирных домов на территории Брянской области на 2008 год».

Данные действия органом предварительного следствия квалифицированы по по ч.2 ст.286 УК РФ - совершение должностным лицом - главой органа местного самоуправления действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства.

Кроме того, эти же действия Кравченко органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 285.1 УК РФ - расходование бюджетных средств должностным лицом получателя бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям их полу_чения, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведом_лением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов и иным документом, являющимся основанием для получения бюджетных средств, совершен_ное в крупном размере, поскольку Кравченко было совершено расходование бюджетных средств федерального, областного и местного бюджетов на общую сумму 4887226,13 рублей, что является крупным размером, на выполнение и оплату работ, не предусмотренных региональной адресной программой «Проведение капитального ремонта многоквартирных домов на территории Брянской области на 2008 год» и проектно-сметной документацией.

Вышеуказанные действия Кравченко В.Н. квалифицированы по ч. 1 ст. 285.1 УК РФ - расходование бюджетных средств должностным лицом получателя бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям их полу_чения, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведом_лением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов и иным документом, являющимся основанием для получения бюджетных средств, совершен_ное в крупном размере.

В судебном заседании государственный обвинитель прокурор Климовского района Брянской области Портненко В.М. с учетом проведенной по делу строительно-технической экспертизы от ..... уменьшил по предъявленному обвинению сумму причиненного ущерба до 3 958 636 рублей.

В судебном заседании Кравченко вину в предъявленном обвинении не признал и показал, что он, будучи исполняющим обязанности ..... не совершил каких - либо действий выходящих за пределы полномочий главы поселка.

Суд,исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, пришел к выводу, что обвинением не представлено достаточных и достоверных доказательств вины подсудимого Кравченко В.Н. в инкриминируемых ему преступлениях, предусмотренных ч. 2 ст. ст.286 УК РФ (совершение должностным лицом - главой органа местного самоуправления действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства) и ч. 1 ст. 285.1 УК РФ (расходование бюджетных средств должностным лицом получателя бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям их полу_чения, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведом_лением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов и иным документом, являющимся основанием для получения бюджетных средств, совершенное в крупном размере), и оправдал его за отсутствием в его действиях состава преступлений.

В обоснование своего решения суд указал, что Кравченко В.Н., исполняя обязанности ....., в период с 1 ноября 2008 года по 31 декабря 2008 года согласовывал акты о приемке выполненных работ по капитальному ремонту 12 многоквартирных домов, ..... в рамках региональной адресной программы «Проведение капитального ремонта многоквартирных до_мов на территории Брянской области на 2008 год», в том числе и на работы, не относящиеся к капитальному ремонту многоквартирных домов по данной программе. С его согласия в сметы на производство работ по капитальному ремонту многоквартирных домов вносились изменения, в том числе и изменения на производство работ, не предусмотренных первоначальными сметами, заменялись одни виды работ, в выполнении которых не было необходимости, на другие, в том числе и по ряду домов на работы, не предусмотренные адресной программой «Проведение капитального ремонта многоквартирных до_мов на территории Брянской области на 2008 год». Установлено также, что подсудимый согласовывал акты на выполненные работы в вышеуказанный период, хотя фактически работы в полном объеме проведены небыли, часть работ по ремонту многоквартирных домов была завершена в 2009 - 2010 году.

Статья 285.1 ч. 1 УК РФ предусматривает уголовную ответственность должностного лица, получателя бюджетных средств, за трату, употребление их на любые цели, не соответствующие условиям получения этих средств бюджетным учреждением или организацией, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов, иным документом, являвшимся основанием для получения бюджетных средств.

Криминообразующим признаком, отличающим преступление от административного правонарушения, в данном случае является размер - сумма бюджетных средств, израсходованных не по целевому назначению, которая должна превышать 1,5 млн. руб. по ч. 1 ст. 285.1 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что Кравченко В.Н. в вину вменялось нецелевое использование 3 958 636 рублей, так как он фактически проводил оплату работ, не относящихся к капитальному ремонту многоквартирных домов, предусмотренных программой и проектно-сметной документацией.

Однако из заключения строительно-технической экспертизы, следует, что виды работ, выполненные по ремонту многоквартирных домов ..... в 2008 году, видам работ, предусмотренным нормативными документами соответствуют, за исключением некоторых видов проведенных работ, стоимость которых составила 509 926 рублей, что не образует крупного размера, и таким образом в действиях Кравченко не содержится состава преступления, предусмотренного ст. 285ч.1 УК РФ.

Кравченко оправдан по ч.1 ст. 286 УК РФ, поскольку судом установлено, что, участие в согласовании смет на производство работ и актов приема выполненных работ, входило в круг обязанностей ...... Кравченко В.Н. и он, не совершал действий, которые запрещаются под любым предлогом и которые никто и никогда не имеет права совершать. Кравченко, как должностное лицо, имел право согласовывать сметы и при необходимости согласовывать измененные сметы, которые первоначально были согласованы с ним или равноценным ему по должности лицом. Право согласования смет и актов на прием выполненных работ было предоставлено главе местной администрации, и Кравченко В.Н., как исполняющий обязанности ..... согласовывая их, не превысил своих должностных полномочий.

Кроме того, судом установлено, что на каждый подлежащий ремонту дом были выделены определенные суммы денег. За пределы данных сумм, предназначенных для ремонта дома, никто не выходил, то есть деньги были использованы только для производства работ по ремонту дома. Данные работы не запрещены, и замена одних работ по дому, на другие работы, проведения которых не запрещено методическими рекомендациями по капитальному ремонту многоэтажных домов, не содержит признаков превышения служебных полномочий у ..... Кравченко В.Н., так как это находилось в пределах его должностных полномочий.

В кассационном представлении государственный обвинитель ставит вопрос об отмене приговора, поскольку выводы суда противоречат обстоятельствам установленным в судебном заседании. Ссылается на то, что суд нарушил требования ст. 305 УПК РФ, не дана оценка всем доказательствам по делу, не учтено то обстоятельство, что работы по благоустройству домов были окончены в 2010 году.

В возражениях на представление адвокат Корчигин В.Е. считает приговор законным и обоснованным, выводы суда о невиновности Кравченко правильными, а доводы представления надуманными. Указывает, что Кравченко не обвинялся в том, что на выполнение работ по благоустройству выделялись дополнительные средства для завершения этих работ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы представления, возражений на него, выслушав участников процесса, судебная коллегия находит приговор, подлежащим отмене в части оправдания Кравченко по ст. 286 ч.2 УК РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда об оправдании Кравченко по ст. 285.1 ч. 1 УК РФ, поскольку эти выводы основаны на допустимых доказательствах, исследованных в судебном заседании.

Суд, на основании показаний свидетелей и документальных доказательств обоснованно пришел к выводу об отсутствии в действиях Кравченко нецелевого использования денежных средств.

Согласно документальным доказательствам следует, что Кравченко Н.В. было совершено расходование бюджетных средств на выполнение и оплату работ, не предусмотренных региональной адресной программой «Проведение капитального ремонта многоквартирных домов на территории Брянской области на 2008 год» по капитальному ремонту многоквартирных домов ..... силами ООО «......» на сумму 509 926 руб.

Все остальные денежные средства были израсходованы на работы, которые предусмотрены Методическими рекомендациями по формированию работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, финансируемых за счет средств, предусмотренных Федеральным законом от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», утвержденными Генеральным директором государственной корпорации Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства К.К.Ц. .

Таким образом, суд сделал вывод о том, что Кравченко допустил нецелевое использование бюджетных средств, однако, поскольку обязательным признаком состава преступления, предусмотренного ст.285.1 УК РФ является нецелевое расходование бюджетных средств в крупном размере, и этот размер (согласно примечанию к указанной статье) должен превышать один миллион 500 тысяч рублей, то в его действиях отсутствуют признаки состава преступления. С этим выводом судебная коллегия соглашается.

Вместе с тем, оправдывая Кравченко по ст. 286 ч.2 УК РФ суд, указал, что поскольку Кравченко действовал в пределах своих полномочий и не превысил их, то никакого существенного нарушения прав и законных интересов граждан или организаций, либо охраняемых законов интересов общества или государства Кравченко допущено не было.

С этим выводом суда судебная коллегия не соглашается, так как то обстоятельство, что Кравченко не вышел за пределы своих полномочий не свидетельствует о соблюдении прав граждан, организаций, общества и государства.

Суд, придя к такому выводу, никак не мотивировал его в приговоре и не дал оценки действиям Кравченко именно с точки зрения нарушения прав граждан и государства.

Кравченко, являясь должностным лицом, ..... наделенного в соответствии с Уставом п.г.т. Климово и Федеральным законом "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, в число которых в соответствии с п. 2 ч. 2 ст.36 и ч.2 ст. 37 Федерального закона (в ред. от 10.06.2008) "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и ст.ст.32, 36 Устава ..... входило руководство деятельностью администрации ..... и выполнение соответствующих бюджетных полномочий, связанных с деятельностью администрации ....., как исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления, осуществлял деятельность, связанную с реализацией на территории муниципального образования ...... региональной адресной программы «Проведение капитального ремонта многоквартирных домов на территории Брянской области на 2008 год», утвержденной постановлением администрации Брянской области от 27 мая 2008 года №504 (в редакции постановлений администрации Брянской области №653 от 30 июня 2008 года и №1210 от 25 декабря 2008 года).

Как следует из приговора Кравченко давал указания директору ООО «.....» Ш.А.В. о выполнении отдельных видов работ, не относящихся к капитальному ремонту многоквартирных жилых домов, не предусмотренных региональной адресной программой и проектно-сметной документацией, явившейся основанием для получения бюджетных средств, вместо отдельных видов работ, выполнение которых проектно-сметная документация предусматривала и подписал акты о приемке выполненных работ (......) в многоквартирных домах .......

Все эти обстоятельства суд признал установленными, однако как указано в обвинительном заключенииневыполнение в полном объеме предусмотренных законодательством обязанностей государственных органов и органов местного самоуправления по проведению капитального ремонта жилья, допущенное в результате действий Кравченко В.Н., противоречит законным интересам граждан в сфере пользования жилыми помещениями.

Как следует из обвинительного заключения, сорвав реализацию гарантированных государством мер, направленных на капитальный ремонт многоквартирных домов жилого фонда ......, Кравченко В.Н. нарушил установленные законом права граждан - жильцов домов ........ на жилище, так как без проведения капитального ремонта жилые дома, вошедшие в программу не отвечают установленным стандартам и требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, а также нарушил законные интересы указанных выше граждан, связанные с проживанием в благоприятных условиях, в жилых помещениях соответствующих требованиям безопасности, санитарным, техническим нормам и правилам.

Кроме того, в результате умышленных действий Кравченко В.Н. существенно нарушены охраняемые законом интересы общества и государства, путем подрыва авторитета и деловой репутации органов местного самоуправления ...... в лице администрации ....., администрации Брянской области, что выразилось в срыве выполнения обязательств государства, закрепленных в региональной адресной программе «Проведение капитального ремонта многоквартирных домов на территории Брянской области на 2008 год», утвержденной постановлением администрации Брянской области ......, ст.1 Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", перед жильцами многоквартирных домов, а также в причинении материального ущерба федеральному, областному и местному бюджетам, поскольку выделенные из них денежные средства на общую сумму 4887226,13 рублей, были незаконно израсходованы на выполнение и оплату работ, не предусмотренных региональной адресной программой «Проведение капитального ремонта многоквартирных домов на территории Брянской области на 2008 год».

Этим последствиям с точки зрения действий Кравченко, как должностного лица, суд юридической оценки не дал, чем допустил существенное нарушение требований уголовно-процессуального закона.

При новом судебном рассмотрении суду следует проверить причинено ли действиями Кравченко существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, носили ли эти действия умышленный или небрежный характер, и дать этим действиям правовую оценку.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Кассационное представление государственного обвинителя удовлетворить частично.

Приговор Климовского районного суда Брянской области от 27 апреля 2012 года в отношении Кравченко Виталия Николаевича отменить в части оправдания его по ст. 286 ч. 2 УК РФ, направив дело на новое судебное рассмотрение, в тот же суд в ином составе.

Этот же приговор в остальной части оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: