Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу заявителя ФИО6, ФИО5 на постановление Торжокского городского суда Тверской области от 24 мая 2010 года, которым

разъяснен исполнительный документ - исполнительный лист Номер обезличен от Дата обезличена года выданный Торжокским городским судом Тверской области, способ и порядок его исполнения, определив передачу газопровода взыскателю ... «...» по документам, а именно путем составления судебным приставом акта приема-передачи газопровода ..., территория ....

Заслушав доклад судьи Вильк Т.И., судебная коллегия

установила:

Постановлением Торжокского городского суда Тверской области от Номер обезличен прекращено дальнейшее производство по уголовному делу в отношении ФИО7 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.201 УК РФ, за примирением с потерпевшим.

Вещественное доказательство: газопровод ..., расположенный по адресу: ... передан потерпевшему по делу-... и снят арест с указанного имущества, наложенный на основании постановления Торжокского городского суда Тверской области от Дата обезличена года.

Рассмотрев заявление судебного пристава ... о разъяснении исполнительного документа, суд постановил приведенное выше решение.

В кассационной жалобе ... директор ... «...» ФИО5 просит постановление суда отменить, указывая, что в соответствии с требованиями ст.88 Федерального закона №299-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве», судебные приставы обязаны в целях исполнения решения суда, произвести изъятие имущества должника и передать его взыскателю. Таким образом, судом должно быть дано разъяснение о необходимости изъятия газопровода у ... «...», передаче его ... «...» и вынесения постановления о проведении государственной регистрации права собственности ... «...» на указанное имущество.

В жалобе ... директор ... «...» ФИО6 просит постановление суда отменить, указывая, что постановлением суда ФИО7 не признан виновным, дело прекращено за примирением сторон. Причиненный им вред заглажен, и в связи с изложенным ФИО6 полагает, что ... «...» не является потерпевшим по делу. По уголовному делу ... «...» не является причинителем ущерба. В постановлении суда от Дата обезличена года нет указания на взыскание долга. Отсутствует и какой-либо долг ... «...» перед ... «...». ... «...» не привлекалось в качестве гражданского ответчика и, соответственно, суд не мог, в качестве должника, указывать ... «...». По мнению автора, суд разрешил вопрос о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле. В связи с тем, что причиненный ... «...» вред заглажен, автор считает, что указанное ... намерено получить неосновательное обогащение. При вынесении постановлений от Дата обезличена года и Дата обезличена года судами должна учитываться добросовестность приобретения ... «...» имущества и государственную регистрацию газопровода указанным обществом. Судом не учтено, что ... «...» не имеет лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасного объекта.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановление суда.

Дата обезличена года постановлением Торжокского городского суда Тверской области, прекращено дальнейшее производство по уголовному делу в отношении ФИО7 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.201 УК РФ, за примирением с потерпевшим.

Согласно постановлению, ФИО7, являясь председателем ... «...», изготовил ... от Дата обезличена года, о рассмотрении вопроса о ... по цене ... для последующей передачи на баланс ... «...». Указанный документ ФИО7 использовал при совершении сделки купли-продажи Номер обезличен от Дата обезличена года.

В результате злоупотребления полномочиями в коммерческой организации, вопреки ее интересам, ФИО7 причинил существенный вред интересам ... «...» (с Дата обезличена года правоприемник колхоза «...» - ... «...») в сумме ... рублей.

Постановлением суда уголовное дело по обвинению ФИО7, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.201 УК РФ, прекращено в связи с примирением сторон. Указанное постановление суда в жалобах не оспаривается.

В соответствии с требованиями п.2 ч.1 ст.81 УПК РФ газопровод ... был признан вещественным доказательством по уголовному делу.

На основании ст. 81 УПК РФ при вынесении постановления, должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом имущество, полученное в результате совершения преступления, и доходы от этого имущества подлежат возвращению законному владельцу.

Суд установил, что газопровод был изъят из законного владения ... «...» в результате совершенного преступления. Судом постановлено газопровод ... возвратить законному владельцу-потерпевшему по делу ... «...».

Постановлением суда от Дата обезличена года разъяснен порядок передачи вещественного доказательства-газопровода ... «...», путем составления акта приема-передачи.

Копия постановления суда от Дата обезличена года направлена в управление Федеральной регистрационной службы по ... для исполнения, в соответствии с требованиями ст.392 УПК РФ, что является основанием для регистрации газопровода ... «...».

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО7 совершил инкриминируемое преступление, однако загладил причиненный вред и примирился с потерпевшим по делу, что не может лишить ... «...» статуса потерпевшего.

В соответствии с требованиями ст.252 УПК РФ, вопросы законности приобретения ... «...» газопровода у ... «...», наличие долгов между ... «...» и ... «...», не входили в предмет судебного разбирательства по настоящему уголовному делу, а вопрос о возвращении вещественного доказательства разрешался в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ. При этом ... «...» не лишено возможности обратиться с исковыми требованиями, направленными на защиту права собственности, в порядке гражданского судопроизводства.

Вопросы наличия у ... «...» лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасных объектов не входило в предмет рассмотрения суда, в соответствии с требованиями ст.252 УПК РФ, и ее отсутствие не является основанием для отказа в возвращении вещественного доказательства владельцу.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение постановления, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление Торжокского городского суда Тверской области от 24 мая 2010 года, которым разъяснен исполнительный документ -исполнительный лист Номер обезличен от Дата обезличена года, выданный Торжокским городским судом Тверской области, способ и порядок его исполнения, оставить без изменения, кассационные жалобы ФИО6 и ФИО5 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи