Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 30 августа 2011 года кассационную жалобу осужденного Певнёва В.И. на постановление Новгородского районного суда Новгородской области от 03 июня 2011 года, которым

Певнёву В.И., родившемуся в , осужденному 12 мая 2004 года Новгородским городским судом (с учетом изменений, внесенных постановлением Старорусского районного суда от 22 декабря 2009 года) по ч.1 ст.105 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

отказано в условно-досрочном освобождении от наказания.

Заслушав доклад судьи Петровой Е.В., выступление адвоката Кобякова В.В., поддержавшего доводы жалобы осужденного Певнёва В.И., мнение прокурора Кудряшова И.А.,полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Осуждённый Певнёв В.И. обратился в суд по месту отбывания наказания с заявлением об условно-досрочном освобождении от оставшейся неотбытой части наказания.

Ходатайство осуждённого рассмотрено, судом принято вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе осужденный Певнёв В.И. выражает несогласие с судебным постановлением. Полагает, что суд необоснованно отказал в его ходатайстве, поскольку допущенные им нарушения не являются злостными, администрация исправительного учреждения характеризует его положительно.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Новгородской области Захаров И.А. считает постановление суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если им отбыта установленная законом часть срока наказания, и судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Детализируя положение ст. 79 УК РФ, уголовно-исполнительное законодательство в ст. 9 УИК РФ нормативно определяет понятие исправления, а в ст. 175 УИК РФ законодательно закрепляет критерии, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания: частичное или полное возмещение причиненного ущерба, раскаяние в совершенных преступлениях, иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного, к которым относятся соблюдение всех требований режима, наличие поощрений со стороны администрации исправительного учреждения, и добросовестное отношение к труду.

По смыслу закона основаниями, предопределяющими возможность или невозможность применения условно-досрочного освобождения, являются обстоятельства, характеризующие личность осужденного и его поведение после постановления приговора, в период отбывания наказания.

Согласно материалу осужденный отбыл установленную законом часть срока наказания. Однако фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч.3 ст.79 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения от наказания.

Из представленной администрацией исправительного учреждения характеристики следует, что Певнёв В.И. прибыл в ФКУ 30 марта 2010 года для отбывания наказания из ФКУ , неоднократно поощрялся за добросовестный труд, выполняет разовые поручения, нарушений режима содержания старался не допускать, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, реагирует на них правильно, связь с родственниками поддерживает, вину в совершенном преступлении признал полностью. Администрация колонии полагает, что для своего исправления Певнёв В.И. не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Прокурор оснований для удовлетворения ходатайства осужденного не усмотрел.

Суд согласился с мнением прокурора и посчитал преждевременным освобождение Певнёва В.И. условно-досрочно от неотбытой части наказания, свой вывод суд первой инстанции мотивировал. Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания.

Суд принял во внимание не только наличие поощрений за добросовестное отношение к труду, но и тот факт, что осуждённый 18 марта и 12 апреля 2010 года привлекался к дисциплинарной ответственности за нарушение правил внутреннего распорядка. В 2010 году его поведение администрацией колонии расценивалось как отрицательное, срок действия выговора в качестве дисциплинарного взыскания закончился только 12 апреля 2011 года. Суд оценил характер допущенных нарушений в совокупности с другими характеризующими осужденного данными, принял во внимание, что в период отбывания наказания к осужденному применялись как меры поощрения, так и меры взыскания, и пришел к правильному выводу, что поведение Певнёва В.И. с марта 2010 года не являлось примерным и правопослушным.

Кроме того, осужденным не представлены сведения о том, что в случае его освобождения условно-досрочно ему гарантировано место жительства и место работы, обеспечивающие его дальнейшее исправление, закрепление данного процесса вне места лишения свободы.

При таких обстоятельствах вывод суда об отсутствии оснований для применения в отношении Певнёва В.И. условно-досрочного освобождения от наказания является правильным, обоснованным.

Оснований не соглашаться с выводом суда первой инстанции судебная коллегия не находит.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с нормами ст.397, 399 УПК РФ. Судебное постановление по форме и содержанию также отвечает требованиям уголовно-процессуального законодательства.

Принимая во внимание вышеизложенное, оснований для отмены судебного постановления не имеется.

Руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Новгородского районного суда от 03 июня 2011 года в отношении Певнёва В.И. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий И.Н.Самылина

Судьи коллегии Е.В.Петрова

Л.В.Цветкова