Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда
в составе председательствующего Демьяновой Г.Н., судей Чеботаевой Е.И., Дугушовой Л.Н.,

при секретаре Бабковой М.А.

с участием прокурора Рубцовой В.А.

адвоката Гусевой С.С.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Снапелева Ю.М.

на постановление Калининского районного суда Тверской области от 31 марта 2011 года, которым

Снапелеву ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - отказано в условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Демьяновой Г.Н., адвоката Гусеву С.С., которая поддержала доводы кассационной жалобы осужденного и просила постановление суда отменить, мнение прокурора Рубцовой В.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а

Приговором Савеловского районного суда г.Москвы от 25 октября 2005 года Снапелев Ю.М. осужден по ч. 1 ст. 164, п. «б» ч. 3 ст. 163, ч.1 ст. 222 УК РФ, ч. 3 ст. 69, п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Снапелеву Ю.М. исчислен с зачетом времени предварительного содержания под стражей с 22 декабря 2004 года.

Начало срока: 22 декабря 2004года.Конец срока: 21 декабря 2013года.

Осужденный Снапелев Ю.М. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении его от наказания.

Представители учреждения ФБУ ИК -10 ФИО5 и ФИО6 по месту отбывания Снапелевым Ю.М. наказания не поддержали ходатайство осужденного.

Прокурор возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе и в дополнениях к ней осужденный Снапелев Ю.М., выражая несогласие с постановлением суда, указывает на грубейшие нарушения закона при его постановлении. Обращает внимание на то, что он просил назначить ему защитника. Однако в день суда узнал, что адвоката не будет и был вынужден участвовать в суде без защитника. Указывает, что судья в нарушение положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года №8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания» не дал оценку наложенным на него взысканиям, не исследовал обстоятельств, имеющих значение для разрешения вопроса об условно-досрочном освобождении. Кроме того, судья проигнорировал его ходатайство о невозможности участия в судебном заседании прокурора ФИО8, не предоставил ему (Снапелеву) последнего слова, возможности участвовать в прениях, то есть лишил его возможности высказаться о существующем конфликте между ним и администрацией колонии, о том, что ранее он не ходатайствовал об условно-досрочном освобождении. Протокол судебного заседания ему не прислали, лишив возможности внести замечания на протокол.

Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав участников процесса, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Ходатайство осужденного Снапелева Ю.М. рассмотрено с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

В соответствии со ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Такой вывод может быть сделан судом на основе всестороннего учета характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания и других обстоятельств по делу.

Все эти обстоятельства были проверены и исследованы в судебном заседании надлежащим образом.

Суд заслушал доводы самого осужденного Снапелева Ю.М., мнение представителей учреждения по месту отбывания осужденным наказания и мнение прокурора, исследовал все необходимые письменные документы и материалы личного дела осужденного.

Суд учел, что Снапелев Ю.М. отрицательно характеризуется администрацией учреждения по месту отбывания наказания. Согласно справке о поощрениях и взысканиях осужденный Снапелев Ю.М. имеет 3 поощрения и 48 взысканий, из которых 3 сняты в установленном законом порядке.

Суд принял во внимание доводы осужденного, по мнению которого наложенные на него взыскания являются незаконными. Указанным доводам, а также другим, имеющимся в материалах дела обстоятельствам, суд дал оценку в их совокупности.

В соответствии с рекомендациями Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 г. «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, с учетом характера допущенных нарушений, подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными. При этом наличие или отсутствие у осужденного взыскания, не может служить как препятствием, так и основанием к его условно-досрочному освобождению от дальнейшего отбывания наказания.

Вывод суда, что Снапелев Ю.М. нуждается в дальнейшем отбывании наказания, не противоречит фактическим обстоятельствам.

Судебное решение отвечает предъявленным требованиям закона, выводы суда мотивированы, они основаны на законе.

Доводы осужденного о нарушении судом его права на защиту являются несостоятельными. Суд обеспечил непосредственное участие осужденного в судебном заседании, разъяснил ему положения ст.399 УПК РФ, в том числе осуществлять свои права с помощью защитника, предоставил возможность изложить свою позицию. Согласно протоколу судебного заседания осужденный отказался от услуг защитника. При указанных обстоятельствах у суда не имелось оснований для принятия мер по назначению Снапелеву Ю.М. защитника.

В виду того, что положения ст.399 УПК РФ, регламентирующей порядок разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора, не предусматривают проведение прений и предоставление осужденному последнего слова, доводы осужденного об ущемлении его прав по указанным обстоятельствам не обоснованны.

Ссылка осужденного на то, что судья проигнорировал его ходатайство о невозможности участия в судебном заседании прокурора ФИО8, материалами дела не подтверждается. Замечания на протокол судебного заседания судом рассмотрены и обоснованно отклонены.

Вопреки доводам жалобы осужденного требования ч.7 ст.259 УПК РФ судом выполнены в полной мере, что подтверждается представленными материалами.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а

Постановление Калининского районного суда Тверской области от 31 марта 2011 года в отношении Снапелева ФИО13 оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий: Г.Н. Демьянова

Судьи: Е.И. Чеботаева

Л.Н. Дугушова