Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании 6 апреля 2011 года кассационное представление государственного обвинителя Асабаева И.Ш. и кассационные жалобы адвоката Тимишева И.Я. и осужденной Муцаевой Р.А. на приговор Заводского районного суда г.Грозного ЧР от 31 декабря 2010 года, которым

Муцаева ФИО59, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка ,

, имеющая образование, , работающая », не судимая,

осуждена:

по ч.3 ст. 30 - ч.3 ст. 159 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом 10000 рублей;

по ч.4 ст. 159 УК РФ к 6 годам лишения свободы со штрафом 150000 рублей;

по ч.1 ст. 303 УК РФ к штрафу в размере 100000 рублей.

На основании ч.1 ст. 78 УК РФ Муцаева Р.А. освобождена от отбывания наказания по ч.1 ст. 303 УК РФ за истечением срока давности уголовного преследования.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Муцаевой Р.А. определено 7 лет лишения свободы со штрафом 155000 рублей в колонии общего режима с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года.

Заслушав доклад судьи Горбовцова Д.П., мнение прокурора Пушковой Г.П., поддержавшей доводы кассационного представления, полагавшей приговор суда отменить, объяснения адвоката Тимишева И.Я. и осужденной Муцаевой Р.А., поддержавших доводы кассационных жалоб, просивших приговор отменить, судебная коллегия

У с т а н о в и л а :

Муцаева Р.А. признана виновной:

- в фальсификации доказательств по гражданскому делу;

- в покушении на хищение чужого имущества путем обмана в крупном размере;

- в хищении чужого имущества путем обмана в особо крупном размере.

Преступления совершены Муцаевой Р.А. в период с февраля 2005 года по май 2009 года в г.Грозном при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Муцаева Р.А. свою вину в совершении вменяемых ей преступлений не признала.

В кассационном представлении государственный обвинитель Асабаев И.Ш., ссылаясь на чрезмерную мягкость назначенного Муцаевой Р.А. наказания, просит приговор отменить.

В кассационной жалобе осужденная Муцаева Р.А., указывая, что выводы суда не подтверждаются материалами дела, и что она осуждена незаконно, просит приговор отменить.

В кассационных жалобах (основной и дополнительной) адвокат Тимишев И.Я., считая приговор суда незаконным и необоснованным, указывая, что доводы суда о фальсификации Муцаевой Р.А. доказательств ошибочны, поскольку она свидетелей Индербиева и Вахаева не подговаривала давать ложные показания; что доказательства виновности Муцаевой Р.А. в покушении на мошенничество следствием сфабрикованы, и был исполнен специальный заказ по возбуждению против Муцаевой уголовных дел; что квалификация по ч.4 ст. 159 УК РФ является ошибочной, поскольку домовладение было полностью разрушено и никак не могло быть оценено в размере около 2000000 рублей; что по делу нарушены нормы процессуального права, в частности, в деле имеются никем не отмененные постановления следователя об отказе в возбуждении в отношении Муцаевой уголовных дел; что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о возвращении дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ, поскольку не указано существо обвинения по ч.1 ст. 303 УК РФ; что следственные органы были заинтересованы в исходе дела, и суд проявлял открытое процессуальное неравенство, просит приговор суда отменить, дело прекратить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных представления и жалоб, судебная коллегия полагает, что с доводами кассационных жалоб о том, что приговор является незаконным и постановлен с нарушениями, нельзя согласиться, так как вывод су_да о виновности осужденной Муцаевой Р.А. соответствует установленным требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, анализ которых содержится в приговоре.

Так, вина Муцаевой Р.А. в совершении преступлений, за которые она осуждена, подтверждается пояснениями потерпевшей Мартыновой О.Г., которая в судебном заседании дала показания, свидетельствующие о причастности Муцаевой Р.А. к совершению вменяемых ей преступлений, аналогичными показаниями свидетеля Мартыновой М.А.; показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей Хаяури М.Н., Хаяури Н.И., Макаева В.Д., Дудаева С.Р., Касаевой З.Л., Индербиева М.А. и Вахаева А.Д.; оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей: Хамзаева М.А., Дудаевой Л.М., Аслаханова Т.С-Э., Татаева С.С., Аюбова М.Х., Сулеймановой З.Р. Ибрагимовой З.К. и Узуева Х.Х., данными ими в ходе предварительного следствия.

Показания потерпевшей и свидетелей согласуются с письменными доказательствами, полно и всесторонне исследованными в судебном заседании в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, признанными судом достоверными и положенными в основу обвинительного приговора: протоколами осмотра места происшествия и предметов; протоколами очных ставок; заявительским материалом в компенсационную комиссию на имя Муцаевой Р.А.; заключениями экспертов судебно-почерковедческих экспертиз; другими документами.

Доводы кассационных жалоб адвоката Тимишева И.Я. и осужденной Муцаевой Р.А. о том, что вина последней не доказана, что приговор основан на недостоверных сфальсифицированных доказательствах, опровергаются материалами дела, подробный анализ которых изложен в приговоре, в связи с чем судебная коллегия находит эти доводы несостоятельными.

Оценка домовладения № по ЧР, послужившая основанием для вменения Муцаевой Р.А. мошенничества в особо крупном размере, производилась исходя из рыночной стоимости только лишь земельного участка по состоянию на 2005 год без учета стоимости самого жилого строения, в связи с чем доводы кассационной жалобы об ошибочности оценки домовладения по признаку особо крупного размера, поскольку последнее было полностью разрушено во время военных действий и не могло стоить свыше 1000000 рублей, являются несостоятельными.

В ходе предварительного расследования и при рассмотрении дела в судебном заседании нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

Доводы кассационной жалобы адвоката о рассмотрении дела судом с обвинительным уклоном и что суд проявлял процессуальное неравенство, безосновательны и не подтверждаются материалами дела и протоколом судебного заседания.

Постановления следователей об отказе в возбуждении уголовных дел и о прекращении уголовного преследования в отношении Муцаевой Р.А. от 19 февраля, 28 декабря и 19 декабря 2009 года, на которые ссылается в своей кассационной жалобе адвокат Тимишев И.Я., и которые, по-мнению автора жалоб, должны были влечь прекращение уголовное дела в отношении Муцаевой Р.А. на стадии судебного разбирательства, отменены имеющимися в деле постановлениями от 3 марта, 26 октября и 1 декабря 2009 года.

Сомнительных, недопустимых доказательств по делу не имеется, дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Установленные в судебном заседании фактические обстоятельства дела соответствуют действительности.

Таким образом, анализ доказательств, имеющихся в материалах дела, свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела и пришел к обоснованному выводу о виновности Муцаевой Р.А. в фальсификации доказательств по гражданскому делу, в покушении на чужого имущества путем обмана в крупном размере и в хищении чужого имущества путем обмана в особо крупном размере.

Наказание осужденной Муцаевой Р.А. назначено судом с учетом характера и степени общественной опасности совершенных ею преступлений, обстоятельств, при которых они были совершенны, с учетом данных, характеризующих ее личность, в соответствии с требованиями закона, в пределах санкций ст. 303 ч.1, ст.ст. 159 ч.3 и ч.4 УК РФ, а потому является справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Заводского районного суда г.Грозного от 31 декабря 2010 года в отношении Муцаевой ФИО60 оставить без изменения, кассационные жалобы и представление - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Копия верна