Кассационное определение № 22-13424/2010 от 24.12.2010 Свердловского областного суда (Свердловская область)

                                                                                    Свердловский областной суд                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                      Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                                     Вернуться назад                                                                                           

                                    Свердловский областной суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

                        Председательствующий: Хабаров Н.В. Дело № 22-13424/2010

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Орловой Н.Н., судей Москвиной С.И., Сазоновой О.В. рассмотрела в судебном заседании 24 декабря 2010 года в г. Екатеринбурге кассационную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Серовского районного суда Свердловской области от 17 сентября 2010 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного

ФИО1,

( / / )

о применении закона, смягчающего наказание и улучшающего положение осужденного, принятого после вступления приговора в законную силу.

Заслушав доклад судьи Москвиной С.И., выступление адвоката Будлянской О.П., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Качканарского городского суда Свердловской области от 29 января 2008 года ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 162 УК Российской Федерации к 07 годам лишения свободы со штрафом в размере 50000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Отбывая назначенное наказание, ФИО1 обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора с учетом изменений, внесенных в Уголовный кодекс Российской Федерации.

Указанное ходатайство судом оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 просит проверить законность и обоснованность вынесенного постановления. Полагает, что у суда имелись все основания для пересмотра постановленного приговора, согласно изменениям, внесенным Федеральным Законом от 29 июня 2009 года № 144-ФЗ, поскольку в его действиях в качестве смягчающего наказание обстоятельства была признана явка с повинной. Кроме того, он активно способствовал в раскрытии преступления, оказывал помощь в розыске похищенных вещей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия не усматривает оснований для их удовлетворения.

В соответствии со ст. 10 УК Российской Федерации, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Отказывая осужденному ФИО1 в удовлетворении ходатайства об изменении приговора в соответствии со ст. 10 УК Российской Федерации, суд указал о невозможности применения нового уголовного закона в отношении ФИО1, в связи с тем, что приговором суда помимо явки с повинной учтено наличие в действиях осужденного рецидива преступлений, данное обстоятельство прямо запрещает применение положений ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации.

Судом справедливо отмечено, что нормы регулирующие институт досудебного соглашения о сотрудничестве на момент совершения преступления отсутствовали в уголовном законе, в связи с чем их применение не возможно.

При таких данных не имеется оснований для применения положений ст. 62 УК Российской Федерации, в том числе и в редакции Федерального Закона Российской Федераци от 29 июня 2009 года, к назначенному ФИО1 наказанию в виде лишения свободы.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 377, 378 ч. 1 п. 1, 388 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Серовского районного суда Свердловской области от 17 сентября 2010 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: