Кассационное определение № 22-1344 от 21.02.2012 Нижегородского областного суда (Нижегородская область)

                                                                                    Нижегородский областной суд                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                   Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                                     Вернуться назад                                                                                           

                                    Нижегородский областной суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

                        Судья Бакеев А.С. дело № 22 - 1344

Кассационное определение

г. Нижний Новгород 21 февраля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего Карулина В.Г.,

судей Быковой С.И., Белоголовкиной И.А.,

при секретаре Новосадовой Т.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 21 февраля 2012 года кассационную жалобу осужденного ФИО1

на постановление судьи Советского районного суда г. Н.Новгорода от 27 декабря 2011 года, которым производство по заявлению ФИО1 о привлечении Ш.Г.А. к уголовной ответственности по ст.ст. 129, 130 ч.1 УК РФ прекращено на основании ФЗ №420-ФЗ от 07.12.2011 года «О внесении изменений в УК РФ».

Заслушав доклад судьи Карулина В.Г., судебная коллегия

установила:

Осужденный ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка №2 Советского района г.Н.Новгорода с заявлением в порядке частного обвинения, в котором просил привлечь Ш.Г.А. к уголовной ответственности по ст.ст. 129, 130 ч.1 УК РФ.

Постановлением мирового судьи от 19 октября 2011 года заявление ФИО1 о привлечении Ш.Г.А. к уголовной ответственности по ст.ст. 129, 130 ч.1 УК РФ направлено начальнику ОП № УВД г.Н.Новгорода для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в порядке, предусмотренном ст.ст. 20 ч.4 и 147 ч.4 УПК РФ.

Данное постановление было обжаловано в апелляционном порядке заявителем ФИО1

Постановлением Советского районного суда г.Н.Новгорода от 27 декабря 2011 года производство по заявлению ФИО1 прекращено на основании ФЗ №420-ФЗ от 07.12.2011 года «О внесении изменений в УК РФ», согласно которому ст.ст. 129, 130 УК РФ признаны утратившими силу.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление судьи отменить, как вынесенное с нарушением норм уголовно-процессуального закона, материал направить на новое судебное рассмотрение мировому судье. Заявитель считает, что основания, по которым суд отказал ему в удовлетворении жалобы являются необоснованными. Полагает, что принятым решением были нарушены его конституционные права. Кассационную жалобу просит рассматривать с его участием.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив представленные материалы, судебная коллегия находит постановление судьи законным, обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Федеральным законом РФ № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» статьи 129, 130 УК РФ признаны утратившими силу.

Статья 24 ч.1 п.2 предусматривает, что уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

В соответствии со ст. 24 ч.ч. 2, 3 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению в связи с отсутствием в деянии состава преступления в случае, когда до вступления приговора в законную силу преступность и наказуемость этого деяния были устранены новым уголовным законом. Прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

Таким образом, суд обоснованно прекратил производство по жалобе ФИО1, поскольку в соответствии с упомянутым выше федеральным законом клевета и оскорбление перестали быть уголовно наказуемыми деяниями. Поэтому преследование Ш.Г.А. в порядке уголовного судопроизводства не могло быть продолжено, и у суда не имелось оснований для рассмотрения жалобы ФИО1.

Судебная коллегия находит решение суда правильным, поскольку оно принято в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Конституционные права заявителя не нарушены, его доступ к правосудию не затруднен, поскольку он вправе обратиться в компетентные органы с заявлением о привлечении ФИО2 к административной ответственности за клевету и оскорбление.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену постановления, не допущено.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. 376 ч. 2 УПК РФ, не усматривает необходимости в личном участии ФИО1 в судебном заседании суда кассационной инстанции, исходя из следующего. Доводы о несогласии с принятым судебным решением ФИО1 достаточно полно изложил в кассационной жалобе, от услуг адвоката по назначению отказался в письменном виде (л.м. 28), участником уголовного судопроизводства он не является.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы ФИО1 не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление Советского районного суда г.Н.Новгорода от 27 декабря 2011 года, которым производство по заявлению ФИО1 о привлечении Ш.Г.А. к уголовной ответственности по ст.ст. 129, 130 ч.1 УК РФ прекращено на основании ФЗ №420-ФЗ от 07.12.2011 года «О внесении изменений в УК РФ», оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий: (подпись) Карулин В.Г.

Судьи: (подписи) Быкова С.И. Белоголовкина И.А.