Нижегородский областной суд Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Нижегородский областной суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Судья Бакеев А.С. дело № 22 - 1344
Кассационное определение
г. Нижний Новгород 21 февраля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего Карулина В.Г.,
судей Быковой С.И., Белоголовкиной И.А.,
при секретаре Новосадовой Т.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 21 февраля 2012 года кассационную жалобу осужденного Кузьмина Н.В.
на постановление судьи Советского районного суда г. Н.Новгорода от 27 декабря 2011 года, которым производство по заявлению Кузьмина Н.В. о привлечении Ш.Г.А. к уголовной ответственности по ст.ст. 129, 130 ч.1 УК РФ прекращено на основании ФЗ №420-ФЗ от 07.12.2011 года «О внесении изменений в УК РФ».
Заслушав доклад судьи Карулина В.Г., судебная коллегия
установила:
Осужденный Кузьмин Н.В. обратился к мировому судье судебного участка №2 Советского района г.Н.Новгорода с заявлением в порядке частного обвинения, в котором просил привлечь Ш.Г.А. к уголовной ответственности по ст.ст. 129, 130 ч.1 УК РФ.
Постановлением мирового судьи от 19 октября 2011 года заявление Кузьмина Н.В. о привлечении Ш.Г.А. к уголовной ответственности по ст.ст. 129, 130 ч.1 УК РФ направлено начальнику ОП № УВД г.Н.Новгорода для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в порядке, предусмотренном ст.ст. 20 ч.4 и 147 ч.4 УПК РФ.
Данное постановление было обжаловано в апелляционном порядке заявителем Кузьминым Н.В.
Постановлением Советского районного суда г.Н.Новгорода от 27 декабря 2011 года производство по заявлению Кузьмина Н.В. прекращено на основании ФЗ №420-ФЗ от 07.12.2011 года «О внесении изменений в УК РФ», согласно которому ст.ст. 129, 130 УК РФ признаны утратившими силу.
В кассационной жалобе осужденный Кузьмин Н.В. просит постановление судьи отменить, как вынесенное с нарушением норм уголовно-процессуального закона, материал направить на новое судебное рассмотрение мировому судье. Заявитель считает, что основания, по которым суд отказал ему в удовлетворении жалобы являются необоснованными. Полагает, что принятым решением были нарушены его конституционные права. Кассационную жалобу просит рассматривать с его участием.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив представленные материалы, судебная коллегия находит постановление судьи законным, обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Федеральным законом РФ № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» статьи 129, 130 УК РФ признаны утратившими силу.
Статья 24 ч.1 п.2 предусматривает, что уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с отсутствием в деянии состава преступления.
В соответствии со ст. 24 ч.ч. 2, 3 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению в связи с отсутствием в деянии состава преступления в случае, когда до вступления приговора в законную силу преступность и наказуемость этого деяния были устранены новым уголовным законом. Прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.
Таким образом, суд обоснованно прекратил производство по жалобе Кузьмина Н.В., поскольку в соответствии с упомянутым выше федеральным законом клевета и оскорбление перестали быть уголовно наказуемыми деяниями. Поэтому преследование Ш.Г.А. в порядке уголовного судопроизводства не могло быть продолжено, и у суда не имелось оснований для рассмотрения жалобы Кузьмина.
Судебная коллегия находит решение суда правильным, поскольку оно принято в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Конституционные права заявителя не нарушены, его доступ к правосудию не затруднен, поскольку он вправе обратиться в компетентные органы с заявлением о привлечении Шкариной Г.А. к административной ответственности за клевету и оскорбление.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену постановления, не допущено.
Судебная коллегия, руководствуясь ст. 376 ч. 2 УПК РФ, не усматривает необходимости в личном участии Кузьмина Н.В. в судебном заседании суда кассационной инстанции, исходя из следующего. Доводы о несогласии с принятым судебным решением Кузьмин Н.В. достаточно полно изложил в кассационной жалобе, от услуг адвоката по назначению отказался в письменном виде (л.м. 28), участником уголовного судопроизводства он не является.
Оснований для удовлетворения кассационной жалобы Кузьмина Н.В. не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Советского районного суда г.Н.Новгорода от 27 декабря 2011 года, которым производство по заявлению Кузьмина Н.В. о привлечении Ш.Г.А. к уголовной ответственности по ст.ст. 129, 130 ч.1 УК РФ прекращено на основании ФЗ №420-ФЗ от 07.12.2011 года «О внесении изменений в УК РФ», оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Кузьмина Н.В. – без удовлетворения.
Председательствующий: (подпись) Карулин В.Г.
Судьи: (подписи) Быкова С.И. Белоголовкина И.А.