Кассационное определение № 22-1349 от 31.03.2011 Приморского краевого суда (Приморский край)

                                                                                    Приморский краевой суд                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                 Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                                       Вернуться назад                                                                                               

                                    Приморский краевой суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

                        Судья Мигашко Е.А. Дело № 22-1349

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток 31 марта 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Чугункиной Н.П.

судей Кудьявиной Г.И.

Гороховой Л.Е.

при секретаре Павлюк К.В.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Дубинина Р.А. на приговор Уссурийского городского суда Приморского края от 13 января 2011 года, которым

ДУБИНИН РОМАН АЛЕКСАНДРОВИЧ, родившийся 12 ноября 1984 года в г.Уссурийске Приморского края, гражданин РФ, имеющий образование 8 классов, холост, не работающий, ранее судимый:

28.07.2010 Уссурийским районным судом Приморского края по ст. 158 ч. 1 УК РФ, ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, ст. 158 ч. 1 УК РФ, ст. 69 ч. 3 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года,

осужден по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное приговором Уссурийского районного суда Приморского края от 28.07.2010 и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения не отбытого наказания по приговору от 28.07.2010 и назначенного наказания, окончательно к отбытию назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы и без штрафа в исправительной колонии общего режима.

Кассационное представление государственного обвинителя Рогаль А.Ю. отозвано.

Заслушав доклад судьи Кудьявиной Г.И., осужденного Дубинина Р.А., участвовавшего посредством видеоконференцсвязи, адвоката Гончаренко А.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора Исуповой Е.О., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Согласно приговору Дубинин Р.А. осужден за то, что 20.10.2010, находясь в своей квартире № по ул.Ивасика, 44 в г.Уссурийске, которую временно сдал в поднайм П., тайно похитил имущество П., причинив значительный материальный ущерб на общую сумму 10000 рублей.

В судебном заседании Дубинин Р.А. вину признал, согласился с предъявленным обвинением, согласовав свою позицию с защитником, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Дело рассмотрено в особом порядке в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Дубинин Р.А. просит заменить наказание в виде лишения свободы на более мягкое, т.к. санкция ст. 158 УК РФ предусматривает и ограничение свободы. При этом указывает, что суд не учел в качестве смягчающих обстоятельств: совершение преступления в состоянии невменяемости, а именно нахождение в состоянии алкогольного опьянения; в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств; считает, что фактически имущественного вреда потерпевшему не причинил, т.к. тот не оплачивал проживание в его квартире.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела в порядке ст.316 УПК РФ судом не допущено.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает переквалифицировать действия Дубинина Р.А. на ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011, поскольку новым уголовным законом исключен нижний предел одного из видов наказания - исправительных работ, и в силу ст. 10 УК РФ он подлежит применению.

При назначении наказания судебная коллегия учитывает обстоятельства, отраженные в приговоре: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, а также смягчающие обстоятельства (явка с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном) и отсутствие отягчающих.

Дубинин Р.А. совершил преступление в период испытательного срока по приговору от 28.07.2010, в связи с чем, суд обоснованно принял решение об отмене условного осуждения и назначении наказания в виде лишения свободы по совокупности приговоров.

Доводы осужденного о назначении ограничения свободы удовлетворению не подлежат, т.к. санкция ч.2 ст. 158 УК РФ ограничение свободы предусматривает в виде дополнительного, а не основного наказания.

Судом обоснованно в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ местом отбывания наказания назначена исправительная колония общего режима, т.к. по приговору Уссурийского районного суда Приморского края от 28.07.2010 Дубинин Р.А. осужден за совершение тяжкого преступления. Поскольку по предыдущему приговору осужденному было назначено наказания без ограничения свободы и без штрафа, при назначении наказания по совокупности приговоров суд обоснованно указал о неприменении этих видов наказаний.

Также судебная коллегия находит необоснованными доводы жалобы о признании в качестве смягчающих обстоятельств: совершение преступления в состоянии невменяемости - нахождение в состоянии алкогольного опьянения; в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств; а также, что потерпевший не оплачивал проживание в квартире.

В деле отсутствуют сведения о совершении хищения Дубининым Р.А. в состоянии невменяемости. Совершение преступления в состоянии опьянения не устраняет уголовную ответственность и не может рассматриваться как смягчающее обстоятельство.

Наличие тяжелых жизненных обстоятельств, которые могли побудить Дубинина Р.А. на совершение преступления, не установлено.

То обстоятельство, что потерпевший не оплатил своевременно проживание в квартире, не может быть свидетельствовать об отсутствии материального ущерба.

Таким образом, оснований для изменения приговора по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Уссурийского городского суда Приморского края от 13 января 2011 года в отношении Дубинина Романа Александровича изменить: переквалифицировать действия на ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011 и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст. 70 УК РФ частично присоединить не отбытое наказание по приговору Уссурийского районного суда Приморского края от 28.07.2010 и назначить 3 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы и без штрафа в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор оставить без изменения.

Кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения

Председательствующий Н.П. Чугункина

Судьи Г.И. Кудьявина

Л.Е. Горохова

Справка: Дубинин Р.А. содержится в ФБУ ИЗ-25/2 г.Уссурийска.