Гражданский кодекс часть 1

адвокатов: Точилкина А.Л., представившего удостоверение № от дд.мм года и ордер № от дд.мм года, Капраловой И.Б, представившей удостоверение № от дд.мм года и ордер № от дд.мм года,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе Разоренова В.Д., Разореновой Ю.П., Боченковой Л.Н., кассационной жалобе Гвоздевой Л.А.на приговор суда апелляционной инстанции Киреевского районного суда Тульской области от 3 июня 2010 года, которым приговор мирового судьи судебного участка № 23 Киреевского района Тульской области от 25 марта 2010 года в отношении Разоренова В.Д., Разореновой Ю.П., Боченковой Л.Н., Гвоздевой Л.А. отменён.

Приговором суда апелляционной инстанции Киреевского районного суда Тульской области от 3 июня 2010 года

Разоренов В.Д,, дд.мм года рождения, ...., гражданин РФ, несудимый,

осуждён к штрафу:

по ч.1 ст. 116 УК РФ в размере 4000 рублей,

по ч. 1 ст. 130 УК РФ в размере 3000 рублей,

в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере 6000 рублей;

Разоренова Ю.П., дд.мм года рождения, ..... .... ...., гражданка РФ, несудимая,

осуждена к штрафу:

по ч.1 ст. 116 УК РФ в размере 7000 рублей,

по ч.1 ст. 130 УК РФ в размере 4000 рублей,

в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере 9000 рублей;

Боченкова Л.Н., дд.мм года рождения, ......... ...., гражданка РФ, несудимая,

осуждена к штрафу:

по ч. 1 ст. 116 УК РФ в размере 10000 рублей,

по ч. 1 ст. 130 УК РФ в размере 6000 рублей,

в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере 12000 рублей;

Гвоздева Л.А., дд.мм года рождения, ...., гражданка РФ, несудимая,

осуждена к штрафу:

по ч. 1 ст. 116 УК РФ в размере 3000 рублей,

по ч. 1 ст. 130 УК РФ в размере 2500 рублей,

в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере 4000 рублей.

Гражданский иск Гвоздевой Л.А. удовлетворен частично, взыскано в её пользу с Разоренова В.Д., Разореновой Ю.П. в солидарном порядке в счёт компенсации морального вреда сумма в размере 4000 рублей.

Гражданский иск Гвоздевой Л.А, в интересах несовершеннолетней Г удовлетворён частично, взыскано с Боченковой Л.Н. в её пользу в счёт компенсации морального вреда сумма в размере 5000 рублей.

Гражданский иск Разорёновой Ю.П. удовлетворён частично, взыскано с Гвоздевой Л.А. в её пользу в счёт компенсации морального вреда сумма в размере 3000 рублей.

Заслушав доклад судьи Лубкова С.В., объяснения осуждённой Гвоздевой Л.А., выступления адвокатов Точилкина А.Л, и Капраловой И.Б., поддержавших доводы жалоб и просивших изменить приговор суда апелляционной инстанции, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Приговором суда апелляционной инстанции Киреевского районного суда Тульской области Разоренов В.Д. признан виновным в нанесении побоев Гвоздевой Л.А., причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, предусмотренных ст. 115 УК РФ.

Он же совершил оскорбление Гвоздевой Л.А., то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Разоренова Ю.П. признана виновной в нанесении побоев Гвоздевой Л.А., причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, предусмотренных ст. 115 УК РФ.

Она же совершила оскорбление Гвоздевой Л.А., то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Боченкова Л.Н. признана виновной в нанесении побоев Г, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, предусмотренных ст. 115 УК РФ.

Она же совершила оскорбление Г, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме

Гвоздева Л.А. признана виновной в нанесении побоев Разореновой Ю.П., причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, предусмотренных ст. 115 УК РФ.

Она же совершила оскорбление Разореновой Ю.П., то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Все указанные преступления совершены дд.мм года около 19 часов 30 минут у ...., при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе Разоренов В.Д., Разоренова Ю.П., Боченкова Л.Н. выражают своё несогласие с приговором суда апелляционной инстанции.

Считают, что он является частично незаконным, необоснованным и несправедливым.

Полагают, что суд неправильно дал правовую оценку действиям Разоренова В.Д., Разореновой Ю.П., Боченковой Л.Н. и квалифицировал их как преступления, тем самым неправильно применил норму материального права.

Полагает, что суд сделал выводы при наличии противоречивых доказательств, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела.

Авторы жалобы излагают свою версию произошедшего, и отмечают, что Разоренов В.Д. непричастен к нанесению побоев Гвоздевой Л.А., а Боченкова к нанесению побоев несовершеннолетней Г

Считают, что судом апелляционной инстанции нарушены требования ст. 307 УПК РФ.

Обращают внимание, что в приговоре суд не указал, кто являлся инициатором конфликта, не смотря на то, что в судебном заседании достоверно установлено, что инициатором конфликта являлась Гвоздева Л.А. А действия Разореновой Ю.П. и Разоренова В.Д. были вызваны неправомерным поведением самой потерпевшей, что является обстоятельством смягчающим наказание подсудимых.

Отмечают, что Разоренова Ю.П. в суде апелляционной инстанции свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 116, ч. 1 ст. 130 УК РФ, признала полностью, в содеянном раскаивается. Разоренов также признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 130 УК РФ.

Полагают, что назначенное Гвоздевой наказание является несправедливым, вследствие чрезмерной мягкости.

Просят приговор суда изменить в части признания виновным Разоренова В.Д. по ч. 1 ст. 116 УК РФ, Боченковой Л.Н. по ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 130 УК РФ в связи с их непричастностью, оправдать указанных лиц, а также в части назначенного наказания Разореновой Ю.П. по ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 130 УК РФ, Разоренову В.Д. по ч. 1 ст. 130 УК РФ – снизить размер штрафа. Гвоздевой назначить более суровое наказание.

В кассационной жалобе Гвоздева Л.А. выражает своё несогласие с приговором суда апелляционной инстанции в части осуждения её за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116 УК РФ и ч. 1 ст. 130 УК РФ и взыскания с неё в пользу Разореновой Ю.П. 3000 рублей.

Считает, что в приговоре дана неверная оценка фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Полагает, что она защищала себя, свою несовершеннолетнюю дочь, не превышая при этом пределов необходимой обороны.

Обращает внимание, что заключение эксперта №129 «Д» от дд.мм года о времени получения Разореновой телесных повреждений носит предположительный характер.

Считает, что суд в приговоре не обосновал, в чём именно состояло оскорбление Разореновой Ю.П.

Просит приговор суда апелляционной инстанции отменить в части признания её виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 130 УК РФ, а также взыскания с неё в пользу Разореновой Ю.П. 3000 рублей, уголовное дело в отношении неё прекратить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия признает выводы суда апелляционной инстанции правильными, основанными на исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах, а именно: показаниях подсудимых Разоренова В.Д., Разореновой Ю.П., Боченковой Л.Н., Гвоздевой Л.А., потерпевшей Г, оглашенных объяснениях Г № №); свидетелей М, О, О, Г., эксперта Б, данные ими в суде апелляционной инстанции, заключениях экспертов № 129 «Д» от дд.мм года, № 130 «Д» от дд.мм года, № 132 «Д» от дд.мм года, а также данных в суде первой инстанции показаниях подсудимых Гвоздевой Л.А., Разоренова В.Д., Разореновой Ю.П., потерпевшей Г, свидетелей О, О, Ч, М, и письменных материалов дела.

Суд правильно признал исследованные в судебном заседании доказательства допустимыми, достоверными и достаточными для того, чтобы сделать вывод о совершении Разореновым В.Д., Разоренвой Ю.П., Боченковой Л.Н., Гвоздевой Л.А., указанных выше преступлений.

Так из показаний Разоренова В.Д. и Разореновой Ю.П., данных ими в суде апелляционной инстанции, видно, что Гвоздева стала нецензурно выражаться в адрес Разореновой, Разоренова подошла к Гвоздевой, они стали ругаться, схватили друг друга за волосы, упали и били друг друга.

Из показаний Гвоздевой Л.А., данных ею в суде апелляционной инстанции, усматривается, что Разоренов подошел к ней, стал намахиваться, угрожал, говорил, что убьёт, оскорблял и унижал её нецензурной бранью. Разоренова также подошла к ней и стала выражаться нецензурной бранью в её адрес, оскорблять. Разоренова ударила её по лицу, она упала на левый бок. Разоренова упала на неё сверху. Её били Разоренова, Разоренов, Боченкова, Ч Потом она услышала крик свой дочери. М ей говорила, что Боченкова ударила её дочь, об этом и сама дочь ей рассказывала. Она слышала, что Боченкова выражалась нецензурной бранью на её дочь, оскорбляла её.

Из показаний потерпевшей Г, данных ею в суде апелляционной инстанции, следует, что она выбежала на улицу, увидела, что мама и Разоренова лежат, вокруг них стояли Разореновы и Ч, она хотела их разнять, но Боченкова оскорбила её и ударила по лицу.

Из показаний свидетеля М, данных ею в суде апелляционной инстанции, усматривается, что Гвоздева начала с Разореновыми резкий разговор, они стали друг друга оскорблять. Разоренова стукнула Гвоздеву рукой, Гвоздева также её рукой стукнула, они сцепились и упали. Драка была между Гвоздевой и Разореновой. Боченкова стояла возле ног и тянула Гвоздеву за ноги, девочка полезла разнимать, Боченкова ударила дочь Гвоздевой в верхнюю часть тела, девочка упала.

Из показаний свидетеля О, данных ею в суде апелляционной инстанции, усматривается, что она увидела, как дерутся Гвоздева и Разоренова. Разореновы были в пьяном виде, Разоренов угрожал Гвоздевой Л.А. – говорил, что убьёт, высказывал угрозы, выражался нецензурно в адрес Гвоздевой Л.А.

Из показаний свидетеля О, данных им в суде апелляционной инстанции, установлено, что он увидел, как Гвоздева и Разоренова дерутся на земле, подбежал разнимать их, они катались по асфальту, схватившись друг другу за волосы, и ругались друг на друга нецензурной бранью. Потом он держал Разоренова, так как он хотел кинуться на Гвоздеву, там была дочь Гвоздевой, она тоже хотела их разнять, но ей тоже досталось от кого-то.

Из показаний свидетеля Г., данных им в суде апелляционной инстанции, видно, что он приехал домой в час ночи 2.10.2009 года, у ребёнка была ссадина на щеке, у жены вырваны волосы, состояние на грани истерики. Жена пояснила, что у неё произошёл конфликт с Боченковой, Разореновыми. Разоренова налетела на жену с кулаками, Боченкова ударила его дочь. Жена так же ему сказала, что Разоренова повалила её на землю, а Разоренов избивал кулаками.

Всем показаниям допрошенных по делу лиц суд апелляционной инстанции дал в приговоре надлежащую оценку, оценил их как каждое в отдельности, так и в совокупности, в том числе и с другими доказательствами, и правильно квалифицировал действия Разоренова В.Д. в отношении Гвоздевой Л.А. по ч. 1 ст. 116 УК РФ как нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, предусмотренных ст. 115 УК РФ; по ч. 1 ст. 130 УК РФ - оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме; действия Разореновой Ю.П. в отношении Гвоздевой Л.А. по ч. 1 ст. 116 УК РФ как нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, предусмотренных ст. 115 УК РФ; по ч. 1 ст. 130 УК РФ - оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме; действия Боченковой Л.Н. в отношении Г по ч. 1 ст. 116 УК РФ как нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, предусмотренных ст. 115 УК РФ; по ч. 1 ст. 130 УК РФ - оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме; действия Гвоздевой Л.А. в отношении Разореновой Ю.П. по ч. 1 ст. 116 УК РФ как нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, предусмотренных ст. 115 УК РФ; по ч. 1 ст. 130 УК РФ - оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Меры наказаний виновным назначены с соблюдением требований ст.60 УК РФ, в пределах санкций соответствующих норм УК РФ, по своему размеру они не являются явно несправедливыми, оснований для их смягчения, применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ нет.

При этом судебная коллегия принимает во внимание, что при назначении наказаний Разоренову В.Д., Разореновой Ю.П., Боченковой Л.Н., Гвоздевой Л.А. судом апелляционной инстанции были учтены все обстоятельства совершенных преступлений и данные о личности виновных, в том числе – смягчающие у Разореновой Ю.П. наказание обстоятельство – наличие малолетних детей, у Разоренова В.Д., наличие малолетних детей и инвалидности 2 группы, у Гвоздевой О.А. наличие малолетнего ребенка и инвалидности 3 группы; и отягчающие – у Разореновой Ю.П. и Разоренова В.Д, - совершение преступления в составе группы лиц, у Боченковой Л.Н. – совершение преступление в отношении малолетней Г, у Гвоздевой Л.А. отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Гражданские иски удовлетворены в соответствии с требованиями закона.

Поэтому доводы кассационных жалоб о незаконности, необоснованности и несправедливости приговора являются несостоятельными. Нарушений закона, влекущих отмену приговора, допущено не было. Предусмотренных законом оснований для прекращения дела или направления его на новое судебное разбирательство не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

приговор Киреевского районного суда Тульской области от 3 июня 2010 года, вынесенный в апелляционном порядке рассмотрения уголовного дела в отношении Разоренова В.Д,, Разореновой Ю.П., Боченковой Л.Н., Гвоздевой Л.А. оставить без изменения, а кассационные жалобы осуждённых – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи