Кассационное определение № 22-1415 от 19.10.2010 Липецкого областного суда (Липецкая область)

                                                                                    Липецкий областной суд                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                 Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                                     Вернуться назад                                                                                           

                                    Липецкий областной суд — Судебные акты

                        Судья: Бармина Г.А. Дело № 22-1415/2010

Докладчик: Ненашева И.В.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 

  г. Липецк 19 октября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе: председательствующего Кариковой Н.А.

судей Ненашевой И.В., Клепиковой М.В.

прокурора Чалышева А.Ю.

адвоката Кузьмина А.В.

защитника Шилова А.Е.

и секретаре Измалковой Т.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Шилова Р.А. и его защитника – адвоката Кузьмина А.В., а также защитника осужденного Шилова Р.Е. – Шилова А.Е. на постановление Задонского районного суда Липецкой области от 30 июля 2010 года, которым

отклонены замечания защитника Шилова Алексея Евгеньевича на протокол судебного заседания по делу по обвинению Шилова Романа Евгеньевича в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 2 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Ненашевой И.В., адвокат Кузьмина А.В., защитника осужденного- Шилова А.Е., поддержавших доводы кассационных жалоб, прокурора Чалышева А.Ю., просившего жалобы отклонить, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

18 июля 2010 года в Задонский районный суд Липецкой области от защитника осужденного Шилова Р.Е. – Шилова А.Е. после ознакомления с протоколом судебного заседания, поступили замечания на протокол судебного заседания.

30 июля 2010 года судом вынесено постановление, резолютивная часть которого приведена выше.

В кассационных жалобах осужденный Шилов Р.А. и его защитник Кузьмин А.В., а также защитник осужденного Шилова Р.Е. – Шилов А.Е. просят постановление судьи отменить, дело направить в суд первой инстанции для принятия решения в порядке ст. 260 УПК РФ. Указывает, что постановление суда является незаконными, необоснованными и немотивированным, поскольку в них не содержится обоснования и мотивов, в соответствии с которыми председательствующий по делу судья принял решение об отклонении замечаний на протокол судебного заседания, изложенных в 22 пунктах и поданных осужденным и его защитниками.

Председательствующий, отклоняя замечания на протокол судебного заседания высказал суждения только по нескольким замечаниям по порядку ведения судебного заседания, а что касается замечаний на искаженность и неполноту протокола судебного заседания судья какого-либо обоснования и суждения относительно того, почему они не подлежат удовлетворению, в постановлениях не указал.

Судья при рассмотрении замечаний на протокол судебного заседания не должен делать умозаключения по поводу того, влияет это обстоятельство или не влияет на что-то. Если оно имело место, то его необходимо отразить в протоколе судебного заседания.

В постановлении от 30 июля 2010 года указано, «что государственный обвинитель Чалышев А.Ю. в судебном заседании не возражал против удостоверения замечаний на протокол судебного заседания от 09.04.2009», что подтверждает обоснованность принесенных замечаний, однако и в этой части судья отклонил замечания. Это обстоятельство также подтверждает недобросовестность председательствующего при рассмотрении замечаний.

Требования ст. 259 УПК РФ, ст. 260 УПК РФ не предполагают произвольное отклонение председательствующим поданных на названный протокол замечаний.

По смыслу действующего законодательства замечания на протокол судебного заседания рассматриваются в судебном заседании с извещением всех участников процесса, в постановлении о рассмотрении замечаний на протокол судебного заседания отражается позиция каждого участника судебного разбирательства по принесенным замечаниям, а если кто-либо не явился в судебное заседание, то эти сведения также указываются в постановлении, принятое постановление оглашается в судебном заседании, а не явившимся участникам судебного процесса направляется для сведения по почте или вручается лично. Эти требования судьей не были выполнены.

Перечисленные обстоятельства свидетельствуют о нарушении судьей уголовно-процессуального закона и являются препятствием к проверке судом кассационной инстанции доводов осужденного и его защитников, содержащихся в кассационных жалобах на приговор суда.

Осужденный Шилов Р.А. и его защитник Кузьмин А.В., дополнительно указывают, что о судебном заседании 30 июля 2010 года они не извещались, постановление от 30 июля 2010 года им до настоящего времени не вручено.

Защитник Шилов А.Е. дополнительно указывает, что судебное решение от 30 июля 2010 года им до настоящего времени не получена.

Проверив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из представленных материалов, замечания защитника Шилова Алексея Евгеньевича на протокол судебного заседания по делу по обвинению Шилова Романа Евгеньевича на протокол судебного заседания рассмотрены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.

Как установлено судом, протокол судебного заседания по данному уголовному делу изготовлен полно и достоверно.Выводы суда, в силу которых отклонены замечания, судом мотивированны и обоснованны.

Оснований для отмены постановления и удовлетворения кассационной жалобы судебная коллегия не находит.

Что же касается доводов, приведенных в обоснование необоснованности вынесенного постановления об отклонении его замечаний, то они являются надуманными, и никоим образом не подтверждают как несправедливость принятого решения по поданным замечаниям, так и правильность и полноту протокола судебного заседания.

Довод жалобы о неуведомлении о принятом решении не влияет на законность принятого решения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Задонского районного суда Липецкой области от 30 июля 2010 года, которым отклонены замечания защитника Шилова Алексея Евгеньевича на протокол судебного заседания по делу по обвинению Шилова Романа Евгеньевича в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 2 УК РФ, оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Шилова Р.А. и его защитника Кузьмина А.В., а также защитника осужденного Шилова Р.Е. – Шилова А.Е. – без удовлетворения.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)

ВЕРНО: Докладчик: Секретарь: