Кассационное определение № 22-1416/2010 от 19.10.2010 Липецкого областного суда (Липецкая область)

Судья: Бармина Г.А. Дело № 22-1416/2010

Докладчик: Ненашева И.В.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

  г. Липецк 19 октября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе: председательствующего Кариковой Н.А.

судей Ненашевой И.В., Клепиковой М.В.

прокурора Чалышева А.Ю.

адвоката Кузьмина А.В.

защитника Шилова А.Е.

при секретаре Измалковой Т.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Шилова Р.А. и его защитника Кузьмина А.В., а также защитника осужденного Шилова Р.Е. – Шилова А.Е. на постановление Задонского районного суда Липецкой области от 27 августа 2010 года, которым

отклонены замечания осужденного Шилова Романа Евгеньевича и замечания защитника адвоката Кузьмина А.В. на протокол судебного заседания по делу по обвинению Шилова Романа Евгеньевича в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 2 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Ненашевой И.В., адвоката Кузьмина А.В. и защитника Шилова А.Е., поддержавших доводы кассационных жалоб, прокурора Чалышева А.Ю., просившего постановление оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В Задонский районный суд Липецкой области осужденный Шилов Р.Е. и защитник адвокат Кузьмин А.В., обратились с заявлением о принесении замечаний на протокол судебного заседания.

27 августа 2010 года судом вынесено постановление, резолютивная часть которого приведена выше.

В кассационных жалобах осужденный Шилов Р.А. и его защитник Кузьмин А.В., а также защитник осужденного Шилова Р.Е. – Шилов А.Е. просят постановление судьи отменить, дело направить в суд первой инстанции для принятия решения в порядке ст. 260 УПК РФ. Указывает, что постановление суда является незаконными, необоснованными и немотивированным, поскольку в нем не содержится обоснования и мотивов, в соответствии с которыми председательствующий по делу судья принял решение об отклонении замечаний на протокол судебного заседания, изложенных в 22 пунктах и поданных осужденным и его защитниками.

Председательствующий, отклоняя замечания на протокол судебного заседания, высказал суждения только по нескольким замечаниям по порядку ведения судебного заседания, а что касается замечаний на искаженность и неполноту протокола судебного заседания судья какого-либо обоснования и суждения относительно того, почему они не подлежат удовлетворению, в постановлении не указал.

Судья при рассмотрении замечаний на протокол судебного заседания не должен делать умозаключения по поводу того, влияет это обстоятельство или не влияет на что-то. Если оно имело место, то его необходимо отразить в протоколе судебного заседания.

Требования ст. 259 УПК РФ, ст. 260 УПК РФ не предполагают произвольное отклонение председательствующим поданных на названный протокол замечаний.

По смыслу действующего законодательства замечания на протокол судебного заседания рассматриваются в судебном заседании с извещением всех участников процесса, в постановлении о рассмотрении замечаний на протокол судебного заседания отражается позиция каждого участника судебного разбирательства по принесенным замечаниям, а если кто-либо не явился в судебное заседание, то эти сведения также указываются в постановлении, принятое постановление оглашается в судебном заседании, а не явившимся участникам суде