Кассационное определение № 22-1418/2012 от 25.07.2012 Белгородского областного суда (Белгородская область)

К А С С А Ц И О Н Н ОЕ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Белгород 25 июля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе: председательствующего Блохина А.А.,

судей Смирновой А.В., Юсупова М.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Г. на постановление Губкинского городского суда Белгородской области от 9 июня 2010 года, которым уголовное дело в отношении

П.,   обвиняемого по ч. 2 ст.188 ч. 2 ст.188, ч. 2 ст.188, ч.1 ст. 234, ч.1 ст. 234, ч.1 ст. 234 УК РФ, ч.1 ст. 228 УК РФ возвращено Губкинскому городскому прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 237 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Блохина А.А., выступление прокурора Гейко Л.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Органом предварительного следствия П., обвиняется:

- в перемещении через таможенную границу РФ сильнодействующих веществ: …., общей массой не менее … граммов, в отношении которых установлены специальные правила перемещения через таможенную границу РФ, если это деяние совершенно с сокрытием от таможенного контроля и сопряжено с недекларированием, т.е. в контрабанде, совершенной 09.04.2011 года на международном автомобильном пункте пропуска «…» в Белгородском районе Белгородской области;

- в незаконном сбыте сильнодействующих веществ: …, общей массой не менее … граммов, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, совершенном 21.04.2011 года в г. …Белгородской области;

- в перемещении через таможенную границу РФ сильнодействующих веществ: …., общей массой не менее ….граммов, в отношении которых установлены специальные правила перемещения через таможенную границу РФ, если это деяние совершенно с сокрытием от таможенного контроля и сопряжено с не декларированием, т.е. в контрабанде, совершенной 25.04.2011 года на международном автомобильном пункте пропуска «…» в Белгородском районе Белгородской области;

- в незаконном сбыте сильнодействующих веществ: …., общей массой не менее ….граммов, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, совершенном 30.04.2011 года в г. ….Белгородской области;

- в перемещении через таможенную границу РФ сильнодействующих веществ: …., общей массой не менее …. граммов, в отношении которых установлены специальные правила перемещения через таможенную границу РФ, если это деяние совершенно с сокрытием от таможенного контроля и сопряжено с недекларированием, т.е. в контрабанде, совершенной 19.07.2011 года на международном автомобильном пункте пропуска «….» в Белгородском районе Белгородской области;

- в незаконном сбыте сильнодействующих веществ: …., общей массой не менее … граммов, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, совершенном 19.07.2011 года в г…. Белгородской области;

- в незаконном хранении и перевозке наркотического средства ….массой … грамма, без цели сбыта в крупном размере, которое изъято в г. …..

В судебном заседании по инициативе суда уголовное дело возвращено прокурору для устранения нарушений закона, препятствующих рассмотрению дела судом.

В кассационном представлении государственный обвинитель Г. просит постановление суда отменить, как необоснованное и дело направить на новое судебное рассмотрение, полагает обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями ст. 220 УПК РФ и по делу нет препятствий для рассмотрения его по существу обвинения.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия не находит оснований для его удовлетворения.

Согласно п.1 ч.1 ст. 237 УПК РФ судья возвращает уголовное дело прокурору в том случае, когда обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Из материалов уголовного дела следует, что П. предъявлено обвинение по ч. 2 ст. 188 УК РФ, предусматривающей уголовную ответственность за контрабанду предметов, изъятых из гражданского оборота или имеющих ограниченный оборот, в отношении которых установлены специальные правила перемещения их через таможенную границу.

Следовательно, по смыслу уголовного закона, в постановлении о привлечении П. в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении должны быть указаны конкретное содержание специальных правил, каким органом они приняты, и какие отношения ими регулируются и в нарушение которых в действиях обвиняемого содержится состав уголовно-наказуемых деяний.

Данные требования закона органом обвинения не выполнены, неконкретностью сформулированного обвинения обвиняемый не может в полной мере реализовать свое право на защиту от предъявленного обвинения.

Формулирование обвинения является обязанностью органов обвинения, а не суда, поэтому суд первой инстанции сделал правильный вывод, что допущенные нарушения закона при составлении обвинительного заключения препятствуют рассмотрению уголовного дела судом и не могут быть устранены в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

постановление Губкинского городского суда Белгородской области от 9 июня 2012 года в отношении П. оставить без изменения, а кассационное представление - без удовлетворения.

Председательствующий  

Судьи