Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании 09 сентября 2010 г. кассационную жалобу адвоката Лагутиной В.В. в интересах обвиняемого Черных А.М. на постановление Советского районного суда г.Улан-Удэ от 20 июля 2010 года, которым жалоба адвоката Лагутиной В.В. в интересах Черных А.М. о признании незаконным постановления старшего следователя СУ СК при прокуратуре РФ по РБ Люкшина В.С. о возбуждении уголовного дела от 28 октября 2009 года оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Ховрова О.Е., объяснение адвоката Лагутиной В.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Цыремпиловой И.В., полагавшей необходимым судебное решение считать законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Адвокат Лагутина В.В. в интересах Черных А.М. обратилась в суд с жалобой о признании незаконным постановления следователя Люкшина В.С. о возбуждении уголовного дела по ст.286 ч.1 УК РФ от 28 октября 2009 года, поскольку нет оснований для возбуждения уголовного дела в отношении Черных А.М., предусмотренных ст.140 ч.2 УПК РФ. Материалы, послужившие основанием для вынесения постановления, основаны на предположениях и ложных пояснениях сотрудников ДПС. 19 сентября 20009 года ее подзащитный не был ознакомлен с должностной инструкцией, поэтому не мог превысить свои полномочия. Факт дачи указаний сотрудникам ДПС ее подзащитным не зафиксирован письменно или с помощью аудиозаписи, сотрудники ДПС не могли подчиняться указаниям ее подзащитного. Не имеется факта обжалования действий Черных А.М. со стороны сотрудников ДПС. В настоящее время судом кассационной инстанции отменено постановление и.о. мирового судьи о привлечении Б. к административной ответственности, производство по делу прекращено. Постановление следователя необоснованно и не мотивировано, отсутствуют данные, свидетельствующие о наличии события преступления, наступивших последствий.

Судом отказано в удовлетворении данной жалобы.

В кассационной жалобе(основной и дополнительной) адвокат выражает свое несогласие с решением суда, по следующим основаниям.

Представленные следователем материалы не содержат поводов и оснований для возбуждения уголовного дела. Судом были изучены объяснения инспекторов С. и М., которые сообщили, что им позвонил ответственный от руководства ОВД П. и сообщил, что водителя необходимо отпустить. Однако в постановлении о возбуждении уголовного дела указывается, что Черных А.М. дал указание отпустить водителя. Материалами, представленными следователем, такие доводы не подтвердились.

Кроме того, в должностные обязанности Черных А.М. не входила дача указаний и распоряжений сотрудникам ДПС, поэтому он не мог давать этим сотрудникам никаких указаний и распоряжений.

Кроме того, в материалах нет объяснения зам.министра по описанным фактам, что также является подтверждением того факта, что уголовное дело возбуждено незаконно.

В нарушение ч.4 ст.7 УПК РФ постановление необоснованно, не мотивированно, не основано на исследованных материалах, оно не содержит подробного анализа исследованных материалов, не проверены и не опровергнуты доводы заявителя. Судом сухо описаны нормы УПК РФ. При этом не указано, на основании каких конкретно документов суд считает, что постановление следователя является законным и обоснованным. Какие именно достаточные основания послужили к вынесению постановления о возбуждении уголовного дела.

Защита считает, что постановление следователя не соответствует требованиям ст.146 УПК РФ, в нем отсутствуют основания и поводы для возбуждения уголовного дела, описаны лишь предполагаемые события. Суд лишь поддержал незаконное решение следователя.

Помимо этого, суд не выяснил, не воспользовался ли заявитель правом, предусмотренным ст.124 УПК РФ, и не имеется ли решения об удовлетворении такой жалобы, не завершено ли предварительное расследование по уголовному делу.

Судом была нарушена ч.4 ст.125 УПК РФ, в соответствии с которой суд должен был разъяснить явившимся по вызову лицам их права и обязанности.

Просит отменить решение суда и признать постановление следователя о возбуждении уголовного дела от 28 октября 2009 года незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.

Согласно ст.140 УПК РФ основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления.

Из объяснений, данных инспекторами ДПС ОГИБДД Иволгинского района С., М., гражданина Б., оперативного дежурного ОВД по Иволгинскому району О., ответственного от руководства ОВД по ...у П., следует, что от зам.министра МВД по Республике Бурятия Черных А.М. поступило указание отпустить водителя Б., нарушившего правила дорожного движения, без составления административного протокола.

В представленных материалах имеется рапорт об обнаружении признаков преступления в действиях заместителя министра МВД по Республике Бурятия Черных А.М.

Таким образом, у следствия были повод и основания для возбуждения уголовного дела.

Постановление о возбуждении уголовного дела вынесено надлежащим лицом, соответствует требованиям ст.146 УПК РФ, содержит все необходимые реквизиты.

При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания незаконным постановления следователя.

Все доводы защиты судом оценены, им дана надлежащая оценка. При этом суд обоснованно указал, что суд не вправе предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела, то есть делать выводы о фактических обстоятельствах дела, об оценке доказательств и квалификации деяния.

Отсутствие в представленных материалах объяснения заместителя министра Черных А.М. по указанным фактам не говорит о незаконности постановления следователя.

В соответствии с требованиями главы 36 УПК РФ в подготовительной части судебного заседания суд разъясняет права подсудимому, потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику, эксперту, специалисту, переводчику. Никто из указанных лиц в судебном заседании участия не принимал. Разъяснение прав адвокату законом не предусмотрено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.373, 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Советского районного суда г.Улан-Удэ от 20 июля 2010 года об отказе в удовлетворении жалобы адвоката Лагутиной В.В. в интересах Черных А.М. о признании незаконным постановления старшего следователя СУ СК при прокуратуре РФ по РБ Люкшина В.С. о возбуждении уголовного дела от 28 октября 2009 года оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката без удовлетворения.

Председательствующий__________________________

Судьи________________________________________