Кассационное определение № 22-1422 от 04.08.2011 Верховного Суда Удмуртской Республики (Удмуртская Республика)

                                                                                    Верховный Суд Удмуртской Республики                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                             Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                                     Вернуться назад                                                                                           

                                    Верховный Суд Удмуртской Республики — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

Судья - Долгополов Д.В. Дело - 22 - 1422

  К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ижевск 4 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - Рябова А.М.

судей - Дубовцева А.С. и Спирина Е.Н.

с участием:

прокурора - Никитина К.О.

адвоката - Наговициной А.С.

при секретаре - Кунгуровой А.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного С.Э.М. на постановление Можгинского городского суда Удмуртской Республики от 30 мая 2011 года, которым

ходатайство осужденного С.Э.М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания, возвращено заявителю.

Заслушав доклад судьи Рябова А.М., выступления адвоката, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора, полагавшего оставить постановление суда без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

приговором Индустриального районного суда г.Ижевска УР от 6 августа 2009 года С.Э.М. осужден по п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный С.Э.М. обратился в суд с вышеуказанным ходатайством.

Суд вернул осужденному С.Э.М. ходатайство, сославшись, что в соответствии с п.5 ч.1 ст.399 УПК РФ и ст.80 УК РФ вопросы, связанные с заменой не отбытой части наказания более мягким видом наказания рассматриваются по представлению учреждения или органа, исполняющего наказание.

В кассационной жалобе осужденный, выразив несогласие с решением суда, указал, что согласно постановлениям Конституционного Суда РФ от 26 ноября 2002 года №16-П и 18 ноября 2004 года №364-О осужденный имеет право обращаться с указанным ходатайством и предполагает обязанность суда рассмотреть такое ходатайство.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с Постановлением Конституционного суда РФ от 26 ноября 2002 года №16-П «По делу о проверке конституционности положений статей 77.1, 77.2, частей первой и десятой ст.175 УИК РФ и ст.363 УПК РСФРС в связи с жалобой гражданина А.А. Кизимова» установление наличия оснований для условно-досрочного освобождения осужденного от отбывания наказания и принятие решения о его применении - прерогатива суда, осужденному, отбывшему указанную в законе часть назначенного наказания, должно быть обеспечено право обратиться именно к суду с соответствующей просьбой. Данный вывод корреспондирует рекомендациям, которые содержатся в принятых резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН 45/110 от 14 декабря 1990 года Стандартных минимальных правилах Организации Объединенных Наций в отношении мер, не связанных с тюремным заключением (Токийские правила). Пункт 9 указанных Правил к органам, выносящим по ходатайству правонарушителя решение о мерах, принимаемых после постановления приговора, в том числе об освобождении от наказания, относит в первую очередь суд.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 18 ноября 2004 года №364-О «По жалобе Анчугова С.Б. на нарушение его конституционных прав пунктом 2 части первой статьи 399 УПК РФ» вопрос об обеспечении закрепленного в ст.50 (часть 3) Конституции РФ права каждого осужденного за преступление, просить о смягчении наказания, является непосредственным выражением конституционных принципов уважения достоинства личности, гуманизма, справедливости, законности в сфере уголовно-правовых отношений, гарантирует каждому осужденному возможность добиваться смягчения своей участи вплоть до полного снятия всех тех ограничений в правах и свободах, которые установлены для него на основании закона обвинительным приговором.

Выраженная в Постановлении от 26 ноября 2002 года правовая позиция имеет общее значение и в полной мере распространяется и на правоотношения, возникающие в связи с решением вопросов, связанных с применением такой формы смягчения участи осужденного, как изменение ему вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда. Это предопределяет необходимость обеспечения осужденному права при наличии предусмотренных законом (часть третья статьи 58 УК Российской Федерации, части вторая и третья статьи 78 УИК Российской Федерации) оснований и условий обратиться непосредственно в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения и возложение на суд обязанности рассмотреть такое ходатайство по существу в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах постановление суда не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

В связи с достаточно полным изложением кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия находит возможным, рассмотреть дело без вызова его в судебное заседание.

На основании изложенного, руководствуясь ст.377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

постановление Можгинского городского суда Удмуртской Республики от 30 мая 2011 года о возвращении ходатайства осужденному С.Э.М. о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания, отменить.

Материалы дела направить на судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Председательствующий:

Судьи:

.