Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 июля 2011 года кассационную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 12 мая 2011 года в отношении осужденного

ФИО1 , ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, отбывающего наказание в ФБУ ИК-12 УФСИН России по Ярославской области,

которым постановлено: «Квалифицировать действия ФИО1 по приговору Рыбинского городского суда от 09.06.08 по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.11). В остальной части приговор оставить без изменений».

Заслушав доклад судьи Галкиной С.В., выслушав выступление прокурора Галашевской Т.С., просившей постановление суда изменить путем указания в резолютивной части постановления о переквалификации действий ФИО1 по приговору Рыбинского городского суда Ярославской области от 09.06.2008 года на ч. 2 ст. 162 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ и назначить ФИО1 наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, и просившей в остальной части постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Приговором Рыбинского городского суда Ярославской области от 15.08.2001 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Заволжского районного суда г. Ярославля от 14.07.2004 года) ФИО1 осужден по пп. «В», «Г» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа условно с испытательным сроком 3 года.

Приговором Пошехонского районного суда Ярославской области от 17.01.2002 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Заволжского районного суда г. Ярославля от 14.07.2004 года) ФИО1 осужден по пп. «А», «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 года) к 4 годам лишения свободы без штрафа, на основании ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Рыбинского городского суда Ярославской области от 15.08.2001 года и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров ФИО1 назначено окончательное наказание в виде 5 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в колонии-поселении. Постановлением Плесецкого районного суда Архангельской области от 30.09.2004 года вид исправительного учреждения изменен с колонии-поселения на исправительную колонию общего режима. 18.10.2006 года осужденный ФИО1 освобожден из ФГУ ИК-1 УФСИН России по Ярославской области по отбытию срока наказания.

Приговором Рыбинского городского суда Ярославской области от 09.06.2008 года ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Адвокат Комарова Н.Н., осуществляющая защиту осужденного ФИО1, обратилась в Рыбинский городской суд Ярославской области с ходатайством о приведении приговора Рыбинского городского суда Ярославской области от 09.06.2008 года в отношении ФИО1 в соответствие с действующим законодательством и снижении ему наказания в пределах санкции ч. 2 ст. 162 УПК РФ на основании ст. 10 УК РФ в связи с изменениями, внесенными в санкцию ч. 2 ст. 162 УК РФ Федеральным законом от 07.03.2011 года № 26-ФЗ.

В судебном заседании осужденный ФИО1 участия не принимал, его защиту осуществляла адвокат Комарова Н.Н. Из имеющейся в материалах дела расписки ФИО1 от 27.04.2011 года следует, что о дате и времени судебного заседания он был извещен надлежаще, просил рассмотреть дело без его участия.

Судом 12.05.2011 года вынесено указанное выше постановление.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1, выражая несогласие с постановлением суда, ссылается на содержание Постановления Конституционного Суда РФ от 20.04.2006 года № 4-П, ст. 10 УК РФ, внесенные в санкцию ч. 2 ст. 162 УК РФ изменения Федеральным законом от 07.03.2011 года № 26-ФЗ, наличие в деле смягчающих его наказание обстоятельств, указывает, что срок его наказания должен быть сокращен. Просит пересмотреть приговор Рыбинского городского суда от 09.06.2008 года и постановление Рыбинского городского суда от 12.05.2011 года и с учетом изменений уголовного законодательства Федеральным законом от 07.03.2011 года № 26-ФЗ снизить срок его наказания.

Выслушав выступление прокурора, проверив кассационную жалобу по материалам дела, судебная коллегия находит постановление подлежащим изменению ввиду допущенного судом нарушения требований уголовно-процессуального закона.

В описательно-мотивировочной части постановления суд с учетом изменений, внесенных в УК РФ Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, и требований ст. 10 УК РФ сделал обоснованный вывод о необходимости изменения квалификации действий осужденного ФИО1 по приговору Рыбинского городского суда Ярославской области от 09.06.2008 года на ч. 2 ст. 162 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года, однако, в резолютивной части постановления судом неверно сформулировано решение о применении нового уголовного закона, поскольку не указано на переквалификацию действий ФИО1 и назначение наказания.

Как на момент совершения ФИО1 преступления 30.12.2007 года, так и на момент вынесения приговора Рыбинским городским судом Ярославской области от 09.06.2008 года, ч. 2 ст. 162 УК РФ действовала в редакции Федерального закона от 21.07.2004 года № 73-ФЗ.

Судебная коллегия считает необходимым внести изменения в резолютивную часть постановления, указав на переквалификацию действий ФИО1 по приговору Рыбинского городского суда Ярославской области от 09.06.2008 года с ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 21.07.2004 года № 73-ФЗ) на ч. 2 ст. 162 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ.

В связи с переквалификацией действий осужденного ФИО1 при назначении наказания судебная коллегия учитывает санкцию ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, обстоятельства, приведенные в приговоре суда, в том числе смягчающее и отягчающее наказание ФИО1 Наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы является справедливым и оснований для назначения ФИО1 более мягкого наказания судебная коллегия не находит.

Доводы кассационной жалобы осужденного о необходимости снижения назначенного ему приговором суда срока наказания удовлетворению не подлежат. Характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления не изменились, ФИО1 осужден за преступление, отнесенное законом к категории тяжких преступлений. Суд первой инстанции в постановлении обоснованно согласился с видом и размером назначенного ФИО1 приговором наказания, придя к выводу об отсутствии оснований для снижения назначенного ему наказания. С учетом санкции ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), обстоятельств, перечисленных в приговоре, оснований для назначения более мягкого наказания не имеется.

Изменения, внесенные в УК РФ после 09.06.2008 года иными федеральными законами, не улучшают положение осужденного ФИО1

Доводы кассационной жалобы о том, что при назначении ФИО1 наказания по приговору от 09.06.2008 года решающее значение имел минимальный срок лишения свободы, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 162 УК РФ, не основаны на содержании приговора суда. ФИО1 был назначен не минимальный срок лишения свободы. Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством является опасный рецидив преступлений, который учитывался в приговоре при назначении ФИО1 наказания, положения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд при вынесении приговора не применял. В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Санкция ч. 2 ст. 162 УК РФ в части максимального срока наиболее строгого основного вида наказания со времени вынесения приговора в отношении ФИО1 от 09.06.2008 года не изменилась и составляет 10 лет лишения свободы. Наличие по делу смягчающего наказание обстоятельства, на что обращено внимание в кассационной жалобе, учитывалось судом в приговоре при назначении ФИО1 наказания.

Доводы кассационной жалобы осужденного о том, что при пересмотре приговора на основании ст. 10 УК РФ назначенное наказание подлежит обязательному смягчению, не основаны на положениях уголовного закона.

Изменение квалификации действий осужденного на новый уголовный закон и назначение по новому уголовному закону наказания, аналогичного наказанию, назначенному по приговору суда, не противоречит требованиям ст. 10 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 12 мая 2011 года в отношении ФИО1 изменить:

- резолютивную часть постановления изложить следующим образом: приговор Рыбинского городского суда Ярославской области от 09.06.2008 года в отношении ФИО1 изменить: действия ФИО1 переквалифицировать с ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 21.07.2004 года № 73-ФЗ) на ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) и назначить ФИО1 по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) наказание в виде 7 (семи) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном это же постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 12 мая 2011 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи