Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя С. на приговор Октябрьского районного суда г.Белгорода от 30 ноября 2012 года, которым

П., ДД.ММ.ГГ., в «адрес» Белгородской области, не судима,

оправдана за отсутствием в ее деянии состава преступления, предусмотренногоч.1 ст.285 УК РФ.

Признано за П. право на реабилитацию и возмещение имущественного и морального вреда.

Заслушав доклад судьи Кудинова Н.И., выступления прокурора Сурнина О.А. об отмене приговора, оправданной П. и защитника Шерстюкова об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Органами следствия П. обвинялась в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 285 УК РФ при таких обстоятельствах.

П., согласно трудовому договору № от 31.12.2004 года вступила в должность заместителя директора по воспитательной работе «иные данные». В дальнейшем на основании дополнительного соглашения № от 12.01.2009 года к трудовому договору № от 31.12.2004 года она была зачислена в штат «иные данные» в должности заместителя директора по воспитательной работе. П. 05.02.2009 года была ознакомлена с должностной инструкцией заместителя директора по воспитательной работе, утвержденной директором «иные данные», согласно которой в ее обязанности входило:

• Организация работы по созданию надлежащих условий по проведению внеклассных и внефилиальных мероприятий;

• Организация внеклассной и внефилиальной работы, общественно полезного, производительного труда студентов в соответствии с нормами и правилами безопасности жизнедеятельности;

• Организация воспитательного процесса в филиале, осуществление руководства и контроля его развития;

• Осуществление методического руководства классными руководителями;

• Оказание методической и организационной помощи классным руководителям, заведующим отделениями, библиотекарю, руководителям кружков и студенческому активу в организации внеклассной воспитательной работы;

• Организаций процесса разработки и реализации воспитательной программы филиала;

Кроме того, П., как заместитель директора по воспитательной работе, была вправе давать распоряжения студентам и обслуживающему персоналу; привлекать к дисциплинарной ответственности студентов за поступки, дезорганизующие учебно-воспитательный процесс; принимать участие в разработке любых управленческих решений, касающихся воспитательной работы; участвовать в работе педагогического совета, в аттестации педагогов, в подборе и расстановке педагогических кадров, участвующих в воспитательном процессе.

Согласно Уставу, «иные данные», является государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования.

Приказом Федерального агентства железнодорожного транспорта № 63 от 27.02.2008 года создан «иные данные».

Согласно положению о «иные данные» от 12.01.2009 года, Белгородский филиал осуществляет свою образовательную деятельность в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами по программам среднего, высшего и дополнительного профессионального образования. Для всех видов аудиторных учебных занятий академический час устанавливается уставом университета в пределах 45-50 минут.

Белгородский филиал оценивает качество освоения студентами образовательных программ путем осуществления текущего контроля успеваемости, промежуточной аттестации обучающихся (проведение курсовых экзаменов и зачетов) и итоговой аттестации выпускников.

За невыполнение учебного плана по направлениям подготовки (специальности) в установленные законом сроки по неуважительным причинам, у студентов могут применяться меры дисциплинарного взыскания вплоть до отчисления.

В соответствии с положением об отработке пропущенных занятий студентами Белгородского филиала «иные данные», утвержденного директором филиала:

• каждое пропущенное занятие по теории и практике с целью контроля, за посещаемостью студенты обязаны отработать во внеурочное время, с разрешения заведующих практикой или отделением;

• для получения разрешения на отработку студенты предоставляют заявление на имя заведующего отделением или заведующего практикой о разрешении отработать занятия, подписанное классным руководителем;

• студенты, не отработавшие в установленный срок пропущенные занятия, к дальнейшему посещению занятий не допускаются;

• посещаемость студентами занятий регулярно контролируется кураторами групп, с предоставлением информации заведующим отделениями;

• с целью повышения качества подготовки специалистов, занятия, пропущенные без уважительной причины и не отработанные в срок, проводятся дополнительно, для углубления изучения предмета сверх основной образовательной программы. Эти занятия должны оплачиваться студентами за фактически пропущенные часы из расчета 120 рублей за академический час;

• в связи с нарушением правил внутреннего распорядка (отсутствие студентов на занятиях без уважительной причины) студенты несут дисциплинарные и административные взыскания:

письменное замечание при наличии более 12 часов пропуска без уважительной причины;

выговор при наличии более 24 часов пропуска без уважительной причины;

условное отчисление при наличии более 40 часов пропуска без уважительной причины;

исключение из филиала при наличии более 60 часов пропуска без уважительной причины.

Выполняя свои обязанности в государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования, П. в соответствии с должностной инструкцией, являлась должностным лицом, и была наделена организационно-распорядительными функциями в отношении педагогического и студенческого состава, в том числе давать распоряжения указанным лицам обязательные для исполнения и привлекать их к дисциплинарной ответственности.

Так, в ходе выполнения своих должностных обязанностей, в июне 2011 года у П. возник прямой преступный умысел, направленный на использование своих служебных обязанностей вопреки интересам службы, а именно злоупотребление должностными полномочиями из корыстной заинтересованности, путем получения денежных средств от студентов за допуск их к отработке пропущенных без уважительной причины занятий и сдаче летней экзаменационной сессии.

Так, в период времени 02.06.2011 года по 27.06.2011 года, к П. как заместителю директора по воспитательной работе Белгородского филиала «иные данные» и лицу, ответственному за контроль пропусков занятий студентами без уважительной причины, по ее устному указанию, обращались студенты учебного заведения по вопросу отработки пропущенных занятий и получения допуска к сдаче летней экзаменационной сессии. Так, в указанный период времени к П. обращались следующие студенты: Г., К., Б., Ш., З., В., рублей, Е. в сумме 700 рублей, Б., в сумме 300 рублей, Н. в сумме 600 рублей, Н. в сумме 800 рублей, П. в сумме 2000 рублей, Р. в сумме 1000 рублей, Х. в сумме 1500 рублей, Б. в сумме 2000 рублей, в общей сумме 32650 рублей, за пропущенные без уважительной причины занятия. После этого студенты по указанию П. были допущены к сдаче экзаменационной сессии преподавателями, находившимися у нее в подчинении. Денежные средства в сумме 32650 рублей в нарушении имевшегося в учебном учреждении положения об отработке пропущенных занятий студентами Белгородского филиала «иные данные», утвержденного директором филиала, были получен в меньшей сумме, чем предусмотрено настоящим положением, на расчетный счет филиала не поступили, а были П. обращены в свою пользу.

Указанные действия П., совершенные вопреки интересам службы, из корыстной заинтересованности, повлекли существенное нарушение прав Г., К., Б., Ш., З., В., Н., М., П., К., К., Б., Л., С., С., З., К., Ш., Л., М., Е., Б., Н., Н., П., Р., Х., Б., на получение бесплатного специального образования, гарантированного законодательством Российской Федерации, а также охраняемых законом интересов общества и государства в виде подрыва авторитета Белгородского филиала «иные данные» при обучении студентов.

Приговором суда П. оправдана за отсутствием в ее деянии состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.285 УК РФ.

В кассационном представлении государственный обвинитель просит об отмене приговора, считая его незаконным и необоснованным. Ссылается, что выводы суда о том, что П. по своим функциональным обязанностям не являлась субъектом преступления, в ее действиях отсутствовал корыстный мотив, являются необоснованными. Приговор постановлен с существенными нарушениями УПК РФ.

Проверив уголовное дело, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия признает приговор законным, обоснованным и мотивированным.

Вывод суда об отсутствии в действиях П. состава инкриминируемого преступления основан на совокупности представленными сторонами обвинения и защиты доказательств.

Анализ и оценка доказательств приведены в приговоре.

Согласно ч.1 ст. 285 УК РФ под злоупотреблением должностными полномочиями понимается использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной или иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства.

По смыслу закона обязательными признаками состава преступления являются:

-использование должностным лицом своих полномочий;

-совершение лицом деяния из корыстной заинтересованности;

Органами следствия П. обвинялась в том, что она совершила преступление с использованием своего служебного положения и из корыстной заинтересованности.

На основании исследованных доказательств суд принял обоснованный вывод о том, что согласно должностной инструкции ( т.4 л.д.7-8), которая была утверждена директором филиала И., действующей на момент совершения деяния, П., являясь заместителем директора по воспитательной работе, была наделана должностными обязанностями, связанными только с воспитательной работой.

Вопросы по контролю посещаемости студентами занятий, проведением дополнительных занятий в связи с пропусками занятий, успеваемостью, не предусмотрены должностной инструкцией применительно к П., поскольку являются функциональными обязанностями иного заместителя.

Суд правильно установил, что П. не принимала и решений о допуске студентов к сессионным зачетам либо экзаменам.

Как установил суд такое решение в зависимости от успеваемости и иных критериев решал другой заместитель- по учебе.

Таким образом П. обладая определенными в должностной инструкции обязанностями не злоупотребляла ими, не использовала их вопреки интересам службы, поскольку в соответствии со ст.285 УК РФ невозможно злоупотребить теми полномочиями, которыми лицо не наделено. Поэтому действия П. по сбору денежных средств от студентов, в виде оплаты за дополнительные занятия, связанные с их пропуском, является основанием к выводу о том, что ее действия не могут быть квалифицированы как использование своих полномочий, поскольку она ими не была наделена.

Разовое поручение, данное П. директором филиала И. по сбору таких средств, по смыслу закона не может служить основанием к выводу о том, что П. такими должностными обязанностями была наделена.

Тем более, в ходе расследования уголовного дела Положение об отработке пропущенных занятий в Белгородском филиале «иные данные», которым была предусмотрена оплата студентами дополнительных занятий, связанных с их пропуском, по представлению было отменено, то есть признано незаконным.

С учетом изложенного, все действия, связанные с его исполнением, в том числе сбором денежных средств П. со студентов, то есть оплату дополнительных занятий, не могут квалифицироваться как ее должностные обязанности, поскольку любые должностные полномочия должны соответствовать законодательству РФ, а не противоречить ему.

С учетом изложенного судебная коллегия признает вывод суда о том, что П. хотя и является должностным лицом, но в силу своих должностных обязанностей не является субъектом преступления, предусмотренного ст.285 ч.1 УК РФ правильным.

Стороной обвинения не представлено и в материалах дела отсутствуют данные о совершении П. инкриминируемого преступления из корыстной заинтересованности.

Следствием П. обвинена в том, что она получила от студентов ВУЗа 32650 рублей.

Суду представлены доказательства подтверждающие о том, что часть средств была расходована, а оставшуюся часть предполагалось использовать на хозяйственные нужды филиала.

Из указанной суммы 20000 рублей оплачены на покупку и установку двери в тамбуре здания филиала, 460 рублей израсходованы на приобретение канцелярских товаров.

Оставшиеся средства, как показала директор филиала И., другие свидетели, также планировалось использовать на ремонтные работы в здании.

Эти обстоятельства в кассационном представлении не оспариваются.

О том, что П. эти денежные средства, либо часть средств, присвоила, и использовала в личных целях, суду не представлено.

Способ получения денег от студентов, минуя бухгалтерию филиала, их фиксация в не предусмотренных законом документах, хранение П. в служебном кабинете, выдача органам следствия после возбуждения уголовного дел, явно не свидетельствуют о корыстном мотиве в действиях оправданной.

Судебная коллегия не усматривает нарушений УПК РФ и рекомендация Пленума ВС РФ №1 от 29.04.1996 года « О судебном приговоре».

В приговоре приведены все представленные сторонами доказательства, а их содержание в том объеме, который необходим для правильного разрешения дела.

В кассационном представлении не приведены данные, указывающие на то, что не изложение конкретных сведений, содержащихся в исследованных доказательствах, повлияли на законность и обоснованность выводов суда об отсутствии в действии П. состава преступления.

Не дословное изложение в приговоре существа обвинения П. органами следствия по ч.1 ст.285 УК РФ судебная коллегия признает несущественным нарушением требований уголовно- процессуального закона, влекущих отмену приговора в соответствии со ст.381 УПК РФ.

Вопросы, связанные с разрешением судьбы вещественных доказательствах, могут быть рассмотрены в порядке исполнения приговора в соответствии со ст.397 УПК РФ, а не путем его отмены и постановлении нового судебного решения.

С учетом изложенного судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационного представления.

Руководствуясь ст.388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Октябрьского районного суда г.Белгорода от 30 ноября 2012 года в отношении П. об оправдании на основании ст.24 ч.1 п. 2 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.285 УПК РФ оставить без изменения, а кассационное представление без удовлетворения.

Председательствующий

судьи