Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Кулакова Р.А. на приговор Центрального районного суда г.Тольятти от 18 февраля 2011 года, которым

Кулаков Р.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец , , гражданин , образованием, , отбывающий наказание в ФБУ ИК-29 ГУФСИН по Самарской области, судимый:

14.06.01 года Автозаводским районным судом г.Тольятти с учетом изменений, внесенных постановлением Волжского районного суда Самарской области от 30.04.04 года по ст.162 ч.2, 64 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившийся от наказания 19.07.05 года на основании постановления Волжского районного суда Самарской области от 08.07.05 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 10 месяцев;

08.11.06 года Автозаводским районным судом г.Тольятти по ст.30 ч.1, 228.1 ч.3 п. «г», 70 УК РФ к 8 годам 3 месяцам лишения свободы, неотбытый срок 3 года 8 месяцев 20 дней, -

осужден по ст.30 ч.3, 228 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа, на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Автозаводского районного суда г.Тольятти от 08.11.06 года и окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Мера пресечения по настоящему делу изменена на содержание под стражей. Срок отбывания наказания исчислен с 18.02.11 года.

Заслушав доклад судьи Толмосовой А.А., выслушав мнение прокурора Дерунова Д.А., полагавшего, что приговор является законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

Кулаков, отбывающий наказание в местах лишения свободы, признан виновным в покушении на приобретение наркотических средств без цели сбыта, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Кулаков Р.А., полагает назначенное наказание несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, просит назначить наказание с применением ст.64 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора.

Обвинительный приговор в отношении Кулакова Р.А. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Требования, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены. Описательно-мотивировочная часть приговора не противоречит положениям ч.8 ст.316 УПК РФ.

Наказание в виде реального лишения свободы осужденному соответствует требованиям ст.6, 60 УК РФ, данным о личности, имеющимся в материалах дела.

Назначая конкретный срок лишения свободы, суд учел наличие смягчающих обстоятельств - явку с повинной. Требования ст.316 УПК РФ, ст.66 ч.3 УК РФ соблюдены и назначил минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи за совершенное преступление. Оснований для снижения наказания, применения ст.64 УК РФ не имеется.

Назначая наказание по совокупности приговоров, суд обоснованно руководствовался требованиями ч.4 ст.70 УК РФ, согласно которой окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда, которая составляет 3 года 8 месяцев 20 дней.

Наказание, как за совершенное преступление, так и по совокупности приговоров, является справедливым.

Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Приговор Центрального районного суда г.Тольятти от 18.02.11 года в отношении Кулакова Р.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи Верно: судья