Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании 6 мая 2011 года кассационные жалобы осужденного Кульчицкого Э.В., адвоката Игитова М.С. на приговор Прилузского федерального районного суда Республики Коми от 24 марта 2011 года, которым

Кульчицкий Э.В. , родившийся ДД.ММ.ГГГГ

в ...,

ранее судимый:

1) 10 марта 2007 года по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, освобожден 9 февраля 2010 года по отбытии срока наказания,

2) 21 июля 2010 года по ст. 139 ч. 1 УК РФ к 150 часам обязательных работ, наказание отбыто 12 октября 2010 года,

3) 14 февраля 2011 года по ст. 319 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 15 % заработка, неотбытый срок 7 месяцев,

осужден по ст. 111 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору от 14 февраля 2011 года назначено окончательное наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда, срок наказания исчислен с 24 марта 2011 года.

Заслушав доклад судьи Рудневой В.В., объяснения адвоката Кержаева В.А., поддержавшего доводы кассационных жалоб осужденного и защитника, мнение прокурора Влизко Е.В., полагавшей необходимым оставить приговор без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

В кассационной жалобе осужденный Кульчицкий Э.В. выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считает его несправедливым, чрезмерно суровым, указывает, что суд не учел в должной степени совокупность смягчающих обстоятельств, в том числе его полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на его иждивении малолетнего ребенка, помощь потерпевшей сразу после совершения преступления, то, что он вызвал «Скорую помощь», возместил моральный вред, со стороны потерпевшей имело место аморальное, противоправное поведение, что послужило поводом к преступлению.

Адвокат Игитов М.С. в кассационной жалобе также просит приговор изменить, наказание Кульчицкому Э.В. смягчить, ссылается, что осужденный согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, у него на иждивении малолетний ребенок, поведение потерпевшей суд признал аморальным и противоправным, что послужило поводом к совершению преступления, Кульчицкий Э.В. оказал ей помощь после преступления, возместил моральный вред, сделал явку с повинной, раскаялся в содеянном.

Защитник считает, что суд не учел мнение потерпевшей, которая не настаивала на строгом наказании Кульчицкого Э.В..

На кассационные жалобы принесены письменные возражения государственным обвинителем, который считает, что оснований для изменения приговора не имеется.

Проверив материалы дела в пределах полномочий, предоставленных ст. 360 ч. 2 УПК РФ, обсудив доводы кассационных жалоб осужденного и его защитника, а также возражения государственного обвинителя, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалоб, считает приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, подлежащим оставлению без изменения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы ставили под сомнение законность и обоснованность приговора, по делу не допущено, требования ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены.

Действиям осужденного дана правильная юридическая оценка, уголовный закон применен верно.

Наказание Кульчицкому Э.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43 ч. 2, 60 УК РФ, оно соразмерно характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о его личности и всем обстоятельствам дела.

Суд учитывал, как степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории тяжких, так и данные о личности осужденного, материалы, отрицательно характеризующие его по месту жительства и по месту отбывания наказания, то, что он неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, не работает, на учете в Центре занятости населения не состоит.

Судом также были учтены и отражены в приговоре в качестве смягчающих обстоятельств полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явка с повинной, наличие на иждивении Кульчицкого Э.В. малолетнего ребенка, помощь потерпевшей сразу после совершения преступления, добровольное возмещение морального вреда, аморальное, противоправное поведение потерпевшей, что послужило поводом к преступлению.

Суд учитывал и мнение потерпевшей Л. по наказанию, то, что она пояснила о примирении и осужденным, но при этом, исходя из совокупности всех установленных обстоятельств, в частности, что ранее Кульчицкий Э.В. был судим, вновь совершил умышленное преступление, в его действиях имеет место рецидив преступлений, судом должным образом мотивирован вывод об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 68 ч. 3, 73 УК РФ, о необходимости назначения осужденному наказания в виде лишения свободы.

С учетом степени общественной опасности совершенного преступления и личности осужденного судебная коллегия считает возможным согласиться с видом и размером назначенного ему наказания, которое чрезмерно суровым и явно несправедливым не является.

Таким образом, предусмотренных законом оснований для внесения в приговор изменений, для смягчения наказания, о чем просят осужденный и адвокат в кассационных жалобах, по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Прилузского федерального районного суда Республики Коми от 24 марта 2011 года в отношении Кульчицкого Э.В. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи