Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ г. кассационную жалобу осуждённого Наместникова Александра Викторовича на постановление Суровикинского районного суда Волгоградской области от 13 января 2011 г., которым

Наместникову Александру Викторовичу , родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в , осуждённому ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. по ч.1 ст. 105 УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Ченегиной С.А. по обстоятельствам дела и доводам кассационной жалобы, выслушав осуждённого Наместникова А.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы об отмене постановления, выслушав мнение прокурора Иваненко М.М., полагавшего постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия,

установила:

осуждённый Наместников А.В. в порядке, установленном ст. ст. 397, 399 УПК РФ, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы.

Суд постановил указанное выше решение.

В кассационной жалобе осуждённый Наместников А.В. просит постановление суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В обоснование своих доводов указывает на отсутствие в тексте постановления ссылки на Федеральный закон, в соответствии с которым было принято решение. Утверждает, что судом были допущены нарушения его прав, выразившиеся в рассмотрении дела без участия защитника, в непредставлении ему возможности ознакомиться с документами, на основании которых ему было отказано в условно-досрочном освобождении, что лишило его возможности опровергнуть указанные в них сведения. Считает, что отсутствие печати суда на постановлении, несмотря на наличие подписи судьи, также указывает на его незаконность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к её удовлетворению и к отмене постановления по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее 2/3 срока наказания, назначенного за совершение особо тяжкого преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется не только в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, но и в целях восстановления социальной справедливости.

По смыслу ст. 175 УИК РФ основанием для условно-досрочного освобождения осужденного от наказания является установление судом того факта, что для дальнейшего своего исправления осужденный не нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания.

Из материалов дела усматривается, что Наместников А.В., осуждённый за совершение тяжкого преступления, на момент обращения в суд с ходатайством отбыл более 2/3 срока наказания. За период отбытия наказания Наместников А.В. имеет 6 поощрений, исполнительное производство в отношении него не ведётся.

Вместе с тем, судом также установлено, что на осуждённого были наложены 3 взыскания за нарушение порядка отбывания наказания в виде выговоров и водворения в штрафной изолятор. Взыскания сняты, однако их наличие свидетельствует о том, что поведение осуждённого не было безупречным.

Данные обстоятельства, а также соотношение общего количества поощрений за период отбытия наказания (6) с количеством взысканий (3) не могут однозначно свидетельствовать о том, что поведение Наместникова А.В. за весь период отбытия наказания являлось стабильным, а потому нельзя с точностью прогнозировать его правопослушное поведение в дальнейшем и прийти к выводу, что цели наказания достигнуты.

Все данные о личности осуждённого были тщательно исследованы судом и получили соответствующую оценку в постановлении.

Поскольку при рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбытия наказания в виде лишения свободы учитывается поведение осуждённого за весь период отбывания наказания, судом была исследована справка-характеристика на осуждённого по итогам годовой аттестации за 2009 год, согласно выводов которой осуждённый Наместников А.В. имеет неустойчивую социальную установку, на основании чего суд обоснованно пришёл к выводу о необходимости отказа в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего наказания в местах лишения свободы.

Выводы суда об отказе осужденному в условно-досрочном освобождении мотивированы в постановлении и являются правильными.

Судебная коллегия находит необоснованными доводы осуждённого о нарушении его прав, выразившиеся в рассмотрении дела в отсутствие защитника и в непредставлении возможности ознакомиться с материалами дела, поскольку в суд с соответствующими ходатайствами осуждённый Наместников А.В. не обращался. Как следует из протокола судебного заседания от 13.01.2011 г. данные ходатайства не заявлялись осуждённым и в судебном заседании при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Не могут быть приняты во внимание доводы кассационной жалобы об отсутствии печати на постановлении суда, поскольку действующее законодательство не содержит подобных требований к оформлению судебного акта.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным, поскольку оно основано на требованиях уголовного (ст. 79 УК РФ) и уголовно-исполнительного (ст. 175 УИК РФ) законодательства и является правильным.

Оснований к удовлетворению кассационной жалобы осуждённого и к отмене постановления судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Суровикинского районного суда Волгоградской области от 13 января 2011 г. в отношении Наместникова Александра Викторовича оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Справка: Наместников А.В. содержится в ФБУ ИК-25 УФСИН РФ по Волгоградской области