Гражданский кодекс часть 1

Терехова АН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , о пересмотре приговоров от 28.01.1993 года, от 29.12.1997 года, от 19.09.2008 года в порядке ст. 10 УК РФ, в соответствии с действующим законодательством.

Заслушав доклад судьи Кулагина А.М., мнение прокурора Кузнецова В.Г., полагавшего постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором от 28.01.1993 года Терехов А.Н. осуждён по ч. 3 ст. 90, ч. 2 ст. 144, ч. 2 ст. 145 УК РСФСР на основании ст. 40 УК РСФСР путём поглощения менее строгого наказания более строгим к 7 годам лишения свободы с конфискацией имущества с отбыванием наказания в исправительно-трудовой колонии особого режима. Срок отбывания наказания исчислен с 17.10.1992 года. На основании ст. 24 -1 УК РСФСР Терехов А.Н. признан особо - опасным рецидивистом.

Определением судебной коллегии по уголовным делам от 23.02.1993 года приговор от 28.01.1993 года в отношении ФИО1 изменён: переквалифицированы действия ФИО1 по эпизоду хищения 50 кг. Проса, стоимостью 550 рублей с ч. 3 ст. 90 УК РСФСР на ч. 3 ст. 96 УК РСФСР и назначено ему наказание по этой статье в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. На основании ст. 40 УК РСФСР по совокупности преступлений путём поглощения менее строго наказания более строгим окончательно определено ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет с отбытием в ИТК особого режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Постановлением от 14.07.1995 года приговор от 28.01.1993 года в отношении ФИО1 и определение судебной коллегии по уголовным делам от 23.02.1993 года изменены: переквалифицированы действия ФИО1 по эпизоду кражи 1 мешка проса весом 48 кг., совершённой 03.10.1992 года, с ч. 3 ст. 90 УК РСФСР на ч. 2 ст. 145 УК РСФСР (в редакции 1994 года), по которой назначено наказание - 3 года лишения свободы. Снижено наказание до 6 лет лишения свободы с конфискацией имущества, назначенное судом по ч. 2 ст. 145 УК РСФСР (в редакции 1982 года) и в силу ст. 40 УК РСФСР назначено к отбытию 6 лет лишения свободы с конфискацией имущества. От наказания, назначенного по ч. 3 ст. 96 УК РСФСР, ФИО1 освобождён. Исключено из приговора указание суда о признании ФИО1 особо опасным рецидивистом. Местом отбывания наказания определена исправительно-трудовая колония строгого режима. В остальной части судебные решения оставлены без изменения.

Приговором от 29.12.1997 года ФИО1 осуждён по п. «г» ч. 3 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы без конфискации имущества; на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 28.01.1993 года и окончательное наказание ФИО1 назначено в виде лишения свободы сроком на 8 лет 3 месяца без конфискации имущества с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Приговор от 29.12.1997 года в отношении ФИО1 вступил в законную силу 05.01.1998 года.

Приговором от 19.09.2008 года ФИО1 осуждён по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор от 19.09.2008 года в отношении ФИО1 вступил в законную силу 30.09.20008 года.

По ходатайству осуждённого Лукояновский районный суд Нижегородской области пересмотрел приговор от 28.01.1993 года, определение судебной коллегии по уголовным делам от 23.02.1993 года, постановление Президиума от 14.07.1995 года, приговор от 29.12.1997 года, приговор от 19.09.2008 года в порядке ст. 10 УК РФ, с приведением в соответствие с изменениями в УК РФ, внесёнными Федеральными законами № 133-ФЗ от 31.10.2002 года и № 162-ФЗ от 08.12.2003 года, постановив:

1) приговор от 28.01.1993 года, определение судебной коллегии по уголовным делам от 23.02.1993 года, постановление Президиума от 14.07.1995 года в отношении ФИО1 изменить:

- действия ФИО1 по эпизоду кражи от 09.10.1992 года декриминализировать, исключить указание на совершение преступления предусмотренного ч. 2 ст. 144 УК РСФСР. Наказание, назначенное по данной статье исключить;

- по эпизоду кражи 1 мешка проса весом 48 кг., совершённой 03.10.1992 года, исключить квалифицирующий признак преступления «повторно», как утративший силу;

- действия ФИО1 по эпизоду кражи от 17.10.1992 года переквалифицировать с ч. 2 ст. 145 УК РФ на ч. 1 ст. 145 УК РСФСР (в прежней редакции), исключить квалифицирующие признаки «повторно» и «с причинением значительного ущерба»;

- исключить из вводной части приговора указание на судимости от 08.02.1977 года и от 24.05.1979 года;

- наказание по ч. 2 ст. 145 УК РСФСР снизить на 6 месяцев, то есть с 3 лет лишения свободы до 2 лет 6 месяцев лишения свободы; наказание по ч. 1 ст. 145 УК РСФСР снизить до 3 лишения свободы, исключить дополнительный вид наказания «конфискация имущества»;

- наказание, назначенное ФИО1 на основании ст. 40 УК РСФСР снизить с 6 лет лишения свободы до 3 лет лишения свободы, исключить конфискацию имущества;

2) приговор от 29.12.1997 года в отношении ФИО1 изменить:

- в вводной части приговора указать, что ФИО1 приговором от 28.01.1993 года судим по ч. 2 ст. 145 УК РСФСР, ч. 1 ст. 145 УК РСФСР к 3 годам лишения свободы, срок отбыт;

- переквалифицировать действия ФИО1 с п. «г» ч. 3 ст. 162 УК РФ на ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 162-ФЗ от 08.12.2003 года) и исключить квалифицирующий признак преступления «лицом ранее более 2-х раз судимым за хищение»;

- в мотивировочной части приговора указать, что преступление, совершённое ФИО1, относится к категории тяжких;

- исключить указание на совершение преступления при особо опасном рецидиве. Указать, что ФИО1 совершил преступление при опасном рецидиве;

- наказание снизить на 1 год с 8 лет лишения свободы до 7 лет лишения свободы;

- исключить из приговора указание на назначение наказания на основании ст. 70 УК РФ;

- изменить вид исправительного учреждения колонию особо режима на колонию строго режима;

3) приговор от 19.09.2008 года в отношении ФИО1 изменить:

- в вводной части приговора от 19.09.2008 года, указать, что ФИО1 ранее судим 29.12.1997 года по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 162-ФЗ от 08.12.2003 года) к 7 годам лишения свободы.

В остальной части судебные решения оставить без изменения.

В кассационной жалобе осуждённый ФИО1 выражает несогласие с принятым судебным решением, просит изменить постановление суда, снизив срок назначенного наказания; при этом указывает, что по приговорам от 28.01.1993 года и от 29.12.1997 года наказание снижено не соразмерно, в связи с изменением тяжести преступлений; по приговору от 19.09.2008 года суд не учёл изменение вида рецидива преступлений и смягчающего обстоятельства, предусмотренного ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка.

Проверив доводы кассационной жалобы ФИО1, выслушав мнение прокурора, изучив материалы, представленные судом первой инстанции, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы осуждённого.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространятся на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Федеральным законом «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» от 31.10.2002 № 133-ФЗ, вступившим в законную силу 05.11.2002 года, и Федеральным законом «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» от 08.12.2003 № 162-ФЗ, вступившим в законную силу 16.12.2003 года, внесены изменения и дополнения в УК РФ.

Суд первой инстанции обоснованно изменил приговор от 28.01.1993 года, определение судебной коллегии по уголовным делам от 23.02.1993 года, постановление Президиума от 14.07.1995 года, декриминализировав действия ФИО1 по эпизоду кражи от 09.10.1992 года в соответствии со ст. 7.27 КоАП РФ, и примечания к ней, в редакции, действующей до 31.10.2002 года, исключив указание на совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 144 УК РСФСР и назначенное наказание по данной статье; по эпизоду кражи 1 мешка проса весом 48 кг., совершённой 03.10.1992 года, исключив квалифицирующий признак преступления «повторно», как утративший силу; переквалифицировав действия ФИО1 по эпизоду кражи от 17.10.1992 года с ч. 2 ст. 145 УК РФ на ч. 1 ст. 145 УК РСФСР (в прежней редакции), исключив квалифицирующие признаки «повторно» и «с причинением значительного ущерба», при этом верно указав, что данное преступление, совершённое ФИО1, перешло из категории тяжких преступлений в категорию преступлений средней тяжести, и на основании п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 162-ФЗ от 8.12.2003 года) исключив из вводной части приговора указание на судимости от 08.02.1977 года и от 24.05.1979 года. В связи с этими изменениями суд первой инстанции правильно снизил наказание по ч. 2 ст. 145 УК РСФСР на 6 месяцев, т.е. до 2 лет 6 месяцев, по ч. 1 ст. 145 УК РСФСР - до 3 лишения свободы, исключив дополнительный вид наказания «конфискация имущества», как утративший силу; снизив наказание, назначенное ФИО1, на основании ст. 40 УК РСФСР с 6 лет лишения свободы до 3 лет лишения свободы, и исключив конфискацию имущества.

Суд первой инстанции, с учётом изменений, внесённых в приговор от 28.01.1993 года, пришёл к обоснованному выводу о необходимости изменения приговора от 29.12.1997 года: указав в водной части приговора, что ФИО1 приговором от 28.01.1993 года судим по ч. 2 ст. 145 УК РСФСР, ч. 1 ст. 145 УК РСФСР к 3 годам лишения свободы, срок отбыт; переквалифицировав действия ФИО1 с п. «г» ч. 3 ст. 162 УК РФ на ч. 2 ст. 162 УК РФ в редакции Федерального Закона № 162-ФЗ от 08.12.2003 года и исключив квалифицирующий признак преступления «лицом ранее более 2-х раз судимым за хищение»; указав в мотивировочной части приговора, что преступление, совершённое ФИО1, относится к категории тяжких, а не особо тяжких преступлений; исключив указание на совершение преступления при особо опасном рецидиве, указав, что ФИО1 совершил преступление при опасном рецидиве; снизив наказание на 1 год, т.е. с 8 лет лишения свободы до 7 лет лишения свободы, исключив из приговора указание на назначение наказания на основании ст. 70 УК РФ и изменив вид исправительного учреждения колонию особо режима на колонию строго режима.

В связи с этими изменениями приговора от 29.12.1997 года, суд первой инстанции правильно внёс во вводную часть приговора от 19.09.2008 года следующие изменения: ФИО1 ранее судим 29.12.1997 года по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 162-ФЗ от 08.12.2003 года) к 7 годам лишения свободы.

Как правильно указано в постановлении районного суда, оснований для снижения срока наказания по приговору от 19.09.2008 года не имеется.

Федеральным законом РФ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно – процессуальный кодекс Российской Федерации» от 29 июня 2009 года № 141 – ФЗ в ст. 62 УК РФ внесены изменения, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ.

При пересмотре приговоров от 28.01.1993 года, от 29.12.1997 года, от 19.09.2008 года суд правильно установил, что при вынесении данных приговоров и назначении ФИО1 наказания судом не были установлены смягчающие обстоятельства по делу, предусмотренные п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, вместе с тем, установлено отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений, поэтому оснований для снижения наказания в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ (в редакции ФЗ № 141 от 29.06.2009 года) не имеется.

Федеральным законом от 27.12.2009 N 377-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с введением в действие положений Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации о наказании в виде ограничения свободы» в санкцию ч. 2 ст. 162 УК РФ внесены изменения в виде дополнительного вида наказания – ограничение свободы, что ухудшает положение осуждённого ФИО1

Иных изменений, касающихся квалификации действий осуждённого ФИО1, назначения ему наказания и улучшающих его положение в Уголовный закон внесено не было.

Учитывая изложенное, суд обоснованно пересмотрел приговор от 28.01.1993 года, определение судебной коллегии по уголовным делам от 23.02.1993 года, постановление Президиума от 14.07.1995 года, приговор от 29.12.1997 года, приговор от 19.09.2008 года в отношении ФИО1 в порядке ст. 10 УК РФ, приведя их в соответствие с Федеральными законами № 133-ФЗ от 31.10.2002 года и № 162-ФЗ от 08.12.2003 года, правильно квалифицировал действия ФИО1 - с учётом изменений уголовного закона, улучшающих положение осуждённого; с учётом Постановления Конституционного Суда РФ от 20.04.2006 года.

С выводами суда первой инстанции об основаниях изменения приговоров и соразмерности снижения назначенного осуждённому наказания судебная коллегия полностью согласна, оснований для дальнейшего смягчения наказания не имеется. Обстоятельств, которых суд не учёл, по делу также не имеется.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих безусловную отмену постановления, судом не допущено.

Постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным.

При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы осуждённого удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Лукояновского районного суда Нижегородской области от 13.12.2010 года, которым удовлетворено ходатайство осуждённого ФИО1 о пересмотре приговоров от 28.01.1993 года, от 29.12.1997 года, от 19.09.2008 года в порядке ст. 10 УК РФ, оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого ФИО1, - без удовлетворения.

Председательствующий: (подпись) ФИО2

Судьи: (подписи) ФИО3, ФИО4